Pour moi le + gros inconvénient de faire tous nos sizings à 3/4+, c'est qu'on met de la dead money dans le pot, compte tenu qu'on ait une fréquence de Cbet élevée.
Je pense que c'est vraiment fortement relié à notre % age de Cbet, qui lui même est lié à la texture du board, aux tendances de vilain, aux stack sizes, etc. Quand je parlais de dead money sur nos CB, si on Cbet une très grosse fréquence (85%+) et qu'on combine ça avec des gros sizings, on rend les raises adverses vraiment super rentables, ils pourront même raise sur des flops où ils ne représentent rien parce que c'est trop dur pour nous de continuer même quand il ne rep rien, il aura un rapport risk/reward super intéressant.
Contre un adversaire qui ne raise jamais de cbet, on va déjà pouvoir augmenter considérablement notre fréquence de Cbet, et à ce moment-là on n'a pas à s'inquiéter de la dead money qu'on génère, vu que vilain ne nous exploite pas là-dessus. Dans ce cas-là, il faudrait plutôt trouver un équilibre entre le risk/reward et la manipulation de la range de vilain.
Contre un bon adversaire qui va raise un pourcentage décent de nos Cbet, on doit faire attention à la probabilité de se faire raise le CB. Mais dans ces cas-là, c'est pas tant notre sizing que l'on doit moduler dans un premier temps, mais plutôt notre fréquence de cbet. On doit par exemple abandonner un peu plus souvent OOP sur les board où on risque de se faire raise, check back IP souvent les mediums made hands qui ne supportent pas un c/R et qui ne veulent pas se faire sortir de la main par un bluff.
Ensuite seulement on peut voir notre sizing, avec toujours le même principe, on doit miser + fort quand notre range est la moins large, tout simplement parce qu'on a + de mains pour value et donc qu'on fait + de value contre les mains moins forte, mais aussi parce qu'on n'est relativement pas inquiété par un raise vu que notre range contient un bon %age de mains fortes qui pourront continuer, et ainsi réduire la profitabilité d'un raise adverse. Et on réduit notre sizing quand notre range est très large pour avoir le meilleur risk/reward.
Donc en gros, je pense que le sizing est un paramètre qui résultent de notre fréquence de cbet, qui lui même dépend de plusieurs facteurs.
Dans une situation donné, on doit d'abord estimer la fréquence des actions de vilain en réaction à un cbet (fold, call, raise) et suivant nos estimations on définit notre %age de Cbet, qui lui va définir le sizing.
Pour résumer :
Range et tendances de vilains => modulation du %age de Cbet => sizing
Résultat on va avoir une distribution de sizing qui va coller avec les sizings instinctifs qu'on fait en général : sizing faible et grosse fréquence sur les dry boards où la range de call de vilain est inélastic, sizing fort et fréquence modérée sur les wet boards.
Néanmoins ce système est loin d'être complet, car il ne prend en compte qu'une street indépendamment des autres. Le fait d'avoir plusieurs stratégie différentes pour les streets à venir ajoute des facteurs supplémentaires qui vont souvent tout bousculer (la capacité à barrel, et donc à profiter de la dead money passive de vilain, ce genre de choses).
Malgré tout je ne pense pas que faire un sizing entre 3/4 et pot (et n'importe quel sizing fixe en fait, que ce soit 1/2, 2/3, ou pot ) indifféremment de la situation soit toujours très optimal, l'exemple qui me vient immédiatement sont les types qui font des Cbet toujours entre 2/3 et 3/4 pot au flop dans les 3bet pots 100BB deep. Ils se retrouvent avec 1.2-1.4PSB au turn, ce qui est probablement un des pires cas en terme de leviers.
Donc, pour moi, il vaut mieux quand même adapter à chaque situation, sauf si on multitable tellement que le fait de prendre du temps sur notre sizing est Ev- pour notre jeu général.
