Salut,
Tout d'abord une petite remarque sur le vocabulaire :
Si tu n'as pas compris la remarque de lilprincess c est tout simplement car tu n'as pas la bonne définition d'overpaire.
On appelle "overpaire" une paire en main supérieur à la carte max du flop ( QQ sur board J82 par exemple ) alors que toi tu appelles overpaire une grosse paire en main ( style TT+ je suppose)
Lilprincess faisait remarquer que parler "d'overpaire" avant de voir le flop n'à donc pas de sens, et meme si effectivement son ton est effectivement un peu sec , sa remarque est tout a fait correcte de ce coté la. ( Par exemple KK ne sera pas une overpaire sur un board A25 ! )
Autre probleme de vocabulaire apparament : tu appelles "trap" le fait de jouer sur la cote implicite et non pas de jouer sur l'equity de ta main , alors que en pratique pour la plupart des joueurs le "trap " est plutot associé au slowplay donc a une main tres forte sous jouée. De ce coté la j avoue ne pas connaitre de définition "officielle" du trap mais bon je te rassure j avais bien compris ce que tu voulais dire par la avec 68s
Voila pourquoi ton post a fait réagir autant des le debut , pour une simple incompréhension de vocabulaire je pense
Revenons a l'analyse de la main:
Preflop
Tu as clairement mis le doigt sur le point le plus important : vous etes deep tout les deux ce qui rend une main comme 68s tres intéressante à jouée IP et plus facile a jouer que AQ/AK à cause des problemes de cote implicite et de steal equity ( On en reviens toujours au Stack to Pot ratio )
Ma conclusion: call preflop OK
Flop
Sans rentrer dans les détails ici , il y a un article de 6-7 pages de rang platine sur le "float" qui démontre pourquoi le float IP avec un tirage faible ( style gutshot) est EV+.
Toutes les conditions qui rendent le float EV+ sont verifiées ici donc le call au flop est tout a fait correct pour moi
Turn
Carte très intéressante car elle démultiplie les tirages ( couleur + 4 outs pour la quinte par en bas ) c est donc une des cartes optimales pour nous ici )
Il est important de noter ici que étant donner que l'adversaire effectue un second barrel , il devient de plus en plus clair que son range est composé en majorité d overpaire du type TT+ , auquel on peut éventuellement ajouter quelques mains du types deux overcards + flush draw comme AdQd )
Je pense que le raise est donc a exclure ici car comme tu le précises dans tes hypotheses notre fold equity est trop faible contre les overpaires à cette limite (Hypothese contradictoire avec ton jeu sur la river mais j y reviendrais)
Cela dit un simple calcul sur equilator montre que contre l'éventail ci dessus notre equity est de 32% ( c est la meme equity contre 99+ et contre 99+\AdJd-AdKd\KdQd ) => Il nous faut une cote du pot de 1:2
Il reste donc à calculer la cote du pot pour prendre la bonne décision.
Taille du pot =8.1
A payer : 3.4
=> cote du pot: 1:2.4 > 1:2 => Call Correct ( Meme sans se donner de cote implicite!!)et meme ligne optimale ici par rapport a fold ( EV0) et raise ( EV<0) avec notre hypothese d'absence de Fold Equity
River
Rappel :
Message original de v1tal1c
je pense que j'ai une cote implicite enorme meme face à un bet pot flop parceque il ne lachera jamais sa main si je touche .
Bon pour moi c est la l'erreur principale réside , tout simplement car dans ton hypothese de départ tu supposes que ton adversaire ne fold pas une overpaire , et tu tentes malgré tout un bluff pour 1/3 du pot , ou il lui suffit d etre devant 20% du temps pour que son call soit profitable! Inutile de dire qu il ne va JAMAIS fold une overpaire pour une telle cote , et sera meme tenté de payer avec un As a mon avis
A mon avis il est bien plus sage d abandonner tout simplement ta main ici avec un check
Ceci est d autant plus justifier par le fait que meme si on suppose que son éventail est bien 99+\AdJd-AdKd\KdQd , le nombre de distributions de AdKd-AdJd+KdQd est négligeable ( 4 combinaisons possibles ) par rapport aux combinaisons possible d overpaires ( 99+ = 6*12 = 72 combinaisons) , donc une mise serait bien sur EV- meme en supossant qu il fold systématiquement AdKd-AdJd+KdQd ( ce qui est pas sur car pour 1/3 pot il peut etre tenter de call pour split pot avec un as )
Donc River => check et tant pis
Remarque additionnelle:
1) Ca peut paraitre stupide mais je pense que si t avais appelé ton topic
" Jeu deep avec suited connector IP " tu aurais probablement eu moins de commentaires négatifs , car avec un " NL25 bluff " je pense que les lecteurs s'attendent d'embler a trouver un bluff injustifié ( ce qui était d ailleurs un peu le cas ici si on regarde juste le jeu river je pense , surtout avec tes hypotheses) et sont d'hors et deja pres à te l'indiquer clairement 
2) Je suis tout a fait d accord avec toi qu'il faut tres bien reflechir a la taille de ses mises pour les bluffs , en se demandant quelle taille j aurais utilisée pour la value , mais ceci est vrai UNIQUEMENT contre les "thinking payer " donc il faut avoir une bonne connaissance du vilain ou sinon on revient au classique bet fort pour representer une main forte
Sur un tel board , une mise forte ne peut effectivement représenter qu un flush ou mieux dans la mesure ou tu va pas te risquer a value bet une quinte sur un board avec deux cartes doublées , par conséquence les adversaires auront simplement à se poser la question : à quelle fréquence il a un 4 ou un 5 dans son range par rapport a son éventail de tirages pour conclure sur l'EV de leur call
