Pour ceux qui l'ont suivi, merci de me donner un feedback
lachez vous 
Notifications
Retirer tout
No-Limit
16
Messages
6
Utilisateurs
0
Réactions
1,374
Vues
15 réponses
Un super début!
L'idée d'essayer d'aborder des articles pendant la session est très bien pensé... En SPT même avec 6 tables, il arrive qu'on n'ai pas grand chose à jouer.
Evoquer des articles est donc tout indiqué pendant ces périodes.
En plus, ça permet de créer un mini débat, comme celui qu'on a eu sur le reraise de minraise!
Peut-être par contre quelques légère confusions dans l'annonce des tables quand tu joues une main: du genre j'ai KK sur la table en bas à droite, alors que ton organisation de table n'est pas forcément la même que la notre, mieux vaut soit rester sur la numérotation, ou alors imposer un placement des tables.
Sinon j'ai apprécié, pas de blancs, ou très peu, des conseils avisés et critiques vis à vis d'une application automatique de la SPT, de bons conseils dans le choix des tables, et dans la lecture des adversaires.
Par contre, dis à ta copine d'arrêter de te filer à bouffer pendant le coaching, ça donne faim! 
:D
Yes, bon début ! 
Sinon je voulais m'excuser pour le coup du min-raise (voir l'article), en fait j'avais interprêté à ma manière en le traduisant, et il ne parle pas du cas où il y a des limpers.
Déjà on peut se dire que le plus souvent les aficionados du min-raise le font en étant first-in, ce qui règle la question.
Maintenant, imaginons qu'il y ait 2 limp suivis d'un min-raise (blinds 0.5/1):
- relancer à 3x le min-raise, soit 6 ne serait bien entendu pas logique, c'est moins que si le min-raiser s'était contenté de call, auquel cas on aurait relancé à 7 (4BB+3x1BB/limper).
- vous penchiez plus pour une relance à 3xmin-raise + 1BB/limper soit 8 dans ce cas, ok , why not.
- Mais une relance à la hauteur du pot, au sens stric du terme, se calculerait comme suit :
3 x relance + argent qui se trouve dans le pot avant la relance (voir cet article)
Et il ne faut pas oublier les blinds, donc ça ferait une relance à 9.5 (qu'on pourrait arrondir à 10).
On peut vérifier que le min-raiser se retrouve alors à devoir payer 7.5 supplémentaires pour 15 dans le pot, il a donc une cote de 2:1 pour son call ce qui est bien l'objectif de la relance à hauteur du pot.
Voilà, je pense que cela répond à la question et je tenais quand-même à revenir sur ce petit cafouillage de ma part
très bon coaching!
Je voulais savoir si la prochaine fois il serait possible d'enregistrer la session?
merci pour vos réponses, vous êtes bien gentils ^^
je suis un peu plus critique, je me suis trouvé assez brouillon et pas super bien organisé
pas toujours très clair non plus
pour progresser sur ces points, je préparerai le programme du coaching à l'avance et je le donnerai en début de semaine.
Ce sera aussi a vous de vous manifester si vous voulez que j'aborde un theme en particulier.
Et n'hésitez pas a poser des questions, je n'avais pas encore trop le reflexe de toujours regarder le chat team speak mais je vais changer ça.
@samfish
quand tu dis enregistrer, tu veux dire avec l'image ?
comme je fais un coaching par semaine, je ne pense pas que ce soit la peine, de plus je donne la situation, pot et cartes a l'oral en général donc enregistre le son si tu veux ça ne me pose pas de pb.
en revanche je ferai peut etre l'une ou l'autre vidéo a part.
rien a redire si ce n est felicitations...
ca fait toujours plaisir de voir que des joueurs confirmés prennnent sur leur temps pour aider les nouveaux...merci et
VIVEMENT LE PROCHAIN
Message original de Olivier
Yes, bon début !Sinon je voulais m'excuser pour le coup du min-raise (voir l'article), en fait j'avais interprêté à ma manière en le traduisant, et il ne parle pas du cas où il y a des limpers.
Déjà on peut se dire que le plus souvent les aficionados du min-raise le font en étant first-in, ce qui règle la question.
Maintenant, imaginons qu'il y ait 2 limp suivis d'un min-raise (blinds 0.5/1):
- relancer à 3x le min-raise, soit 6 ne serait bien entendu pas logique, c'est moins que si le min-raiser s'était contenté de call, auquel cas on aurait relancé à 7 (4BB+3x1BB/limper).
- vous penchiez plus pour une relance à 3xmin-raise + 1BB/limper soit 8 dans ce cas, ok , why not.
- Mais une relance à la hauteur du pot, au sens stric du terme, se calculerait comme suit :
3 x relance + argent qui se trouve dans le pot avant la relance (voir cet article)
Et il ne faut pas oublier les blinds, donc ça ferait une relance à 9.5 (qu'on pourrait arrondir à 10).
On peut vérifier que le min-raiser se retrouve alors à devoir payer 7.5 supplémentaires pour 15 dans le pot, il a donc une cote de 2:1 pour son call ce qui est bien l'objectif de la relance à hauteur du pot.Voilà, je pense que cela répond à la question et je tenais quand-même à revenir sur ce petit cafouillage de ma part
Une petite précision Olivier...
Face à un Min-Raise, peut-on ouvrir notre range de relance ou on doit rester sur les mains à partir de Raise/Reraise?
Par exemple: J'ai AQ et y'a 2 limpers + 1 minraise... C'est fold, non?
non dans l'article il dit qu'on tient pas compte du min raise, on le prend comme un limp donc on envoie avec notre range de raise.
Le minraise on le prend comme un limp ou plutôt 2.
Faut-il relancer comme s'il n'y avait pas eu de minraise ??
Message original de MrPresident87
Le min raise ol le prend comme un limp ou plutôt 2.
Faut-il relancer comme s'il n'y avait pas eu de minraise ??
http://www.pokerstrategy.com/fr/strategy/weekly-no-limit/664/
depuis le départ on parle de cet article en fait, tout y est expliqué
Pour trouver cette article il faut aller dans la section stratégique?? (sans passer par le lien je veux dire).
N'empêche que ça aurait été plus clair d'écrire:
"Face à un minraise, je modifie mon éventail de reraise, et j'y intègre les mains notées simplement Raise: je relance à 3 fois + 1 fois par caller le montant du min-raise"