Une vision, un chemin....

LE POKER.

Avant de vouloir s'attaquer à jouer, j'aimerais utiliser ce post pour rappeler quelques vérités sur le poker.

Il y a quelques jours ps publiait une info à propos des paris (notamment sur le basket) de la part des highstakers.
Si un tel comportement vous choque arrêtez le poker. Sans déconner arrêtez!
Le poker est un jeu de paris. Si vous voulez devenir bon il va falloir à un moment donné accepter le fait d'engager des sommes importantes dans des moves disons risqués.
Si vous ne pouvez concevoir de parier un smic sur une décision (ou même 1/10 de smic) ne jouez pas au poker. Il y a beaucoup d'autres jeux dans le commerce et ils vous coûteront bien moins cher pour au moins autant de plaisir.

Mais si le poker est un jeu de paris y'a-t-il un inérêt à jouer?
Les jeux de paris de divisent en deux catégories: les jeux vs la banque, "vs the house" et les jeux entre joueurs.
Les premiers sont clairement des jeux perdant sur le long terme. Les seconds sont une compétition entre humains et les humains ne sont pas égaux entre eux.
Je reviendrai dans quelques jours sur ce sujet dans ce que j'appelerai "la stratégie des leaks".

Ainsi une session de poker consiste en une session de paris. Heureusement pour nous y'en a un paquet par session. Comme le dit le diction "il ne faut pas mettre tout ses oeufs dans le même panier". Well c'est ce qu'on fait en jouant au poker. On fait une multitude de paris, on prend une multitude de risques mais on ne risque jamais tout en même temps. On ne parit pas tous nos oeufs sur le même panier.
En passant je rejoint ce que le site ou mass joueurs d'xp disent: la brm est super importante (et pôurtant il m'est arrivé de faire des brm de malades pour vite up une br).
BRM >>> MENTAL >>> TECHNIQUE.

Pour finir cette introduction au jeu j'aimerais parler un peu de décision. Chaque pari est en soi une décision. Or un des maux général de la population humaine est la difficulté (voire incapacité pour certains) de prendre des décisions. Tout le monde est affecté d'une manière ou d'une autre.
Je me rappelle d'une partie d'échec que j'avais disputé aux championnats de France jeune il y a 10-15ans au cours de laquelle j'étais resté bloquée pendant au moins un quart d'heure sur un coup. J'avais deux plans possibles pour continuer la partie et j'étais bloqué. Je ne réfléchissais même plus. J'avais mes raisons définis pour chaque plan, chacun ayant ses avantages et ses inconvénients et je restais là, assis, comme pétrifié. A un moment donné, sortant de ma stupeur, je me dis enfin: bon allez! c'est la vie, je choisis ce plan et advienne que pourra.
Je vais donc le répéter:
N'ayez pas peur de choisir! Décider, se tromper, apprendre et faire mieux est le cycle naturel de la vie. Nous sommes des humains, pas des dieux.

Respectez votre BRM: c'est votre droit à l'erreur.

Digression du jour.

La communication via internet/blog.

J'ai un problème avec la communication via message, posts, mp, sms....
Je considère que les idées ont quelque chose de temporel. Qd je pense à quelques chose il y a un "élan de pensée". Il y a certaines connections, certaines nuances que je n'aurai plus dans mon propos dans quelques heures (ofc il y en aura d'autres et parfois pour le "meiux") et j'aurai bien du mal à les retrouver.
Or la communication par messages est quelque chose de haché et il peut souvent se passer bien des heures voire des jours entre les différentes réponses concernant un même sujet.

J'ai essayé de trouver quelques solutions à ce problème et bienvenues sont vos idées sur le sujet.
je mettrai peut-être un "horaire discussion" en place s'il y a des intéressés: je préviendrai alors d'un horaire où je sais que je serai disponible pour d'éventuels discussions.
En passant je préfère que les discussions concernant les sujets abordés dans le blog soit publiques et non privées (via skype....).
Je vais aussi voir s'il est possible de laisser des posts vides accessibles par tous dans le blog pour développer un sujet sans être encombré par les autres posts/ sujets du blog.

THEOREME FONDAMENTAL DU POKER.

Une partie de ce qui suit reprend en partie ce que j'avais posté dans BLOG MSS SH/ Notion de duplicate au poker

Le théorème fondamental du poker, énoncé par Sklansky, stipule:
Chaque fois que vous jouez votre main différemment de ce que vous l'auriez jouée en connaissant les cartes adverses, vos adversaires gagnent de l'espérance; et chaque fois que vous jouez votre main de façon identique à la façon dont vous l'auriez jouée en connaissant les cartes adverses, vos adversaires perdent de l'espérance. De même, à chaque fois que vos adversaires jouent leur main différemment de la façon dont ils l'auraient jouée en connaissant vos cartes, vous gagnez de l'espérance; et chaque fois qu'ils jouent leur main de façon identique à la façon dont ils l'auraient jouée en connaissant votre main, vous perdez de l'espérance.

C'est un bien joli théorème mais pas très utile. De plus son champ d'application est plutôt limité dans le poker moderne.
On pourrait considérer ce théorème par rapport aux théories modernes comme la mécanique Newtonienne vis à vis de la mécanique Einsteinienne.
Il n'y a toutefois rien d'anormal à cela. A l'époque de sa conception le field des joueurs de poker était en très grosse majorité composé de callings stations. Or c'est justement le champ d'application où les différentes théories sont le plus semblables (*).

Il s'agit toutefois d'une vision bien limité dans le temps, chaque main étant "analysée" indépendamment les unes des autres.
Si l'on s'intéresse, en revanche, à une étude sur le long terme de notre jeu et de nos stratégies alors deux notions deviennent importantes: celle de duplicate et celle de variance.

Pour éviter l'influence du hasard dans les tirages, certains jeux sont pratiqués en duplicate. Au scrabble, par exemple, on fait réfléchir les joueurs sur les mêmes lettres et le même board en même temps pour voir qui fait le plus de points (le système "des chiffres et des lettres" mais avec plus de 2 joueurs). Au bridge ou au tarot on prépare les jeux à l'avance puis on les fait tourner pour qu'à la fin toutes les équipes aient reçu les mêmes jeux.
D'une certaine manière, si on joue suffisamment de mains au poker on peut le considérer comme un jeu duplicate. En effet on aura autant de fois les As que n'importe qui, on tombera aussi souvent face aux As avec nos Rois (pf) que l'inverse....
Ce qui compte alors n'est pas de jouer ev+ (le théorème fondamental est en fait plus ou moins la définition de "move ev+") mais de jouer ev max. Il faut faire mieux que ce que ferait notre adversaire si on inversait nos positions.

On pourrait formuler cette idée, en reprenant le style de Sklansky, par:
Chaque fois que l'on joue sa main différemment de la façon dont notre adversaire l'aurait jouée, positions inversées, celui qui à la plus faible espérance perd de l'argent.
Chaque fois que l'on joue sa main de la même façon dont notre adversaire l'aurait jouée, positions inversées, on paie la rake (avec notre adversaire évidemment).

C'est donc avec un esprit "différentiel" qu'il faut aborder nos stratégies.

Cette façon de voir les choses a un avantage important. La résistance à la variance.
La variance est défini de mille façons dans toute littérature pokeristique (alors qu'en fait c'est un concept mathématique très spécifique). Ici je m'intéresse à la notion, ce qu'elle exprime et non sa formulation mathématique. Quand on parle de variance c'est souvent pour exprimer nos bad beats (faut bien trouver un bouc émissaire... ). De manière plus générale la variance introduit l'idée que parfois on a la chance avec nous et parfois non. On pourrait tout à fait imaginer notre "courbe de chance" dans le temps et la voir osciller. La variance concerne justement ce mouvement d'oscillation.
C'est ici que notre esprit différentiel intervient. Quand on analyse nos lignes il faut les considérer sur toutes la longueur de la courbe (un peu comme une intégrale composée); peu importe que le mec ait chatté son 2-outers. Et si positions inversées vous auriez fait le même play que votre adversaire (et chatté du coup) alors personne ne gagnait d'argent de toute façon.
Ainsi oubliez la variance. Je conseillerais même de "l'accueillir". Grâce à elle, une fois maitrisée, vous pouvez faire tilter vos adversaires, jouer plus agro et pousser vos adversaire à l'erreur, faire monter le stack d'un gros fish et avoir une ev plus grande par la suite...

Le poker est un jeu duplicate; cherchez en permanence à être ev max (et non juste ev+).

(*) "pqoi est-ce vrai?" est un bon exercice pour comprendre ce que j'ai écrit.

THEOREME DE LA BOTTOM RANGE.

D'où proviennent nos gains au poker? Des AA vs KK allin (pf)? Ou d'un 3ième barrel de thin value avec tpnk vs calling?
(il me semble que ps avait pondu un article sur le sujet mais j'ai été incapable de le retrouver)

Rappelons-nous: c'est avec un esprit "différentiel" qu'il faut aborder nos stratégies. On fait de l'argent quand notre ligne est meilleure que celle qu'aurait choisit notre adversaire si on inversait nos positions.
Ainsi comme on broke KK de toute façon (pf), on ne gagne rien dans les situations AA vs KK. Au passage cela signifie aussi que l'on ne perd rien quand le mec hit son K.

Mais alors quand faisons nous réellement des bbs? Quelle est la différence entre un reg break even, un bon reg et un reg qui crush la limite?
La différence se fait dans leur bottom range.
Le meilleur reg fait plus d'argent avec sa bottom range que le reg décent. Quand les deux ont un set il leur est facile de 3 barrel/broke mais qu'en est-il avec tpgk, ou encore tpnk, voire même middle paire?
L'un va automatiquement check behind (R) tpnk, le second probablement bet pour value avec un sizing moyen et le dernier va tenter de prendre le plus d'argent possible au fish avec le plus de mains possibles.
Nous améliorons notre winrate via nos "bluffs thins" (situations marginales où l'on aurait très souvent abandonné notre main sans nous soucier de savoir si nous avions un éventuel spot de bluff profitable) et nos "valuebets thins".

Mais qu'est-ce qu'on value avec nos valuebets thins? Quelles mains adverses bluffe-t-on quand on "bluff thin"?
LA BOTTOM RANGE ADVERSE.

Si on réfléchit plus profondément à ca, on se rend compte que c'est véritablement la seule chose qui compte. D'où le théorème:
Quelle que soit notre ligne seul nous intéresse la réaction de la bottom range adverse.

Ainsi quand on value thin on veut que la bottom range de call adverse soit la plus large possible. Quand on bluff on veut que la folding range adverse (qui est forcément sa bottom range) soit la plus large possible.
C'est pas la peine de remettre en cause un value thin (R) avec tp A simplement parce que le fish a chopé une dp de l'espace. C'est pas ce genre de main que vous vouliez value quand vous avez misé.

Pour résumer pour améliorer notre winrate on veut faire le plus d'argent possible avec notre bottom range en exploitant la bottom range adverse.
Attention je parle de bottom range en général. tp sur un board avec plein de flush, str8 et dp possibles fait partie de notre bottom range.
Enfin, dernier petit point, si nous améliorons notre winrate avec notre bottom range c'est aussi avec cette même bottom range que nous le détruisons (via des "value thin" qui value rien, des bluffs sans assez de fe....)

Intéressant ce blog :-)

Message original de SauceCurryBis
Intéressant ce blog :-)

+1

Message original de SauceCurryBis
Intéressant ce blog :-)

same

Nice! je vais suivre ça de près!

Point noir

Manière inhabituelle de voir le poker, pourtant quand je lis ces lignes, je vois clair.

Gagner un maximum quand on est devant, perdre un minimum quand on est derrière.

Blog à suivre, sans aucun doute

Message original de SauceCurryBis
Intéressant ce blog :-)

obv !!!

Digression du jour.

Interdisciplinarité.

J'ai eu la chance de pratiquer de nombreuses activités depuis mon enfance, de côtoyer différents groupes sociaux. Il m'est alors apparu qu'une des faculté humaines le moins développé est l'interdisciplinarité. Les gens ont du mal à sortir de leur mode pensée, à user d'un vocabulaire différent. Rares sont ceux qui reconnaissent que la plupart des idées "fondamentales" sont énoncés de façon différentes dans des disciplines différentes.
Le bon sens fait partie de la vie. Chaque discipline n'est qu'un exemple de la vie. Les idées de bases, les théorèmes fondamentaux d'une quelconque discipline sont la plupart du temps transposables à d'autres disciplines.
Le poker est un phénomène récent. La plupart d'entre nous avons connu autre chose avant. Utilisons ce que nous savons en math, en science, en musique, en sport... pour améliorer notre façon de penser notre poker.
Comprendre une discipline revient dans une certaine mesure à comprendre la vie. Et comprendre la vie permet de comprendre toutes les disciplines.
Utilisons cela.

A titre d'expérience je propose que certaines personnes énoncent une idée classique d'une discipline de leur choix et que l'on essaie ensemble de transposer cette idée en un concept applicable au poker.

Une facilement transposable : au piano, avant de pouvoir jouer parfaitement un concerto pour piano de chopin, il faut d'abord connaître son solfège sur le bout des doigts, puis apprendre des morceaux faciles.....puis après des milliers d'heures de travail et d'apprentissage on peut envisager d'aller tutoyer les sommets de la discipline.

je reviendrai dans quelques jours sur ce principe. C'est une des bases du chemin d'apprentissage que je vais proposer.

plop,

plein de concepts intéressants! ca me fait penser à YourDoom qui dit souvent dans ses vidéos de représenter qqch que l'on a pas (par ex il va c/shove A8 sur T82s8 pour rep un draw et entrainer des herocall alors que la plupart des joueurs vont slowplay)

ton concept de duplicate est tout a fait vrai, d'ailleurs je joue souvent différement KK/AA contre certains regs (bcp plus profitable de flat 3b et callx3 s'il a genre 70% cbet F/T)

pour ce qui est range de broke evidente vs range de broke evidente, ev= - rake /2, je suis pas tout a fait d'accord, par ex si je broke AK,JJ+ vs any reg en bataille de blindes si je fais KKvAA contre reg1 qui broke AK,QQ+ ici je suis ev< -rake/2 et si je fais KkvAA contre reg2 qui broke AQ,TT+ je suis ev>-rake/2

en revanche contre reg3qui broke la meme range ok, mais on broke rarement la meme range, on 3b/4b quasiment jamais en meme rapport bluff/value (par ex vs reg4 qui broke pf comme moi mais 3b 12% moi 9% ou reg5 qui broke pf comme moi mais 4b 35% moi 25%) donc ce n'est pas si simplifiable (meme si je comprends que c'est juste pour illustrer ton principe)

ton approche evmax revient a dire a ne pas faire d'erreurs (en considerant que bet 1/2 TPTK river vs un joueur qui call la meme range si on bet 2/3 est une erreur) et si on en fait, qu'elles soient les plus petites possibles , qu'en penses tu?

à peu près ok pour tout.
l'histoire des ranges c'est clairement avec les mêmes sinon c'est évidemment faux.
concernant ton rapport entre le mec qui 3bet 12% et l'autre 9% l'ev de vos lignes va changer mais pas forcément dans le sens que tu croies.
Trop de 3bet tue le 3bet.
Néanmoins en reprenant le propos du post suivant sur la bottom range tu as raison d'éclairer le fait que la diff se fait sur les 3-9%/3-12% qui n'ont pas un auto broke (pf) (cad la bottom range de 9%/12%).

en revanche ton dernier paragraphe est off.
L'approche evmax est une approche agressive qui cherche à exploiter les leaks adverses (je developperai ça demain) et non pas une approche défensive qui chercherait à éviter les erreurs (ca correspondrait aux stratégies d'équilibres de Nash).

In.

Curieux de connaître tes résultats aussi (enfin de savoir à quelle limite tu es rendu à présent). gg, gl etc.

si on definit comme etant une erreur de ne pas exploiter un leak adverse, alors ca colle non?

par ex ne pas overbet river une station qui call tout, c'est exploiter un leak adverse, et ce serait une erreur de ne pas le faire

bah tu peux toujours dire que faire bien c'est éviter de faire mal...

Toutefois ta formulation sous-entend une approche qui prône la sécurité. Tu mets en avant le fait de ne pas faire d'erreur. Je prône au contraire la prise de risque intrinsèque avec la volonté d'exploitation des faiblesses adverses. Ton histoire d'ovbet en est un bon exemple. Qd tu ovbet tu prends le risque de faire fold trop de mains. Vs un joueur weak mieux vaudrait bet normal. En revanche si tu le fais parce que le gars est calling tu es bien en train d'exploiter son leak. Tu es sorti des clous pour faire plus d'argent.