[Fermé] [SH 1/2$] Top set vs 4trèfles 3ways

je me suis retrouvé qu'une seule fois de mémoire dans cette situation où les 2 vilains n'ont pas retourné la couleur. les autres fois au moins un des 2 l'avait.
pas sûr que ça soit EV+ de payer contre plusieurs adversaires, mais d'un autre côté tu n'as pas besoin de gagner souvent si le pot est assez gros.
sur ce coup avec top set et sans autres tirages que flush je paie peut-être

je ne trouve pas le fold evident, mais je croit qu'il est bon. T'as BU derriere toi encore, meme s'il est calling station et ne relancera que rarement....

1:14 quand meme... sans compter les BB qu'on va tilter si personne n'a la couleur ^^

je pense que SB peut faire ca aussi avec un brelan, mais bon...
arg j'aime pas ca ^^

guillaume?

Ce que je comprends pas trop dans votre logique, c'est en quoi BU vous dérange, du moins, en quoi il vous dérange au point de passer d'un call à un fold. BU peut avoir n'importe quoi. Parfois, son n'importe quui contiendra un trèfle, parfois pas, mais si tu étais seul contre SB, tu aurais sans doute un easy call. Or rien ne peut te laisser penser que BU a une couleur, si ce n'est que, statistiquement il en aura parfois une.

Alors oui, te seras très fréquemment battu, surtout qu'il n'y a aucune High Card, permettant des top paire, au milieu, hormis un roi, mais tu en as deux. Mais je pense que tu seras quand même de temps en temps face à un brelan ou une TP, et tu as une cote de 16:1 (dans la mesure ou BU est une CS qui suivra anybet).

Si tu perds l'abattage, ben, whatever, tu as perdu un BB river avec un brelan de K. Si en revanche tu te couche et qu'aucune des deux n'a le flush, ben euh... tu aura perdu 16 BB en couchant un brelan de roi pour un single bet sur la river. A toi de voir avec quoi des deux tu peux vivre le mieux

à partir de quelle main vs combien d'adversaires faudrait-il payer un tel board ?

top set vs 2 adversaires
bottom set vs 2 adversaires ?
double paire dont la top vs 1 adversaire ?

tout ceci pour autant qu'il n'y aie pas de raise war bien évidemment

Message original de Guillaume
Ce que je comprends pas trop dans votre logique, c'est en quoi BU vous dérange, du moins, en quoi il vous dérange au point de passer d'un call à un fold. BU peut avoir n'importe quoi. Parfois, son n'importe quui contiendra un trèfle, parfois pas, mais si tu étais seul contre SB, tu aurais sans doute un easy call. Or rien ne peut te laisser penser que BU a une couleur, si ce n'est que, statistiquement il en aura parfois une.

Bah statistiquement t'as 2 cartes en plus contre toi, comme tu l'as dit BU peut avoir n'importe quoi, donc on ne prend en compte que les statistiques des mains de départ et statistiquement, je suis vachement plus mal contre 4 cartes que contre 2

Message original de Guillaume
Si tu perds l'abattage, ben, whatever, tu as perdu un BB river avec un brelan de K. Si en revanche tu te couche et qu'aucune des deux n'a le flush, ben euh... tu aura perdu 16 BB en couchant un brelan de roi pour un single bet sur la river. A toi de voir avec quoi des deux tu peux vivre le mieux
Je vivrai mieux en me disant que j'ai pris la bonne décision surtout et le problème c'est que je doute justement de la justification d'une cote de 16:1 (cela ne me paraît pas faut d'exclure une relance de BU) contre 2 adversaires avec plus ou moins une seule main de l'éventail de vilain contre laquelle je suis en tête : 88.

Je me dis aussi que si BU avait retourné 2♣ 9♥, je n'aurais pas été surpris et je me serais auto-traité de fish d'avoir callé ça et ensuite attention au tilt

Bon ceci étant dit, je pense que je paierai la prochaine fois
Et il avait bien la nut flush au turn le SB, BU une paire quelconque...

Message original de Siliciom

Bah statistiquement t'as 2 cartes en plus contre toi, comme tu l'as dit BU peut avoir n'importe quoi, donc on ne prend en compte que les statistiques des mains de départ et statistiquement, je suis vachement plus mal contre 4 cartes que contre 2

Oui, évidemment. Je ne suis juste pas d'accord avec le fait que BU justifie le fold, là ou un call aurait été de mise contre SB alone.

si je calcul qu'en payant 1 BB (BU paie seulement) j'en ai payé au total 6 pour en gagner 17.25, il faut gagner 1X/2.87 ce qui représente 34%.

si je demande à Equilator de me calculer un range ayant 34% d'equity et plus et que ma main est dedans, je dois payer car je serais positif sur le long terme non ? (je pars du principe que les 2 adversaires sont sur des mains random)

le raisonnement et le calcul sont-ils juste ?

je peux aussi simplement demander à Equilator si ma main à une équité supérieure à l'équité moyenne pour X joueurs random mais le calcul me semble moins précis puisqu'il ne prend pas en compte ce que j'ai payé pour ce que je peux gagner

désolé c'est un peu hors sujet (enfin peut-être)

Message original de jojo76
si je calcul qu'en payant 1 BB (BU paie seulement) j'en ai payé au total 6 pour en gagner 17.25, il faut gagner 1X/2.87 ce qui représente 34%.

si je demande à Equilator de me calculer un range ayant 34% d'equity et plus et que ma main est dedans, je dois payer car je serais positif sur le long terme non ? (je pars du principe que les 2 adversaires sont sur des mains random)

le raisonnement et le calcul sont-ils juste ?

je peux aussi simplement demander à Equilator si ma main à une équité supérieure à l'équité moyenne pour X joueurs random mais le calcul me semble moins précis puisqu'il ne prend pas en compte ce que j'ai payé pour ce que je peux gagner

désolé c'est un peu hors sujet (enfin peut-être)

Tu ne dois pas prendre en compte les mises déjà payées. Sur la river, tu dois te demander si tu as plus de 1 chance sur 17 = 5.9% de gagner ce coup, en supposant que BU ne relance pas. Tu perds contre un trèfle. Si on considère 2 mains random.

La probabilié qu'aucun des deux adversaires n'ait de trèfle est de 36*35*34*33/(45*46*47*48) = 31%.

ouais d'accord, mais les mains ne sont pas random en realité, elles sont filtré par l'action.
Je suis d'accord avec guillaume pour le call a la river, malgré tout je trouve que la presence du 3. change un peu la situation. De fait, il diminue encore un peu plus notre equity.

Roooh les mecs, lisez mon post, évidemment que ca change la sitaution. Je trouve juste pas que ca change la situaiton au point de passer d'un call à un fold.

Message original de jivjav

Message original de jojo76
si je calcul qu'en payant 1 BB (BU paie seulement) j'en ai payé au total 6 pour en gagner 17.25, il faut gagner 1X/2.87 ce qui représente 34%.

si je demande à Equilator de me calculer un range ayant 34% d'equity et plus et que ma main est dedans, je dois payer car je serais positif sur le long terme non ? (je pars du principe que les 2 adversaires sont sur des mains random)

le raisonnement et le calcul sont-ils juste ?

je peux aussi simplement demander à Equilator si ma main à une équité supérieure à l'équité moyenne pour X joueurs random mais le calcul me semble moins précis puisqu'il ne prend pas en compte ce que j'ai payé pour ce que je peux gagner

désolé c'est un peu hors sujet (enfin peut-être)

Tu ne dois pas prendre en compte les mises déjà payées. Sur la river, tu dois te demander si tu as plus de 1 chance sur 17 = 5.9% de gagner ce coup, en supposant que BU ne relance pas. Tu perds contre un trèfle. Si on considère 2 mains random.

La probabilié qu'aucun des deux adversaires n'ait de trèfle est de 36*35*34*33/(45*46*47*48) = 31%.

le calcul que tu fais est valable pour une cote de tirage te donnant une main gagnante non ? là tu dois calculer combien de fois tu dois le gagner pour être positif

si je prend ton calcul de 6%, ça me donne que sur 100 fois ce coup, je perd 94*les 6BB investis et que je gagne 6* les 17BB du pot. ça me laisse un déficit de 460BB dans ma bankroll quand même (94*6 = 564 - 6*17 = 102 = 462).

tu vas me dire que ce qui est dans le pot n'est plus à moi mais il ne sont plus à ma bankroll non plus...

désolé de saloper le post de Siliciom mais ça me perturbe...

En fait, à chaque nouvelle carte, tu dois réévaluer.

** /

Imaginons un pot de 4 SB au flop, tu bet, l'adversaire relance, tu décides de calldown.

On suppose que l'adversaire misera sur toutes les streets.

A ce moment là, on compte ce que tu mets à partir du flop. Si tu décides de calldown, tu payeras 1 SB au flop, 2 à la turn et encore 2 à la river, soit un total de 5 SB. Le pot total à la river sera de 16 SB.

Pour que ton calldown soit rentable, tu dois donc gagner 5 fois sur 16 = 31%. Le calldown est donc bon si tu gagnes dans plus de 31% des cas.

** /

Imaginons maintenant la situation suivante, tu relances préflop, il y a un gars qui call. Tu mises au flop, à la turn et le gars call à chaque fois. A la river, il donkbet.

Le pot fait 13 SB en comptant le donk river. Le call te coute 2 SB.

Dans ce cas là, tu dois gagner 2 fois sur 15 = 13% du temps. Tu ne prends pas en compte tes bets précédents dans ce cas-là comme dans la main de Siliciom.

En clair, tu ne prends en compte que les bets à venir. Dans l'exemple 1, tu adoptes une stratégie de calldown et donc tu comptes tous les bets que tu vas mettre après. Mais même dans ce cas-là, tu ne compte pas les mises que tu as placé préflop et au flop avant la relance. Pourquoi, parce que si tu décides de fold, tu perds également ces bets.

Si tu veux plus de précision.

merci pour ces explications.

j'ai bien compris le principe des cotes et je ne le remet pas en cause.

seulement dans ton 2ème exemple, si tu ne gagnes le coup que dans 13% des cas, tu es quand même perdant en terme de bankroll. c'est ça que je n'arrive pas à comprendre. le calcul est gagnant sur un call mais perdant au total. ce que tu as investi ne te sera pas rendu même si ton calcul de cote est juste et que tu pensais être gagnant avant le donk.

au final tu devras remporter ce pot plus souvent que 13% pour faire monter ta bankroll. pour moi être positif c'est ça : remporter suffisamment de fois une situation donnée pour qu'elle me rapporte plus d'argent que j'en investi

Je comprends très bien ce que tu veux dire.

En fait, la situation change à chaque street. Autant, au flop, tu peux te voir en tête dans 90% des cas et auquel cas, tu mises, tu relances, tu fais de la value, quoi, autant, il est possible qu'une fois arrivée à la river, l'évolution du board ait été telle que tu ne puisses plus te voir en tête dans la majorité des cas mais derrière. Cela ne signifie cependant pas que tu dois te coucher.

En gros, tu mets vilain sur un éventail de main de par ses actions préflop, flop, etc..
Quand tu as plus de 50% d'equity, tu peux relancer ou miser pour faire de la value.
Si arrivée à la river, vilain donkbet et que tu n'as plus, disons que 15% d'équity sur l'éventail de Vilain, alors, tu dois te demander si caller est bon ou pas en fonction de la cote du pot.

Evidemment, tu es perdant en bankroll comme tu dis mais tu ne pouvais pas prévoir l'évolution du board. Si avec KK, j'avais su qu'il y aurait 4 trèfles à la river, j'aurais fold préflop face à 2 adversaires, mais tu ne peux pas le savoir, donc tu joues en réévluant à chaque carte.

Est-ce plus calir comme ça ?

c'est plus clair

la différence se fait sur le nombre de fois qu'il foldera avant l'abattage

merci de tes explication et de ta patience

encore désolé d'avoir salopé le post de Siliciom