[Fermé] [NL50 SH] KQ DP VB river

Pas facile comme main...

Je ne suis pas sur que tu ais de la value à faire riviere en fait... tu as la plus basse DP probable (Q4, K4 peu probable chez les vilains). Je pense qu'en misant, tu te fais payer que par AQ, AK, TJ, 44 et c'est tout...

Bref, je pense que je check riviere et fonction de l'action derriere je décide de call ou fold... Ici, si BU mise et BB go all in, je fold tranquillement...

Je pense même que tu peux folder face à n'importe quelle mise décente riviere (disons > 15-20$)... Un value bet d'une main comme AJ est peu vraisemblable, un bluff n'est pas non plus très probable de la part des 2 vilains car il n'y a pas de tirages manqués possible (le seul : TJ est rentré turn)

Après ta mise riviere, c'est vraiment sick de lacher pour 15$ dans 150$ même si c est vrai que tu bat rien qui relance ici...

Donc je dirais : check/fold >>> bet/fold > bet/call

bah moi j'aime bien ton bet turn.
Je vois pas pourquoi tu miserais plus fort. Soit t'es toujours devant et les gars ont peu d'outs (les seuls tirages possibles sont des guts shots) soit un mec slowplay 44.. soit un mec vient de te passer devant avec aces up. bet plus fort n'a pas vraiment de sens.
pour la river je suis d'accord avec tirouxx. J'envisagerai un check/call contre le button qu'à l'air d'être un gros fish. par contre la bb a l'air sérieux et je pense pas qu'il bluffe beaucoup ici. Le check / fold contre lui semble raisonnable.

J'aime pas du tout tes sizing de bets flop et turn.

Je bet 5$ au flop, et 12$ turn, y a quand même un paquet de tirage quinte.

River c'est assez difficile de juste check/fold. Bon c'est quand même assez préoccuppant d'être call deux fois par BB, qui a l'air correct au niveau de ses stats.

Comme on a la position sur le joueur sérieux qui ne va que très rarement c/r AI avec moins bien, on peut jouer check/call sur le BTN à part si BB raise AI.

Je pense que si BB c/r AI, on est battu souvent, donc pas la peine de call.

C'est possible aussi que BU check, donc là on est très content car on a très souvent la meilleure main.

bah moi j'aime bien ton bet turn. Je vois pas pourquoi tu miserais plus fort. Soit t'es toujours devant et les gars ont peu d'outs (les seuls tirages possibles sont des guts shots) soit un mec slowplay 44.. soit un mec vient de te passer devant avec aces up. bet plus fort n'a pas vraiment de sens.

Finallement, c'est vrai que ce raisonnement à plus de sens.

Par contre, je maintiens que ton sizing flop n'est pas bon surtout en 3way où tu vas moins souvent bluff donc quand tu bet ta une main, et tu risques d'avoir du mal à la lacher plus tard.

c'est vrai que c'est un peu mou au flop. ca laisse quand même une cote monstrueuse à un éventuel JT

L'overcall turn de BB m'a l'air super strong, c'est plutôt suspicieux. C'est emmerdant parce qu'on peut value le fish mais pas le nit je pense. En fait vu les positions relatives je pense que l'optimal est presque de check. Et finalement vu les stats d'agression du fish je crois qu'on est obligé d'espérer que tout le monde check, on pourra sûrement payer une toute petite mise du fish si le nit fold, mais si l'un ou l'autre shove on doit fold. C'est malheureux mais 3way ici les ranges sont pas favorables pour nous.

L'alternative serait de bet très petit pour value contre le fish et de fold contre un raise de l'un ou l'autre. Oui en fait je pense que c'est le meilleur.

iesnbold tu dis un petit value bet. mais je suis même pas sur que ce soit ev+.

de facon théorique si t'oublies même que c'est du poker, en regardant la théorie des jeux t'es dans la pire situation imaginable.
T'es dans un jeu à trois joueurs face à deux adversaires totalement opposés (un nit et un fish) et tu dois parler le premier (puisque t'as l'initiative).Ce serait plus facile d'être face à deux tag ou deux fish. Le tag (le bon des deux) est en plus le dernier à parler (puisque t'as l'initiative) et donc peut faire un peu ce qu'il veut.
Si en plus on rajoute maintenant les paramètres du poker, t'as une main à cote implicite inverse et qui peut trop facilement etre dominé par la main du tag (voir même du fish) et donc comme tu le dis toi meme tu dois fold si raise par un joueur. Donc en fait ton bet transforme ta main en bluff.

qu'est ce t'en penses?

Message original de gwilhermc
iesnbold tu dis un petit value bet. mais je suis même pas sur que ce soit ev+.

de facon théorique si t'oublies même que c'est du poker, en regardant la théorie des jeux t'es dans la pire situation imaginable.
T'es dans un jeu à trois joueurs face à deux adversaires totalement opposés (un nit et un fish) et tu dois parler le premier (puisque t'as l'initiative).Ce serait plus facile d'être face à deux tag ou deux fish. Le tag (le bon des deux) est en plus le dernier à parler (puisque t'as l'initiative) et donc peut faire un peu ce qu'il veut.
Si en plus on rajoute maintenant les paramètres du poker, t'as une main à cote implicite inverse et qui peut trop facilement etre dominé par la main du tag (voir même du fish) et donc comme tu le dis toi meme tu dois fold si raise par un joueur. Donc en fait ton bet transforme ta main en bluff.

qu'est ce t'en penses?

Jvois pas ce que viens faire le concept de main dominée et de cote implicite inverse sur la river ?
Et tu peux très bien value bet/fold très facilement, ca transforme pas du tout ta main en bluff, c'est super courant, d'autant plus sur la river.

J'ai l'impression que tu mélange un peu tous les concepts théoriques ici.

kaytor j'aimerais savoir un truc.
suppose tu values bet petit comme le suggeste iesnbold. bb raise. tu call?

Message original de gwilhermc
kaytor j'aimerais savoir un truc.
suppose tu values bet petit comme le suggeste iesnbold. bb raise. tu call?

non

L'alternative serait de bet très petit pour value contre le fish et de fold contre un raise de l'un ou l'autre. Oui en fait je pense que c'est le meilleur.

ok
maintenant tu bet bb call. tu penses etre devant?

probablement pas 50% du temps non.

Mais c'est pas parce que le bet est EV- contre BB qu'il est EV- en globalité, si BU nous paye très souvent avec moins bien, mais que bb nous paye rarement mais presque jamais avec moins bien, le bet reste EV+ (dépendant des fréquences de chaque adversaire, mais c'est trop compliqué a calculer précisement)

Message original de kaytor
probablement pas 50% du temps non.

Mais c'est pas parce que le bet est EV- contre BB qu'il est EV- en globalité, si BU nous paye très souvent avec moins bien, mais que bb nous paye rarement mais presque jamais avec moins bien, le bet reste EV+ (dépendant des fréquences de chaque adversaire, mais c'est trop compliqué a calculer précisement)

J'allais écrire la même chose.

juste pour que tu ne me comprenne pas mal. je pose mes questions car effectivement l'histoire de transformer sa main en bluff n'est pas clair dans ma tete pour le moment.
pour l'histoire de la cote implicite comme tu ne te sens pas obligé de payer le raise en effet ca ne s'applique pas (mais si tu te sentais obligé de payer avec tes deux paires ca serait equivalent à la situation AK vs AQ sur board Axxxx)
pour l'histoire d'etre ev+ global c'est quoi ton raisonnement: genre si plus d'une fois sur trois tu gagnes 2 bets (bu et bb) ca rentabilise les deux fois où tu perds contre bb? un truc dans le genre?

Message original de gwilhermc
juste pour que tu ne me comprenne pas mal. je pose mes questions car effectivement l'histoire de transformer sa main en bluff n'est pas clair dans ma tete pour le moment.
pour l'histoire de la cote implicite comme tu ne te sens pas obligé de payer le raise en effet ca ne s'applique pas (mais si tu te sentais obligé de payer avec tes deux paires ca serait equivalent à la situation AK vs AQ sur board Axxxx)
pour l'histoire d'etre ev+ global c'est quoi ton raisonnement: genre si plus d'une fois sur trois tu gagnes 2 bets (bu et bb) ca rentabilise les deux fois où tu perds contre bb? un truc dans le genre?

Je vais volontairement exageré la situation pour que ce soit plus facile a comprendre, les fréquences seront loin d'être celles là en réalité mais bon :

Imagine que BU nous paye 90% du temps si on bet 1/4 du pot, et quand il décide de nous payer, on a la meilleur main 90% du temps.

BB lui va nous payer 10% du temps et quand il nous paye on a la meilleure main 0% du temps.

le bet reste EV+ en globalité, car on va plus souvent gagner un bet que le perdre.

ps : pour la cote implicite inverse, c'est pas un concept qui s'applique river, mais sur les streets précédentes, par exemple, payer un raise préflop avec Ax
c'est une situation a cote implicite inverse car en floppant un A on sera dominé, ou bien payer un bet postflop avec un tirage flush 4 high a des implicites inverses car si on touche, l'adversaire peut nous dominer avec une flush plus haute.

River y'a plus de cartes à venir qui vont nous "obliger" a payer une mise supplémentaire si on améliore notre main, la seule question à se poser, est :

est-ce que j'ai la meilleure main la plupart du temps ? et si oui, est-ce que quand je bet x$ l'adversaire me paye plus de 50% du temps avec moins bien.

pour la cote implicite imagine l'extention du concept à la river (en effet tu as raison c'est normalement un concept sur les premieres streets)

vois le joueur A bet / joueur B raise avec la situation

turn joueur A bet joueur B call
river blank joueur A check joueur B bet

ou encore à la river

joueur A bet joueur B call / carte imaginaire / joueur A check joueur B bet

mais sinon hormis cette petite parenthèse, j'ai vu ta vidéo théorique (je n'aurais pas mis ce post sinon) et visiblement c'est quelque chose qui a l'air de t'intéresser beaucoup (façon dont tu t'exprimes, façon dont tu raisonnes..)

où poster si on veut faire des réflexions théoriques?

Message original de gwilhermc
où poster si on veut faire des réflexions théoriques?

Feel free