Heads-up au Flop OOP: La valeur de l'initiative

La valeur de l'initiative

Dans cet article

• Quand devez-vous défendre l'initiative au flop ?
  
• Quand vaut-il mieux abandonner ?
  

Vous êtes en heads-up au flop et vous avez une main jouable, ce qui
fait que vous allez miser ou
bien faire check/raise, selon que vous avez l'initiative ou non. L'adversaire vous relance ou vous sur-relance.
Quelle est maintenant la façon de jouer correcte ? Il est souvent
inutile d'essayer de récupérer l'initiative via un nouveau raise au
flop.

Imaginons que vous avez une main faite marginale comme par exemple midpair sur un tableau qui offre des tirages, par exemple T9 sur J95.
Vous misez et votre adversaire relance. Comparons deux lignes de jeu,
d'un côté calldown et de l'autre 3-bet Flop, bet Turn, bet River.

Calldown

Vous payez la relance et checker au turn. Si
l'adversaire joue check/behind, vous faites un value bet à la river. Si
il mise au turn, vous payez turn et river.

En
jouant ainsi vous donnez la possibilité à l'adversaire d'économiser au
big bet quand il a des mains inférieures, soit en prenant le
check/behind au turn, soit en prenant l'abattage gratuit.

Si
il a par contre une bonne main, alors il vous fait payer le prix fort.
D'un autre côté vous pouvez amener l'adversaire à tenter un bluff à la
river avec un tirage qui ne s'est pas réaliser. Mais cet effet est plus
réduit et plus rare que l'effet lié au désavantage de position.

3-bet Flop, bet Turn, bet River

Cette ligne annule le plus souvent l'avantage
positionnel adverse. Il s'en suivra un calldown aussi de la part de
mains plus mauvaises que de mains bien plus fortes.

En
comparaison avec la ligne du calldown, vous perdez certes 1 SB de plus
contre les meilleures mains, mais à l'inverse vous gagnez 3 SB de plus
contre les mains inférieures. S'ajoute à cela que contre de très bonnes
mains vous pouvez souvent vous coucher au turn contre un raise adverse,
ce qui vous permet d'économiser de l'argent.

Par bluff implicite, je me réfère dans ce contexte à un jeu agressif au flop, dans l'espoir que l'adversaire se couche au turn.

Imaginons
que vous avez un tirage couleur sur un tableau T72. Vous misez,
l'adversaire relance. Ici vous devriez forcément jouer 3-bet, même si
vous êtes sûr que l'adversaire a une main faite. En effet, si un A ou
un K viennent à tomber au turn, il est fort possible que l'adversaire
couche une main telle que 87 ou 66 face à votre bet.

Mais
même si le turn est une blank, votre 3-bet flop suivi de votre bet turn
vous donne la fold equity qui est si importante en heads-up avec un
tirage.

Il existe quelques rares situations, dans lesquelles il est correct de
se contenter de suivre avec une main jouable contre un raise au flop.
C'est le cas si les aspects cités précédemment pris dans leur ensemble
ont moins de valeur que le bluffinduce.

En
effet, si la probabilité est grande que l'adversaire ait, soit une main
désespérée, soit une très bonne main, alors votre agressivité est
contreproductive : vous donnez plus de value aux meilleures mains et
amenez les mains sans espoir à se coucher, au lieu de les laisser
bluffer.

Les conditions suivantes doivent être remplies pour qu'il puisse s'avérer valable d'abandonner l'initiative :

• Vous
  êtes dans une situation wa/wb, l'adversaire ne couchera pas une
  meilleure main, ne paiera pas avec une main inférieure, et n'a que peu
  d'outs contre vous.
• L'adversaire est agressif et capable de bluffer de nouveau au turn et à la river

Exemple

Preflop: Hero is SB with K Q
4 folds, Hero raises, BB calls

Flop: A K 2 (2 players)
Hero bets, BB raises, Hero ???

Sur un tableau aussi scary, le LAG es tout à fait capable de faire un move
avec du vent. Vous avez ici une situation
wa/wb contre un LAG et devriez passer directement en calldown. Vous
évitez ainsi de vous faire bluffer par de plus mauvaises mains, vous
l'amenez à continuer à miser avec des mains désespérées, et économisez de l'argent contre ses bonnes mains.