La Bubble en SNG 6-max - concepts avancés

Introduction

Dans cet article

• Pourquoi est-il important d'ajuster sa stratégie en SNG 6-max
  
• Les erreurs les plus fréquentes en SNG 6-max
  
• Situations de bubble types
  

Récemment, les Sit'n'gos en 6-max sont devenus la variante high stakes la plus jouée. Cela est dû au nombre réduit de regulars et au volume réduit en règle générale. Ils ont également gagné en popularité aux limites inférieures, et ce, exactement pour les mêmes raisons.

Contrairement aux SNG 9-handed où trois joueurs sont payés et qui ont été couverts en long et en large dans les livres, vidéos et forums de poker, les SNG 6-max sont encore relativement nouveaux en terme d'évolution d'une stratégie précise. C'est la raison pour laquelle de nombreux joueurs, y compris des regulars, les jouent relativement mal à bien des égards, en particulier aux alentours de la bubble. Cela comprend :

• Ignorance de stratégies ICM correctes - le jeu en 6-max requiert quelques ajustements subtils de la stratégie ICM, par rapport aux parties full ring. Et certains joueurs ne font pas ces ajustements, préférant éviter la prise de risque à la bubble et en début de tournoi.
• Agressivité/metagame - à l'inverse, certains joueurs vont finir par succomber à l'agressivité générale des parties 6-max et commencer à faire des calls ou des shoves qui sont EV-, que ce soit parce qu'ils tiltent ou qu'ils souhaitent être plus difficiles à jouer. Il est également envisageable qu'ils surestiment la valeur d'avoir une big stack à la bubble.
• Dépendance à l'ICM trop prononcée - il est également important de garder en tête que s'il est vrai que l'ICM est un outil utile en SNG, il n'est pas parfait et il y a des situations dans lesquelles il peut être judicieux d'en dévier. De plus, puisqu'on doit s'acquitter des blinds plus souvent en 6-max et qu'il y a moins de jetons en jeu, ces décisions arrivent nettement plus souvent qu'en full ring, lorsque les blinds sont élevés.
• Informations obsolètes – même les joueurs qui maîtrisent les SNG 6-max se doivent d'être prudents à l'égard des programmes obsolètes et des méthodes de calculs des éventails. Il est important que ces derniers soient à jours et contiennent les méthodes les plus récentes, comme l'équilibre de Nash.

Situations types

Jetons maintenant un œil à quelques situations de bubble types en SNG 6-max, et considérons l'approche optimale pour chacune d'entre elles, en gardant en tête les erreurs typiques que font les joueurs et la façon de les exploiter. Les SNG 6-max ont généralement une structure de payement 65%/35%, impliquant que finir à une place payée représente plus de 2 fois votre buy-in (16,66% de la prizepool). Puisque remporter le tournoi ne vous fait gagner que 30% de plus, vous devriez avant tout chercher à finir in the money lorsque vous n'écrasez pas la concurrence et éviter de suivre des all-ins sans avoir une equity conséquente.

Nous pouvons évaluer ces situations en considérant l'ICM et l'équilibre de Nash (merci à Helmuth Melcher pour les avoir mis à disposition sur www.holdemresources.net) et en commentant les stratégies de push/fold recommandées. Dans ce cadre, nous partons du principe que les blinds sont de 100/200 et que les tapis effectifs oscillent entre 7,5 et 15 big blinds. Nous allons également indiquer s'il pourrait être profitable de dévier d'une stratégie push/fold et y préférer une approche impliquant de petites relances, ou une stratégie mixte combinant les deux approches.

(Par souci de clarté et simplicité, nous allons ignorer les blinds dans ces premières illustrations ICM.)

Dans cette situation, les tapis à la bubble sont égaux et vous pouvez voir que, pour pouvoir suivre un all-in, il vous faut un edge conséquent. Par exemple, il faudrait au big blind une equity de 200/330 * 100 = 60.61% pour suivre (sans prendre les blinds en compte) et d'environ 57.5%  pour suivre le all-in d'un des autres joueurs en prenant les blinds en compte (un peu plus contre le small blind et un peu moins contre le button).

Cela reste cependant nettement moins qu'en full ring. Ce qui signifie qu'avec des blinds à 100/200, si vous décidez de shove 15 Big Blinds (ce qui est en haut de la fourchette de ce que vous êtes prêt à risquer via un all-in), vous devriez être relativement tight dans votre éventail de shove depuis le button. Depuis le small blind, en revanche, vous pouvez avoir un éventail bien plus large si le button s'est couché. Nous pouvons voir cela via l'équilibre de Nash :

Comme vous pouvez le voir, une approche étonnamment tight est recommandée depuis le button dans cette situation. Vous ne devriez même pas opter pour un shove avec les paires moyennes, comme 88. Cela est dû au fait que, lorsque le button se couche, il y a de grandes chances que les deux autres joueurs se mettent all-in. En couchant une part importante de votre éventail, avec laquelle vous auriez éventuellement opté pour un push si ce facteur n'entrait pas en compte, vous rendez ces all-ins plus probable. Par ailleurs, lorsque la partie n'est plus que 3-handed, les adversaires peuvent suivre de manière plus large qu'en full ring, ce qui implique des confrontations que vous cherchez généralement à éviter.

Pour cette raison, il est souvent préférable d'aborder les situations 3-handed avec une stratégie de petites relances, en particulier lorsque les adversaires ne font pas beaucoup de sur-relances. Contre des adversaires fort agressifs, ceci dit, il pourrait être judicieux d'adopter une stratégie mixte, incluant des petites relances avec un éventail polarisé et des shoves avec les mains moyennement fortes. Il est également possible de tout simplement jouer en push/fold. C'est à vous de déterminer ce qui vous convient le mieux.

Un autre point des éventails de Nash qu'il est intéressant de relever est qu'ils recommandent également de shove avec des mains comme A2s+ et A9o+, qui ont, certes, moins d'equity que 88 en cas de call adverse, mais seront moins souvent suivies en raison des blockers. Encore une fois, il est sans doute préférable d'opter pour un min-raise avec ces mains, à condition que leur éventail de re-shove ne soit pas beaucoup plus large que leur éventail de call face à un all-in. Si c'est toutefois le cas et que les adversaires ont un éventail de call tight, alors il est préférable de les shove. En effet, leur equity combinée à la présence d'un blocker en fait des mains étonnamment fortes.

En tant que tapis moyen, vous devez éviter autant que possible les confrontations avec le gros tapis, dans la mesure où vous risquez d'offrir une place payée au petit tapis. De plus, tandis que vous avez vous-même un tapis de 15 big blinds, comme précédemment, son tapis de 7,5 BB va être grignoté beaucoup plus vite si vous évitez les confrontations, d'autant qu'il se verra obligé de prendre plus de risque et ce, éventuellement dans des situations EV-. C'est pourquoi il s'agit d'une situation où l'ICM sous-évaluera probablement la valeur de votre tapis. Vous devriez donc avoir un éventail de call plus tight que recommandé. Nous pouvons toutefois considérer l'équilibre de Nash comme un point de départ fiable pour mettre en place la bonne stratégie :

L'éventail d'open de button est passé à 57,2%, dans la mesure où il n'est pas confronté à un danger immédiat d'élimination et a une grosse marge de manœuvre. Le petit tapis ne peut le confronter qu'au danger de se retrouver avec trois tapis égaux, tandis que le tapis moyen ne pourra réduire son tapis qu'au niveau de l'autre petit tapis. Par ailleurs, comme déjà évoqué, l'éventail de call du big blind face à un shove du button devrait être extrêmement tight afin d'éviter d'offrir un freeroll au small blind. Suivre avec le bas de l'éventail de Nash serait clairement une erreur.

Cependant, comme nous pouvons le voir, l'existence d'un gros chipleader et d'un tapis à 7,5 big blinds signifient que les deux autres joueurs auront la volonté de finir all-in l'un contre l'autre, afin, soit de doubler, soit de percer la bulle. Le small blind devrait attaquer avec presque 60 % de son éventail lorsque le button se couche, afin de voler les blinds ou de forcer une confrontation. Le big blind peut alors réagir en suivant avec un éventail large, puisqu'il a une excellente cote du pot et souhaite terminer la bubble et se retrouver heads-up.

Comme nous pouvons le voir, passer de trois tapis égaux à chip leader, comme démontré ci-dessus, est extrêmement profitable dans la mesure où cela vous permet d'exploiter vos adversaires et d'avoir de fortes chances de gagner tandis que les joueurs se disputent la seconde place. C'est pourquoi, dans les situations de tapis égaux où vous avez la possibilité de remporter le chiplead, que ce soit via des steals vous permettant d'empocher les blinds plusieurs fois de suite face à un joueur tight, des reraise face à des joueurs qui ont un éventail d'openraise large mais de call tight, ou encore via un shove avec une main marginale afin de créer des situations futures plus profitables.

Si un des petits tapis double, son equity ne monte qu'à 214 $,  il lui faut donc une equity conséquente pour suivre un all-in, en raison de la grosse récompense que représente le fait de finir ITM par rapport à jouer la gagne, qui est assez peu probable. Encore une fois, l'ordre des blinds est un point clef et la cote du pot va être décisive. Mais, comme on le constate via l'équilibre de Nash, les petits tapis devraient suivre de manière fort tight :

Maintenant, le button peut shove avec presque 82% de ses mains, tandis que ses adversaires doivent se concentrer sur la deuxième place et donc ne suivre qu'avec des mains premium, malgré leurs 7,5 BB, puisqu'ils ne peuvent atteindre qu'un tapis moyen en suivant et en remportant le pot. Cependant, lors de leurs confrontations l'un contre l'autre, ils devraient jouer de manière fort large, dans la mesure où ils ne peuvent se permettre d'avoir moins de jetons que leur adversaire et vue la faible taille de leur tapis.

Ce qui est également particulièrement intéressant ici c'est l'ordre des blinds, qui influe fortement sur les chances des petits tapis d'atteindre l'argent, et, une fois qu'ils atteignent 5 big blinds, ils vont devoir envisager de faire des shoves légèrement EV- afin de maintenir une certaine fold equity. Notez également qu'avec une autre répartition des tapis, la situation change à nouveau, puisqu'un des tapis doit alors faire son shove avec le gros tapis restant à parler.

La situation semble similaire à la précédente, cependant, lorsque le chipleader n'est pas dominant et que les petits tapis peuvent reprendre la tête, le button dispose d'un effet de levier moins important et les petits tapis ont plus de raisons de suivre. Considérons l'équilibre de Nash :

Ici, l'éventail de shove de button n'est que de 35,7 %, ce qui représente une réduction énorme par rapport aux 81,9 % de la situation précédente. Il doit garder en tête que les autres joueurs ont 11,25 big blinds et peuvent lui repasser devant. La situation est donc sujette à une forte variance et connaître les tendances adverses est essentiel, dans la mesure où certains suivront avec un éventail plus large que la recommandation de Nash, dans l'espoir de reprendre la tête, tandis que d'autres seront trop tight et essayeront coûte que coûte de finir ITM. Le button doit donc s'efforcer de maintenir la pression tant que possible (à moins que les adversaires se mettent à faire de mauvais calls) et d'atteindre un chiplead dominant. Encore une fois, les short stacks devraient chercher à shove et suivre de manière large, pour les raisons évoquées auparavant.

En résumé

Les SNG 6-max requièrent de la part des joueurs qu'ils mènent une nouvelle réflexion sur bon nombre de situations communes et qu'ils réapprennent les stratégies, en particulier s'ils sont surtout habitués aux SNG full ring.

Pareillement, l'avancée dans les outils de calcul, comme le calculateur Nash, signifie que les joueurs doivent revoir les stratégies établies à l'aide d'outils plus anciens, qui pourraient présenter des lacunes ou une analyse incomplète des situations. En utilisant le Nash calculator, on peut voir en quoi les stratégies basées sur l'équilibre devraient interagir et chercher à exploiter les adversaires qui ne s'en servent pas. En combinant un désir d'apprentissage et d'ajustement des stratégies et le niveau de compréhension actuel, les joueurs intéressés devraient être en mesure de maximiser leur profit, non seulement en SNG 6-max, mais également dans toutes les formes de poker pour lesquelles ils adoptent une stratégie similaire.

LIENS
Articles associés : Le facteur bulle dans les différents formats de SNG Extras: Interview de Phil Shaw (en anglais) Vidéos de Phil Shaw (en anglais)