Daniel Colman nagyszerű dobása?
Olasz edzőnk, 92Niko az Aria Super High Roller cashgame egyik nagy handjét elemzi. Daniel Colman vs. Scott Seiver, a potban 828 ezer dollár...
Ugorjunk vissza az időben, a 2015-ös évbe, a Las Vegas-i Aria Resort & Casinóban zajló Super High Roller Cash Game-ig, ahol a legkisebb beülő 250 000$ volt, a vakok pedig 400$/800$-t értek.
Robl egy hatalmas stack (1 693 600$) mögött ülve kap 88-at, és 2400$-os nyitóemeléssel száll be MP-ből. Colman AA-t tart CO-ban, és gondolkodás nélkül 8500$-ig emel vissza. Seiver a 99-cel először gondolkodóba esik az osztógombon ülve, és habár a megadás is járható út lenne, végül inkább 24 000$-ig 4-betel.
Trickett és Newey (kisvak és nagyvak) gyenge kezeikkel rögtön kiszállnak, majd rövid mérlegelés után a nyitóemelő is dobja a két nyolcast. Colman 5-betel, ami azt jelenti, hogy BU 46 000$-ért nézhet flopot. Seiver megad.
92Niko részletes elemzése
Próbáljuk először megérteni, hogy mi történt preflop. Hogy minden átlátható legyen, először is foglalkoznunk kell azzal, hogy mennyire deepek volt a stackek. Effektív stack tekintetében Colman diktál, 583 200$-jával ugyanis 700BB deepen játszik. Ha tehát figyelembe vesszük, hogy ki mennyit képes középre tolni, felvetődik a kérdés: Seiver miért emelt vissza gyengén a 99-cel (cold 4-bet)? A megadás ugyan egyszerűbb megoldásnak tűnik. Ha csak kifizeti az emelést, Robl valószínűleg a skálája erősebbik hányadával bemondta volna a 4-betet, és ettől eltekintve a dolgok pillanatnyi állása szerint csak 6100$-t kellett volna fizetnie egy 27 900$-os potban a flopért, mindezt két ellenfél ellen pozícióban, jó implikált esélyekkel.
4-betelni összetettebb döntés, mivel a pozíciós előny kihasználásához arra is szükség van, hogy Colman elég gyakran adjon meg pozíción kívül. Ha pedig nem szeretne a 99-cel terítési értékre játszani, gyakorlatilag sok más kombináció is megfelelne egy jó blöffre.
Mindenesetre Colman 5-betjét megadni már inkább egyfajta lazaság, de érthető és elfogadható megoldás. Annak ellenére, hogy Colman 5-betje nem volt hatalmas, most már 46 000$-jába kerül a flop egy 144 800$-os potért. Ezzel szettre vadászni nem lehet, de megadhat például akkor is, ha tudja, hogy javulással vagy egy Colmanra szabott exploittal még értékessé teheti a handet.
Az ezután érkező K92 floppal Seiver tényleg szettre javul, Colman pedig egy "apró" cbettel folytatja, 50 000$-t tol középre. Ez a flop a lehető legszárazabb, és hiába játszik 700BB deepen, semmi nem indokolja a nagy emeléseket egy 5-bet potban, hiszen 1/3 potnyi emelésekkel a flop és a turn után a rivernél már kevesebb mint egy potnyi pénz maradna a játékosok előtt.
Seiver skáláját is belevonva a gondolatba, Colman számára ezzel a kézzel a talán a cbet volt a legjobb és legegyszerűbb megjátszás. Ászokkal egy ilyen flopnál továbbra is előnyben érezheti magát, és habár a check/call sem elvetendő ötlet, mégiscsak végig pozíción kívül játszik majd, ami megbonyolítja a handet.
Seiver úgy dönt, hogy a cbetet csak megadja, mivel a flop száraz, és jobb pénzkereseti lehetőségekre számít későbbi licitkörökben.
A turnre 3 érkezik, a potban 244 800$ van. Colman checkkel, megbonyolítva ezzel az ászok pénzre váltását. A board persze nem túl félelmetes, ezért Colman még azt a luxust is megengedheti magának, hogy ingyenlapot adjon. Seiver azonban félpotnyit belenyit, amit Colman kifizet.
A 8rivernél már 484 000$ van középen, Seiver pedig Colman checkje után gyorsan all-in tolja az előtte pihenő maradékot, 343 200$-t.
Colman pólója nyakát rágcsálva nyugtalanul hátradől a székben. Mosolyogva próbálja kideríteni, hogy Seivernél lehetnek-e királyok, és saját maradék stackjét nézegeti. Tellekre vadászik, még azt is bedobja, hogy ászai vannak, szinte teljes gondolatmenetét megosztja Seiverrel, aki kerüli a szemkontaktust.
Néhány perccel később Colman feladja a potot, Seiver csendesen besöpri a zsetonokat.
Micsoda fold! Sokak szemében óriási dobásnak tűnhet a hand vége, mivel soha nem dobnának AA-t egy 5-bet potban, ha ennyire száraz a board, és ha az ellenfél (akinél nem zárják ki a blöfföt) all-inja után 2,5:1 pot oddsuk lenne az utolsó licitkörben.
Indokolt dobás?
A kérdés megválaszolása nem lesz egyszerű, de szerencsére (és ez egy highstakes asztalnál kifejezetten ritka) Colman elárulta, hogy mi járt a fejében, amikor a push után Seiverhez fordult, és ezt mondta: "Scott, Scott, Scott… Kings right? That’s all you can have. I have Aces… You wouldn’t play AK like that".
Helyes döntés volt a dobás? A megoldás kulcsa Seiver postflop line-jában keresendő. Call flop, bet turn, bet river. Csinálna ilyet blöffként? Ez elsősorban a preflop 4-bet/call skála függvénye:
- KK (3 kombináció): Ezekkel egy 6-bet( pozícióból) azért lenne legtöbbször rossz megoldás, mert szinte csak AA-KK kezektől kapna akciót. Colman a river shove után erre tette Seivert.
- AK (max. 6 kombináció): nagyon kevesen játszanának szívesen AK-val egy preflop 5bet potban. A 6-bet már egyértelműen blöffbe fordítaná. A call persze érthető lenne, különösen akkor, ha Seiver tudja, hogy Colman Ax vagy Kx kezekkel is játszik 5-bet blöfföket. Ne feledjük azt sem, hogy ez a kéz Seiver 3-bet call skálájában is szerepelhet.
- QQ-TT (6-6 kombináció): Jó kérdés! Megpróbálhatná 4-betekkel izolálni Colmant, ugyanakkor azt is vegyük számításba, hogy ezek a kezek nem jók arra, hogy ennyire deep effektív stackek esetén 4-beteljük, a 5-betek pedig csak bajba sodornának.
- AA (1 kombináció): nem túl valószínű, de ha mégis, akkor érdekes módja a pozíciós előny kihasználásának.
Seiver a flopnál bármelyikkel megadhat egy cbetet, eddig tehát semmi kirívóan furcsa nem történhetett.
És a turn? Nos, miután Colman passzolt, a legerősebb kombinációkkal lehet szó értéknyitásról (KK-AA), illetve AK-val a pozíció kihasználásáról, de ezt csak erősebb kezek adják meg. Colman skálája ezen a ponton polarizálódik, vagyis AA-KK kezekkel játszik cbet flop, check/call turnt, és valószínűleg minden mást dob. Ha Seiver elméletben AK-t tartana, a legjobb az lenne számára, ha Colman 5-bet blöffölt volna KQo vagy KJo kezekkel (blokkerekkel), hogy aztán cbet flop, check/call turnt játsszon. De nehéz elképzelni ilyen kezekkel a check/callt egy újabb blank lapra a riveren. Már csak a QQ-TT kezek fordíthatók blöffbe, de ennek sem lenne túl sok értelme abból kiindulva, hogy a board nagyon száraz, ezért különösen nehéz hatásosan blöffölni kész kezek ellen.
Fontos továbbá, hogy Seiver turn line-jához nem tudunk életszerű félblöfföket hozzárendelni, hiszen ehhez olyan kezekkel kellett volna megadnia preflop, mint a QJs (ami a preflop akció jellege miatt nagyon valószínűtlen).
Mindebből arra tudunk következtetni, hogy Seiver a turn betnél még tarthat gyengébb kezet az AA-nál, de a következő licitkörben ugyanazzal a kézerővel már nem nyitna. Mivel az AA nagyon valószínű Colman skálájában, Seiver egy AK-val a turn bet után biztos nem nyitna a riveren.
A Seiver flop call skáláján található olyan kezek, amik az AA ellen veszítenek, nem alkalmasak a bet flop, bet turn line-ra, mivel nem fognak gyengébb kezek ellen játszani. A board és Seiver megadása a flopnál egyaránt csökkentik a blöffök valószínűségét. Colman számára csak a dobás marad.
Egyetértesz? Dobtál volna Colman helyében? Seiver többet is kihozhatott volna handből?
