Hogyan kerüljük el a legnagyobb hibákat? - 2. rész

» CIKK

Hogyan kerüljük el a legnagyobb hibákat? 2. rész

Készítette: firsttsunami

Az első Hogyan kerüljük el a legnagyobb hibákat?
című cikk után sejteni lehetett, hogy egy további követi. Ezúttal a
háromrészesre tervezett cikksorozat második részét olvashatjátok.

A példakéz fórumokat megfigyelve, a helyzeteket alaposan végiggondolva
ismét összejött három a „durva bakik" közül. Itt nemcsak a hibák
súlyosságát, hanem a gyakoriságot is figyelembe vettük. Ha ismét
felfedezitek játékotokban az egyik hibát, próbáljátok meg azt a lehető
leghamarabb kiküszöbölni.

Azok a statisztikák, amelyeket az asztalnál a Pokertracker és Pokerace
mutat, fontosak, és segítenek abban, hogy meg tudjuk ítélni az
ellenfelet, illetve hogy viselkedéséről meg tudjunk állapítani néhány
dolgot.

• Agresszívan / passzívan játszik (AF)?
• Statisztikái nagyon erősen eltérnek az „optimálistól", és ezért" unreasonable", azaz ésszerűtlenül játszik?
  • Milyen gyakran megy el a terítésig?
  • Csak jó kezeket játszik meg vagy gyengéket is?

A statisztikák felhasználásánál viszont legyünk óvatosak. A
pontosság és ennek megfelelően az információs érték ugyanis
nagymértékben függ az ellenféltől begyűjtött kezek számától. Minél
kevesebb kéz áll rendelkezésünkre, annál nagyobb a tényleges értéktől
való eltérés.

Az eltérés mértékéről JollyRoger a következő eszmefuttatásban
gondolkodott: Hány kéztől kezdve lesznek informatív értékűek a
statisztikák?!

A VPIP már viszonylag kevés kéz után informatív, mert csak arról van
szó, hogy preflop berakunk-e pénzt vagy nem. A VPIP-tartomány 100 kéz
után reális 30% VPIP-nál JollyRoger elemzései szerint mégis 30-39%
között lehet.

Az AF információs értékét a kezek számának függvényében még nem
vizsgálták meg pontosan, de a Went to Showdown" nagyon fontos érték.
Ettől az értéktől függ ugyanis két nagyon jelentős kérdés:

• Milyen kézskálával emelhetek értékért a rivernél (mennyire laza / mennyire feszes)?
• El tudja-e dobni a jobb kezeket, és ezért megéri-e
  • blöffölni?
  • a húzókat agresszíven játszani?

Milyen mértékű lehet az eltérés?

A fent megnevezett gondolatmenet alapján 125 kézre 34 reális
WTS-énél 96%-os pontossággal van meg a 17 - 52 tartomány. Ha valakinek
elég már egy 68%-os pontosság is, akkor a WTS még 25 és 43 között
ingadozik.

Ez a mi játékainkra nézve azt jelentené, hogy egy kb. 25 WTS értékű
játékos ellen minden lehetőséget érdemes kihasználni a blöffre, 43 WTS
értékű játékos ellen érdemes a húzókat passzívan megjátszani, és nem
ajánlatos blöffökhöz folyamodni.

Csak kb. 2000 kéztől kezdve lesz az eltérés +/-3%-kal viszonylag kicsi. Tehát jó sok kézre van szükségünk az ellenféltől!

Mit értünk pontosan túlértékelés és téves értelmezés alatt?

Példa 1:

Preflop: Hero is SB with 6, 7
4 folds, Hero raises.

A nyitó-emelő táblázat alapján tulajdonképpen ezt a kezet el kell
dobnunk. Már összegyűjtöttünk 60 kezet az ellenféltől, és ott a Folded
Big Blind to Steal értéke 80%. Tehát az ellenfél eddig nagyon ritkán
védte meg a nagyvakját. Minél gyakrabban dob, annál lazábbak lehetünk
kisvakban a nyitó emeléseinknél. Ha ebből az értékből indulunk ki,
akkor 67o-val is lehet nyitó emelést végrehajtani.

De meg kell itt gondolni azt is, hogy egy 6max asztalnál ülünk, és az
ellenfél csak minden 6. kéznél ül nagyvak pozícióban. Tehát csak 10
olyan kezünk van tőle (60/6), amelyben ő volt a nagyvak. Ennél a 10
kéznél nem mindig volt vaklopás, mert CO előtt is emelhetett valaki,
vagy valaki limpelhetett előtte, vagy mindenki dobott. A 80% a PA
szerint gyakran csak 5 kézből áll össze, úgyhogy a következőt
javasoljuk: a Folded Big Blind to Steal érték 80% (4/5).

Ebből az 5 kézből egyszerűen lehetetlen szignifikáns különbségeket
megállapítani. Ennek az értéknek itt nem nagyon kell hitelt adni, és
itt a szokásos standardok szerint érdemes játszani.

Példa 2:

Preflop: Hero is BB with Q, 9
MP2 folds, MP3 raises, 3 folds, Hero calls.

Flop: (4.40 SB) J, T, 6 (2 players)
Hero checks, MP3 bets, Hero calls.

Ebben a példában a nagyvakban megvédtük a Q9 -t MP3 nyitó emelésétől. Nyílt végű sorhúzó talál el, és a Q-val van még egy felső lapunk.

90 kezet gyűjtöttünk az ellenfélről, a következő statisztika áll rendelkezésünkre: (35/27/2.8/44)

Eszerint a statisztika szerint ellenfelünk nagyon agresszív LAG. Ebben
a spotban ilyen ellenfél ellen, aki nagyon agresszív, és 44 WTS-sel
aligha fog eldobni jobb kezeket, magas ásszal és magas királlyal nagyon
lazán végig megadja, az a helyes, ha a húzókat passzívan játsszuk meg.

A kezek száma azonban olyan alacsony, hogy az általunk vélt LAG mögött
egy TAG is rejtőzhet, akit ebben a pillanatban egyszerűen csak eltalál
valami. Ezért érdemes itt a húzónkat agresszíven megjátszani, és
észrevenni annak az esélyét, hogy az ellenfél a kézben olyan
zsebpárokat tehet le, mint 44, 55, 77, 88 vagy olyan kezeket, mint K9s,
A7s, A8s A9s, A8o, A9o.

Míg ezeket a statisztikákat nem támasztja alá több száz kéz, addig nem érdemes eltérni a standardunktól.

Én magam is tudom ellenőrizni ezeket az állításokat?

Ha a Pokertrackerrel ellenfeleitekről statisztikai értékeket jegyeztek
fel, és ehhez több adatbankotok is van, akkor próbáljátok meg ugyanazt
az ellenfelet mindkét adatbankban beazonosítani, és látni fogjátok,
hogy a különböző feljegyzéseknél milyen hatalmas különbségek lehetnek.

Összegzés: Tehát kevés minta esetén a PT-statisztikák
túlértékelése veszélyes lehet. Mint ahogy JollyRoger is ajánlja
cikkében, inkább azt kellene megfigyelni, hogy viselkedik az ellenfél
az asztalnál, ebből kellene információkat szerezni, a PT statisztikákat
pedig úgy kellene tekinteni, mint plusz, de nem kizárólagos információt
a vételi minta figyelembe vételével. Ha viszont nagy a minta, akkor a
statisztikák fontos útmutatással szolgálhatnak, hogy a marginális
helyzetekben a megfelelő döntést hozzuk.

Sok játékosra jellemző, hogy magas Went to Showdown értékű passzív játékos ellen kezdeményezéssel a turnön újra és újra nyit.

Ha passzív játékosról beszélünk, akkor valóban olyan megadóállomásról beszélünk, aki:

• az erős kezeket is passzívan játssza
• ritkán - soha nem blöfföl
• magas WTS révén illegitim kezeket visz el a terítésig

Ilyen típusú ellenfél statisztikái így nézhetnének ki: 40/03/0,5/46

A pókerben optimálisan kell alkalmazkodni az ellenfélhez. Mivel az
ellenfél passzívan viselkedik, ez nála nem jelent gyengeséget. Ha
engedjük, hogy a passzív játékmód agresszióra ösztönözzön minket, akkor
ugyanazt a hibát követjük el, mint a mániákus, amikor pozíción kívül
3-szor blöffnyitást hajt végre, mi pedig 3 megadás után felmutatjuk az
ász magast és megnyerjük a terítést.

Ezzel semmi esetre sem azt akarjuk mondani, hogy egy passzív játékos
megadása után mindenképpen úgy kell gondolnunk, hogy hátul vagyunk, és
ezért megadóállomássá kell válnunk. Nem erről van szó. Sokkal inkább
arról, hogy agressziónkat értelmesen vessük be, a megfelelő
szituációban, amelyekben aligha dob jobb kéz, és ha van terítési
értékünk, akkor inkább várjuk ki a turnt, és alkalomadtán pozícióban
fogadjuk el hálásan az ingyen lapot. Ugyanis csak így tudjuk a
legjobban kihasználni a hibáit. Mi magunk is passzívan játszunk, és
elfogadjuk azt ingyen lapokat és az ingyen terítést, és ezzel azt érjük
el, hogy kész kezeivel ő ne tudjon értéket nyerni.

Példa 1:

Preflop: Hero is BB with K, Q
4 folds, SB calls, Hero raises, SB calls.

Flop: (4.00 SB) A, 7, 4 (2 players)
SB checks, Hero bets, SB calls.

Turn: (3.00 BB) T (2 players)
SB checks, Hero checks.

River: (3.00 BB) 4 (2 players)
SB checks, Hero checks.

Final Pot: 3.00 BB

SB shows K7

Itt klasszikus helyzetben vagyunk. A megadóállomás a kisvakban limpel,
mi pedig KQ-val emelünk részesedési előnnyel. Elhibázzuk az asztalt, és
folytató nyitással megyünk tovább, a megadóállomás megadja nyitásunkat.

A turnön lyukas sorunk lesz, és király magasunk. Néha elől vagyunk, de
a turnön a nyitás nem jó lépés. Ilyen játékos soha az életben nem fog
feladni egy párt, és ha erős kézzel mégis kivárás/emelést játszik,
akkor mi elszalasztjuk annak az esélyét, hogy sorunk legyen.

Ha az ellenfelet sem találta el semmi, akkor nálunk van a legjobb magas
lap a legjobb melléklappal, és river betre jó dobással is reagálhatunk.
Az ellenfélnek gyakran maximum 6 jója van ellenünk. A pot azonban
kicsi, és egyetlen felső lap sem veszélyes ránk nézve. 1 nagyvakot
fektetünk be 3 nagyvaknyi potba. Ez 25%-os befektetést jelent azért,
hogy 6 jót 13%-os részesedéssel dobásra késztessünk. Ezt
megspórolhatjuk ebben a helyzetben. Itt a kivárás lényegesen jobb, mint
a bet, mivel az ellenfél river betjére jó dobással is reagálhatunk.

Példa 2:

Preflop: Hero is BU with Q, J
2 folds, CO calls, Hero raises, 2 folds, CO calls.

Flop: (5.40 SB) 8, 9, 3 (2 players)
CO checks, Hero bets, CO calls.

Turn: (3.70 BB) K (2 players)
CO checks, Hero checks.

River: (3.70 BB) 2 (2 players)
CO checks, Hero checks.

Final Pot: 3.70 BB

CO shows J9

Itt is hasonló a helyzet. A megadóállomás check/call-t játszik, a
turnön pedig király jön. Lyukas sorunk van, és Q-ra meg J-re a jóink
még megmaradnak. A turn nyitással azonban megint nem tudunk jobb
kezeket dobásra ösztönözni. Király magasunk lesz. Ilyen ellenfél úgysem
dobja el az ász magast, és olyan kezeknek is, mint a QT, lyukas soruk
van, ezáltal ő is megnézi a rivert. Itt hálásan el kellene fogadnunk az
ingyen lapot, és a rivernél javulás nélkül is fogadjuk el az ingyen
terítést.

Összegzés: Passzív ellenfél ellen körültekintéssel vessük be
agressziónkat, és ha jó magas lapunk van, amelynek terítési értéke is
van, a passzív játékot inkább szintén passzív magatartással kellene
kihasználni, nem vak folytató nyitással a turnön.

Sok játékos nincs tudatában annak, hogy ász magassal valójában mennyi
terítési értéke van. A turnön az ász magast eldobják, ha nem javulnak,
noha a részesedés alapján még van egy egyszerű megadásuk.

Példa:

Preflop: Hero is BU with A, T
3 folds, Hero raises, SB 3-bets, BB folds, Hero calls.

Flop: (7.00 SB) 9, 9, 4 (2 players)
SB bets, Hero calls.

Turn: (4.50 BB) Q (2 players)
SB bets, Hero folds.

A pot a turnön 5,5 nagyvak. Még 2 nagyvakot fizetünk a terítésig, a helyzet pedig a következő:

EV(legrosszabb eset végig megadásban) > 0 , ha EQ > veszteség / (nyeremény + veszteség )

Legrosszabb eset = Ha az ellenfél okosan játszik a rivernél, és mi már nem kapunk több nyitást rosszabb kéztől.

Ebből az következik, hogy nyereményünk maximum az 5,5 nagyvaknyi pot
lenne. Ha veszítünk, akkor a költség = veszteség a turntől kezdve = 2
nagyvak. Ebből adódik a következő képlet:

EV(végig megadás, legrosszabb eset) > 0, ha EQ > 2 / (5,5 + 2) = 26%

Ha az ellenfél a rivernél tökéletesen játszik, akkor min. 26%-os EQ elegendő a végig megadáshoz.

Egy viszonylag elfogadható kisvak pozíciós 3bet skálát veszünk alapul: 55+,A6s+,KTs+,A8o+,KJo+

Mivel a kisvak pozícióból végrehajtott preflop 3bet után az agresszor
gyakran fix hívási mintát, azaz bet flopot és bet turn-t játszik, abból
indulhatunk ki, hogy a turnön a nyitás az ellenfél skáláját nem
befolyásolta.

Eredmény:

Board: 9s 4s 9h Qd

Dead:

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 69.485% 61.86% 07.63% 3892 480.00 { 55+, A6s+, KTs+, A8o+, KJo+ }

Hand 1: 30.515% 22.89% 07.63% 1440 480.00 { AsTh }

Noha a turnön figurás lap jön, amelyet az ellenfél AQ KQ-val jól
tarthat, mégis van még 30% részesedésünk, és ezzel egy megadásunk.

Tegyük fel, hogy a türnön egy 2 jön

Board: 9s 4s 9h 2d

Dead:

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 61.081% 55.73% 05.35% 3752 360.00 { 55+, A6s+, KTs+, A8o+, KJo+ }

Hand 1: 38.919% 33.57% 05.35% 2260 360.00 { AsTh }

Itt még igen hatásos 40%-os részesedésünk is van.
Pont az abszolút használhatatlan lapoknál, mint például a 2-es nagyon
durva hiba a dobás a turnön.

Tegyük fel, hogy a turnön egy K jön.

Board: 9s 4s 9h Kd

Dead:

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 78.113% 69.81% 08.30% 4239 504.00 { 55+, A6s+, KTs+, A8o+, KJo+ }

Hand 1: 21.887% 13.59% 08.30% 825 504.00 { AsTh }

A király az egyetlen olyan lap, amelynél fel kell adnunk a kezünket. Minden más lapnál kivétel nélkül megadunk.

Erről a témáról további információt a Heads-up a flopon: C/C flop
kezdeményezés nélkül - terítési értékkel című aktuális
platina-cikkünkben.

Összegzés: Ha ász magassal sem találtunk el párt, akkor laza
kézskálával is megcélozhatjuk a terítést, akkor is, ha nem javult a
kéz. Ez azon múlik, hogy az ellenfél elegendő olyan rosszabb kezet
tartson, amelyek elhibázta az asztalt.