Szamárnyitások heads-upban

» ESSZÉ

Szamárnyitások heads-upban

MiiWiin

Gyakran előfordul, hogy flop előtti agresszorként, amikor utolsóként emelünk a flop előtt, a flopon szamárnyitással kerülünk szembe. A szamárnyitás azt jelenti, hogy a nyitás a kéz logikus alakulásának ellentmondóan történik. Ha Villain a flop előtt csupán megadott és gyengébb kezet jelzett, így most elsőként nyit anélkül, hogy további információt kapott volna a kezünkről.

A flop előtti emelésünk után azonban gyakran javulatlanul, tehát kész kéz nélkül állunk a flopon és ki kell találnunk, hogyan reagáljunk erre a nyitásra. Ehhez nézünk meg most néhány gondolatmenetet.

Hand 1: A problematika

A donkbet a nevét az angol donk (= szamár) szóból kapta, mivel ennek a nyitásnak kevés értelme van, egy olyan cselekedet, ami ellentmond az előző tétkörnek. De túl gyakran tévedünk ebben, mert a szamárnyitás nem feltétlenül jön „szamártól" és könnyen előfordulhat, hogy erőt jelez.

Ha javulatlanul állunk a flopon és kapunk egy ilyen nyitást, akkor abból problémák adódnak:

1.) PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats
MP ($24.12)
CO ($21.35)
UTG ($42.04)
BB ($23.56)
SB ($28.12) (23/8/2.1/28/677)
Hero ($25.08)

Preflop: Hero is Button with A , K
3 folds, Hero raises to $1.00, SB calls $1.00, BB folds

Flop: ($2.50) 3, 4, 7 (2 players)
SB bets $1.50, Hero...?

Flop előtt világos a helyzetünk, AK lapokkal emelünk gomb pozícióban, a kisvak pozícióban ülő játékos pedig megad.

A flopon sajnos nem találunk el semmit és csak két felső lapunk van. Azt fontolgatjuk, hogy folytató nyitást hajtsunk-e végre vagy sem. Villain a flop előtt inkább laza-passzív, a flop után viszont gyakran hajt végre move-okat, anélkül, hogy túlzottan gyakran menne el a terítésig.

Mielőtt azonban meghozhatnánk a döntésünket, Villain máris nyit előttünk. A nyitás valamivel ½ potméret felett történik, mi pedig most 3 lehetőség előtt állunk: dobás, megadás vagy emelés.

Szamárnyitás esetén a megadásnak ritkán van értelme, kivéve ha nagy potban vagyunk erős kézzel egy agresszív ellenféllel szemben, mivel néha az agresszív játékost is hagyni lehet, hogy végig blöfföljön.

Itt azonban nem jutunk tovább a megadással. Legtöbbször nem éri meg, hogy „húzzunk" az - esetleg még csak nem is tiszta - felső lap jóinkra. Ilyenkor vagy feladjuk a kezünket vagy emelünk.

A következő pontokat kell figyelembe vennünk ahhoz, hogy dűlőre jussunk:

• 1.) Emelt vagy ráemelt potban vagyunk?
  Ráemelt potban lehetőleg csak erős kezekkel játsszunk, úgyhogy a flopon legtöbbször már meglegyen a döntésünk arról, meddig fogunk elmenni a kezünkkel. Természetesen világos, hogy a kiszállási részesedés jelentősen csökken, mivel Villain valószínűleg egy számára erős kezet tart és szamárnyitás esetén már aligha akar elbúcsúzni a potból.

  Ha tehát javulatlanok vagyunk a flopon egy ráemelt potban, páldául AK lapokkal, akkor a c/f játékmód alapvetően nem hibás. Villain szamárnyitásánál, pusholás esetén nem kapunk elegendő kiszállási részesedést és nem találjuk el elég gyakran valamelyik jónkat a turnön és a rivereen.

  Normál emelt potban viszont sokféle kezet tarthat Villain és a szamárnyitással könnyen indíthat valamilyen move-ot. A pot ráadásul még meglehetősen kicsi, ezáltal a kiszállási részesedésünk is megnő.

• 2.) Milyen ellenfél Villain?
  Természetesen azok a döntések, melyeket a szamárnyitások esetén kell meghoznunk, legtöbbször ellenfélfüggőek. Itt mindenekelőtt az arra vonatkozó readek a fontosak, hogy Villain milyen gyakran és miért hajt végre szamárnyitást. A statisztikák önmagukban nem sok felvilágosítást adnak erről.

  Egy passzív 40/5-ös hal például szívesen hajt végre szamárnyitást az ászaival, amelyekkel a flop előtt csak lassan akart játszani. Egy 19/16-os TAG is gyakrabban nyit a szetével, hogy a felső párral végrehajtott emelésünkkel potfüggővé tegyen minket.

  Ez azt mutatja, hogy a statisztikák önmagukban semmit nem árulnak el a szamárnyitás értelméről. Ráadásul ezáltal az is világossá válik, hogy a szamárnyitás nem feltétlen jelez mindig gyengeséget.

• 3.) Milyen nagy a szamárnyitás?
  Döntő természetesen a szamárnyitás értékének nagysága. Ha közelíti a pot méretét, akkor világosnak kell lennie számunkra, hogy a (blöff) emelésünknek is hasonló nagyságúnak kell lennie. Tehát nagyon sok pénzt kell befektetnünk ahhoz, hogy felülkerekedjünk egy áttekinthetetlen helyzeten. Ha nem rendelkezünk a fent említett readekkel, akkor a dobás legtöbbször nem hiba, ha javulatlanul állnál a flopon.

  Egy kicsi szamárnyitás természetesen próbálkozás lehet csapdázásra is, viszont akkor Villain emelése és az azt követő 3-betje esetén még viszonylag kedvezően jövünk ki a potból.

• 4.) Miért hajt végre Villain szamárnyitást?
  Ahogyan azt már a második pontban körvonalaztuk, a kérdés az, hogy vajon miért hajt végre szamárnyitást Villain. Megfontolt játékos esetén könnyen lehetnek erős, közepesen erős kezek vagy blöffök. A jó játékos meg fog próbálkozni a kiegyensúlyozással, úgyhogy gyakrabban hajt végre bet/foldot blöffökkel és közepesen erős kezekkel, hogy kitalálja, hol áll, viszont ugyanolyan gyakran hajt végre bet/raise-t olyan erős kezekkel, amelyekkel potfüggővé szeretne tenni minket.

  A gyenge ellenfelek szívesen használnak minimum szamárnyitásokat ahhoz, kedvezően láthassák meg a következő lapot. A pot mérete miatt nem feltétlen akarják megadni a 2/3 potméretű nyitásunkat és így megpróbálják a potot kis méreten tartani. Ez legtöbbször gyenge kész kezekre, valamint húzókra utal. Emelésre itt Villain gyakran fogja dobni a kezét, természetesen néha túl is fogja játszani a húzóját. Ugyanígy lehetséges természetesen egy erős kéz, amit Villain a flop előtt lassan játszott. Jóllehet ennek a lépésnek nincsen sok értelme, mégis meglepő módon gyakran alkalmazzák.

• 5.) Van elegendő kiszállási részesedésünk?
  Mindezekből a pontokból össze kell számolnunk, hogy vajon elegendő kiszállási részesedéssel rendelkezünk-e, ha javulatlanul állnánk a flopon. Vajon blöfföl-e Villain? Vajon jó keze van-e Villainnek, amit azonban egy részünkről végrehajtott emelés esetén felad? Vagy azt akarja Villain, hogy potot nagyra növeljük az emelésünkkel?

  Ennél természetesen olyan befolyásoló tényezők is nagy szerepet játszanak, mint a letétek mérete, valamint természetesen az asztal, amit szintén számításba kell vennünk.

Vissza a példánkhoz:
Emelt potban vagyunk, Villain itt sok lappal hajthat végre szamárnyitást. Ő olyan játékos, aki a flop után gyakran játszik agresszívan, de fel is tudja adni a kezét. A nyitás nagysága számunkra elfogadható, emelésre egyszerűen dobhatunk, anélkül, hogy sokat fektettünk volna be ebbe a kézbe.

Az oka annak, amiért Villain itt szamárnyitást hajt végre, legtöbbször egy gyenge felső pár lesz. Szettel az ilyen játékosok inkább ritkán hajtanak végre szamárnyitást, ezt a játékmódot inkább a LAG vagy a TAG játékosoktól ismerjük. A skálája 55-66/88+/7x lehet és két lap.

A kérdés most az, hogy vajon elég gyakran tudjuk-e Villaint dobásra késztetni. A gyenge felső párokat esetleg dobhatja, de erős húzóknál, esetleg még kombinált húzóknál ez már valószínűtlenebb. A 7x lapokon kívül kevés olyan kezet látok, amit ő itt azonnal dobna.
Ebben a helyzetben mindenképpen dobhatunk!

Hand 2

2.) PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats
MP ($21.32)
UTG ($32.91) (32/21/2.1/23/324)
BB ($33.87)
SB ($25.00)
BU ($17.87)
Hero ($27.77)

Preflop: Hero is CO with A , K
UTG raises to $1.00, MP calls $1.00, Hero raises to $4.00, 3 folds, UTG calls $4.00, 1 fold

Flop: ($10.50) 3 Q 3 (5 players)
UTG bets $3.00, Hero...

Flop előtt standardszerűen emelünk, az UTG pozícióban ülő, flop előtt nagyon agresszív játékos bet/callt játszik. A flop most nem teljesen optimális, jóllehet nem találunk el semmit, azonban Villain is aligha talál el valamit.

Villain kicsi szamárnyitást hajt végre. Az első pillanatban ez világosan gyengeséget jelez. Úgy tűnik, Villain ki akarja találni, hol áll. Vajon megtenné ezt 3x vagy Qx lapokkal?

Ráemelt potban vagyunk, mi vagyunk a flop előtti agresszor és pozícióban vagyunk. Ezt most itt ki kell használnunk. Nagyjából 9-10$-ra kell emelnünk, pusholásra viszont dobnunk kell. Ezzel ugyan csaknem a fél letétünket befektetnénk, itt azonban Villain számára világosnak kel lennie, hogy a megadása csaknem potfüggővé teszi őt. Az asztal nagyon húzómentes és itt nagyon ritkán fog all-in 3-betelni. Eddig jelentős erőt jeleztünk, Villain pedig legtöbbször erős kezet fog nálunk feltételezni.

Hand 3

Nézzünk most egy nagyon hasonló példát:

2.)a PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats
MP ($21.32)
UTG ($32.91) (15/11/1.9/31/1122)
BB ($33.87)
SB ($25.00)
BU ($17.87)
Hero ($27.77)

Preflop: Hero is CO with A , K
UTG raises to $1.00, MP calls $1.00, Hero raises to $4.00, 3 folds, UTG calls $4.00, 1 fold

Flop: ($10.50) 3 Q 3 (5 players)
UTG bets $8.00, Hero...

A másik kézzel ellentétben két lényeges dolog megváltozott. Villain egy inkább feszes-agresszív játékos, aki meglehetősen agresszív, azonban viszonylag szűk az a skálája, amivel pozíción kívül megadja a 3-betet. Ebben az esetben általában AK/AQ/KQ/QQ/JJ kezeket feltételezhetünk, ugyanígy lassan játszott ászokat vagy királyokat, esetleg minden zsebpárt, ahol is Villain elegendő implikált esélyt ad magának.

Most kemény szamárnyitást hajt végre előttünk és természetesen feltesszük magunknak a kérdést, hogy miért? Itt sincs értelme a nyitásának, úgyhogy akár kis zsebpárt is feltételezhetünk nála, amivel meg akarja próbálni kitalálni, hol áll. Másrészt két dologgal tisztában kell lennünk: egyrészt egy olyan kezével szemben sem vagyunk elöl, amit nála feltételeztünk, másrészt az emelésünk neve: all-in... tiszta blöfföt kellene végrehajtanunk, és ehhez elegendő kiszállási részesedésre lenne szükségünk.

Ezt nem tudjuk magunknak megadni, mivel Villain valószínűleg számos kézzel meg fog adni. Akkor is, ha gyenge kezet tart, a játékmódja nem feltétlenül bet/fold. Már alaposan benne van a kézben és könnyen megpróbálhat egy blöff emelést kicsalogatni belőlünk, amit AQ/Qx lapokkal aztán megad. Ezen kívül a meglehetősen magas WTS értéke mégiscsak egy további döntő pont amellett, hogy itt egyszerűen dobjunk.