Lasciateci commenti o domande sugli argomenti trattati da Dominik Kofert riguardo all'ecosistema del poker.
Dateci il vostro feedback e cerchiamo di comprendere insieme in cosa consiste un ecosistema del poker sano.
Qui trovate l'articolo in questione
Che piaccia o no i giocatori vincenti sono una grossa spina nel fianco delle poker room, perchè mettono concretamente a rischio l'esistenza delle stesse.
calcolare per credere.
L'originale di GIANNINONB
Che piaccia o no i giocatori vincenti sono una grossa spina nel fianco delle poker room, perchè mettono concretamente a rischio l'esistenza delle stesse.calcolare per credere.
Direi che dopo un'affermazione del genere il calcolo dovresti mostrarlo tu.
Che io sappia le poker room incassano rake indipendentemente da chi vince.
E' obbligatorio che ci vengano "forniti" giocatori occasionali, altrimenti noialtri non si può nemmeno giocare.
A mio avviso si devono portare avanti due linee, la prima incentrata sul portare più giocatori occasionali nella propria room, devi dare l'impressione che ci si possa divertire etc etc.
L'altra è tenere buoni i regs forti, se gioco io su una room (per fare un esempio) genero la rake che generano 20 giocatori occasionali assieme.
Secondo me il problema grosso è l'equilibrio delle due cose, vedi GD che ha avuto questa politica devastante del portare su di sé troppi giocatori sensati senza aumentare il proprio bacino di random, quello che è successo è che sono morti i sit e i random che c'erano hanno perso tutto subito.
La cosa che mi fa molto piacere è vedere come Korn si interessi e faccia da tempo delle campagne pro un sistema il più possibile sostenibile, anche se noi in Italia siamo toccati poco e niente avendo il nostro carissimo mercato chiuso.
Cito testualmente dall articolo: "Tuttavia, c'è una linea che non va oltrepassata, ed è quando le room iniziano a trattare male i giocatori perché vincono troppo." Cosa si intende precisamente per "trattare male?"
L'originale di Darxor
L'originale di GIANNINONB
Che piaccia o no i giocatori vincenti sono una grossa spina nel fianco delle poker room, perchè mettono concretamente a rischio l'esistenza delle stesse.calcolare per credere.
Direi che dopo un'affermazione del genere il calcolo dovresti mostrarlo tu.
Che io sappia le poker room incassano rake indipendentemente da chi vince.
La mia affermazione nasce da calcoli che sicuramente si sono fatti anche i manager delle PR che "odiano" i professionisti e i reg. e potrebbero verosimilmente essere questi:
detti calcoli sono ovviamente validi per tutto il palinsesto ma prenderemo ad esempio il NL 50 che nella room in questione è composto da (ipoteisi) 1000 giocatori di cui 150 (il 15%) sono vincenti
di conseguenza il BR complessivo sarà dato da 1000X25biX€50,00 =€ 1.250.000
i 150 giocatori vincenti hanno un Win rate medio di 6bb ogni 100 mani e giocando 2500 mani al giorno avranno 2500/100x6bb=€ 75,00 al giorno
che sono complessivamente €75,00x150 giocatori= € 11.250,00 al giorno
quindi per conglobarsi tutto, impiegheranno 1.250.000/11.250=111 giorni
111 giorni che sono circa 3 mesi e mezzo. in realtà un po meno, in quanto mano dopo mano andrebbe detratta la rake trattenuta, gli effetti ritardanti della varianza sono già automaticamente compensati nell'aver inserito il valore medio di 6bb/100
Ovviamente varindo i dati in ingresso, ad esempio diminuendo il WR oppure diminuendo la percentuale di giocatori vincenti, aumentando il BR ecc. si otterrebbe una variazione proporzionale dei risultati, ma il succo rimarrebbe lo stesso, cioè in pochi mesi i giocatori vincenti fagociteranno tutto, e per farlo ne bastano veramente pochi, il 15% appunto.
Quindi se da un lato reg e pro rappresentano la maggiore fonte di guadagno, dall'altro lato rappresentano la maggiore minaccia,
L'originale di GIANNINONB
La mia affermazione nasce da calcoli che sicuramente si sono fatti anche i manager delle PR che "odiano" i professionisti e i reg. e potrebbero verosimilmente essere questi:detti calcoli sono ovviamente validi per tutto il palinsesto ma prenderemo ad esempio il NL 50 che nella room in questione è composto da (ipoteisi) 1000 giocatori di cui 150 (il 15%) sono vincenti
di conseguenza il BR complessivo sarà dato da 1000X25biX€50,00 =€ 1.250.000
i 150 giocatori vincenti hanno un Win rate medio di 6bb ogni 100 mani e giocando 2500 mani al giorno avranno 2500/100x6bb=€ 75,00 al giorno
che sono complessivamente €75,00x150 giocatori= € 11.250,00 al giornoquindi per conglobarsi tutto, impiegheranno 1.250.000/11.250=111 giorni
111 giorni che sono circa 3 mesi e mezzo. in realtà un po meno, in quanto mano dopo mano andrebbe detratta la rake trattenuta, gli effetti ritardanti della varianza sono già automaticamente compensati nell'aver inserito il valore medio di 6bb/100
Ovviamente varindo i dati in ingresso, ad esempio diminuendo il WR oppure diminuendo la percentuale di giocatori vincenti, aumentando il BR ecc. si otterrebbe una variazione proporzionale dei risultati, ma il succo rimarrebbe lo stesso, cioè in pochi mesi i giocatori vincenti fagociteranno tutto, e per farlo ne bastano veramente pochi, il 15% appunto.
Quindi se da un lato reg e pro rappresentano la maggiore fonte di guadagno, dall'altro lato rappresentano la maggiore minaccia,
dopo di che alcuni giocatori perdenti depositeranno, altri cambiano room, altri vengono, altri sono reg che salgono di livello ma qui perdono ecc.
se rimangono solo reg, giocano fra di loro, i reg migliori saranno vincenti, i reg meno bravi tra i reg forti saranno perdenti, la room va avanti lo stesso.
se fossero tutti abili allo stesso modo il bankroll di tutti andrà nelle tasche della room per via della rake, poi se vogliono giocare ancora depositano e si riparte, ma non esistono giocatori di abilità uguale, c'è chi è più bravo e chi meno bravo.
per le room avere 10 giocatori reg o 10 random è meglio avere 10 reg perchè giocherebbero a tempo costante un maggior numero di mani\tavoli.
L'originale di GIANNINONB
...
Quindi se da un lato reg e pro rappresentano la maggiore fonte di guadagno, dall'altro lato rappresentano la maggiore minaccia,
E' per questa dicotomia che è necessario un equilibrio, piuttosto che una demonizzazione.
Ogni PR segue una politica diversa, composta di moltissimi fattori. La pubblicità ed il bacino di utenza sono fondamentali, ma non basta avere giocatori nonsense per dare profitto alle PR. Una certa percentuale di regular che garntiscono tavoli di tutti i livelli e dimensioni aperti sono necessari. Il gambler che vuole shottare ogni tanto al NL50 e non trova tavoli di quel limite, giocherà a limiti inferiori o su altra PR.
Tantè che alla PR interessa il volume, su cui genera Rake... non a chi vanno le vincite. Al limite si preoccupa di evitare l'assalto al fish con collusion dei regular, perchè il pesciolino deve nuotare tranquillo e non accorgersi che gli squali lo stanno puntando, sennò scappa e nessuno ci guadagna.
Inoltre la presenza di giocatori forti attira molto di più quei giocatori che amano la sfida e che provano soddisfazione a vincere una mano importante contro un PRO, per poi incolpare la sfortuna (o le room rigged) delle mani in cui perdono tutto. Quindi altro traffico portato da giocatori forti o PRO ai tavoli.
Certo che una politica molto sbilanciata a favore dei giocatori forti e regolari può essere controproducente, perchè notoriamente sono quelli che prelevano senza versare denaro fresco e quindi non portano direttamente denaro fresco nelle casse della PR. Però avete mai sentito un giocatore random vantarsi di aver vinto 50centesimi su una room retard contro un player fish? NOOOOOOOOO. Si vantano di aver vinto 100€ su una room difficile contro un regular!!!!!!!!!!!!
Quindi anche i reg portano profitto (e tanto!) alle PR che sono capaci di mantenere politiche commerciali equilibrate.
Bye
L'originale di GIANNINONB
Che piaccia o no i giocatori vincenti sono una grossa spina nel fianco delle poker room, perchè mettono concretamente a rischio l'esistenza delle stesse.calcolare per credere.
I giocatori vincenti non si aggiravano intorno al 5% e tutti gli altri erano in perdita?
Lol.. Ma che conti del cavolo.. A parte che fra Reg e Giocatore Vincente c'è un abisso madornale.. Basti guardare i giocatori Reg che ci sono su Stars.it.. Io parlo per i micro, dove la percentuale di Reg è impressionante.. E la percentuale di vincenti molto molto bassa.. Conosco Reg che hanno massato quasi 2/300K mani.. E sono in vincita di poche centinaia di euro a fronte di tutta la rake versata alla PR.. E idem per i limiti un pelo più alti credo, ma ne avrò conferma solo quando ci sarò arrivato.. Il numero di Reg sarà sicuramente alto.. Ma ragazzi.. Il numero di vincenti è decisamente mooooolto basso.. Si il 10% direi che rende l'idea.. Ma non per limite.. Per PR direi.. I giocatori vincenti possono venire considerati una spina nel fianco solo in un caso.. Quando la gente inizia a leggere sempre i soliti nomi, allora si mette a gridare "Al Rigged".. Ma tanto.. Si mettono a gridare al Rigged comunque.. Quindi.. Tanto vale..
allora, il versato deve essere >= al cashouttato+il rake, e fin qui siam tutti d'accordo.
Poi pero bisogna pensare che ci sono dei player che giocano 4fun, altri per trarne qualche profitto. Se i giocatori sensati sono troppi rispetto ai 4fun, questi perderanno tutto troppo in fretta, e i giocatori sensati meno bravi cominceranno a perdere e quindi cambieranno room e la room muore.
Tutto si sostiene grazie ai giocatori 4fun, quindi i giocatori forti sono un danno per la room...in tutti gli anni che ho fatto l'agente bramavo giocatori 4fun altrimenti la mia agenzia veniva "trattata male" xke di fatto faceva del male alla room....era trattata invece bene quando la room aveva fish in eccedenza... è una questione di equilibrio
Ragazzi , io il senso dell'articolo non l'ho proprio capito , cosa me ne frega sapere che alla room servono i fish? E questo fatto cosa può cambiare al mio modo di giocare , o al mio modo di pensare del poker?
Secondo me questo articolo è carta straccia...
L'originale di xxCaRpeDiEM9xx
Ragazzi , io il senso dell'articolo non l'ho proprio capito , cosa me ne frega sapere che alla room servono i fish? E questo fatto cosa può cambiare al mio modo di giocare , o al mio modo di pensare del poker?
Secondo me questo articolo è carta straccia...
Queste considerazioni sevono in primo luogto a capire come funzionano i meccanismi di una comunità, che in questo caso si chiama PR.
Servono quindi alle room per equilibrare le offerte in base ai risultati voluti
Serve ai player per capire che i giocatori random che qualche volta sculacchiano, sono però quelli che portano soldi alla room, e quindi maltrattarli, insultarli, ecc... è un danno per il player stesso.
Chi ha orecchi da intendere intenda...
edit: rileggendo bene l'articolo, serve anche a mantenere l'immagine del Poker come un gioco dove chi è bravo ha chanches di vincere, invece di essere solo una macchina da rake per le PR
Ok , continuo a credere che non serva a niente anche dopo aver capito un po il senso ... grazie comunque per la voglia di spiegarmelo ... 
Il ragionamento di Korn va in direzione della sostenibilità dell'ecosistema.
Al singolo può non interessare l'articolo, ma se l'ecosistema morisse o si interrompesse la catena alimentare, questo interesserebbe anche il singolo.
Chiaramente siamo lontani da questa situazione limite, per ora si stà ragionando solo su come preservare al meglio l'ecosistema e sull'utilità/inutilità di determinate misure.
Io invece trovo molto interessante questo discorso!!! Bella discussione...
Anzi vorrei addirittura ampliarla chiedendovi: secondo voi, che ripercussioni avrà la crisi che stiamo attraversando sull' "ecosistema" pokeristico?
E' vero che questo mercato non ne ha risentito molto per adesso, ma cosa accadrà se dovesse peggiorare la crisi? (e le premesse aimè ci sono tutte)
L'originale di supergabry
Io invece trovo molto interessante questo discorso!!! Bella discussione...
Anzi vorrei addirittura ampliarla chiedendovi: secondo voi, che ripercussioni avrà la crisi che stiamo attraversando sull' "ecosistema" pokeristico?E' vero che questo mercato non ne ha risentito molto per adesso, ma cosa accadrà se dovesse peggiorare la crisi? (e le premesse aimè ci sono tutte)
Moltissimi fattori diversi entrano in gioco, e difficilmente sono valutabili in maniera scientifica o statistica. Nascerebbero probabilmente decine di teorie e scenari.
Prima di tutto la crisi è nel mondo/sistema economico occidentale... La Cina cresce con ritmi a 2 cifre, e così altri paesi in via di sviluppo dove Internet ha enormi spazi di espansione, la legislazione ha altro cui pensare che non è il bloccare il Poker online ===> il .COM ha quindi elevati margini di sviluppo.
Nel nostro ghetto europeo, o peggio italiano, c'è uno zoccolo duro di gambler che continueranno a giocare anche se colpiti dalla crisi, ma moltissimi giocatori occasionali smetteranno di ricaricare i conti, o li ricaricheranno con frequenza minore portando ad un automatica riduzione dei volumi di cassa. Il difficile è valutare quanto potrà essere questa riduzione in termini percentuali.
Inoltre da buon pessimista quale sono, prevedo un aumento delle tasse sul gambling (per ora ci hanno risparmiati solo perchè è un "mondo poco conosciuto" per fare cassa, ma prima o poi si ricorderanno anche delle tasse sul gioco), che ai giocatori random frega poco, ma per chi si fa i conti su alti volumi di gioco vuole dire una differenza enorme. Percui grosse difficoltà a pareggiare i conti per i regular che vivono del gioco.
Inoltre la frammentazione delle licenze porta moltissime PR a non raggiungere il volume minimo necessario a sostenere il sistema, con conseguente necessità di aggregazioni e fusioni.
Se poi si arriverà a regolamentare il gioco live, si toglieranno moltissimi giocatori occasionali che preferiranno giocarsi i loro 50€ settimanali ridendo e scherzando davanti ad una birra.
Quindi moltissimi fattori mi portano a pensare che la crisi insieme ad un mercato in maturazione porterà a grosse difficoltà nel mantenere i volumi sull'online come lo conosciamo oggi.
Ma io sono un pessimista 
Bye
Sono d'accordissimo.
Non avevo ancora pensato all'aumento della tassazione sul gambling, ma penso che hai ragione e prima o poi mi sa che lo faranno. Spero che si accaniranno soprattutto su lotto, super enalotto e scommesse varie; ma visto il mondo in cui siamo visti noi pokeristi dalla comunità, tendo ad essere pessimista anche io.
La regolamentazione del gioco live invece mi fa un po meno paura. La gente che vuole giocare live gioca lo stesso. Inoltre sicuramente la rake richiesta live porterà cmq la gente a giocare online, o cmq a non abbandonarlo.
Speriamo che il futuro ci porti un po di ottimismo, noi giovani siamo stanchi di essere pessimisti!
La verità e che il giocatore medio italiano è incompetente nel poker (avessero almeno imparato il 5carte all'italiana prima di passare al texas era meglio), e alle poker room questo non importa basta che facciano girare soldi, ma il vero problema è che l'incompetenza porta afare giocate assurde che chissa per quale assurdo motivo poi vengono premiate e chi ci rimette chi gioca ben, infatti le varie PR non premiano chi eprime il miglior poker ma chi SKULA dall'inizio alla fine...proprio dovuto a questa mancanza di cognizione del gioco stesso.
Per non parlare dei free-roll i quali dovrebbero servire per imparare a giocare a costo zero e magari vincere qualcosa per poi provare a farlo fruttare, invece mi danno l'idea che x molti dato che free si possa giocare (scusate il termine) a CAZZO tanto è un free-roll, cosa piu sbagliata...giusto perchè è un free bisogna giocarlo come deve essere giocato. (Full-Tilt insegna)
L'originale di CortoMaltese74
ma il vero problema è che l'incompetenza porta afare giocate assurde che chissa per quale assurdo motivo poi vengono premiate e chi ci rimette chi gioca ben,
Infatti, non si capisce quale potrebbe essere questo assurdo motivo.
infatti le varie PR non premiano chi eprime il miglior poker ma chi SKULA dall'inizio alla fine...
Adesso invece si capisce.... sono le PR che PREMIANO.
Mi sa che sei partito col piede sbagliato, se davvero credi che sia così hai solo un modo per evitare di sottostare ai voleri delle PR. Smettere di giocare online.
