Ik heb met P1V0BE een discussie gehad over het feit dat hij maar met 12BB inkocht terwijl in deze video wordt gezegd dat dit met 25BB moet. Doe dit zelf wel altijd maar discussie kwam op gang door feit dat je maar maximaal 12BB kan verliezen in een hand. In modchat kwam Calimero met zelfde argument waarom hij met 12BB inkoopt. En kan de redenatie prima volgen.
Kortom waarom wordt in die video dan die 25BB genoemd??
Mijn standpunt staat er eigenlijk al he 
Mijn FT staat ingesteld om bij FL altijd in te kopen voor 12 BB's en ook auto top-up op 12 BB's
Omdat niet elke site een auto-rebuy functie heeft of niet bij iedereen ingesteld staat?
Het is naar mijn idee zo:
Stel je hebt een auto-rebuy functie, dan zorg je dat je altijd >12BB hebt, omdat je maximaal 12BB in één hand kunt investeren als je elke street capt.
Stel je hebt geen auto-rebuy functie, dan is het handig om >24BB te gebruiken, zodat je, mocht het nodig zijn, 2 handen direct achter elkaar elke street kunt cappen zonder te hoeven rebuyen. Stel dat je in 1 hand 12 BB investeert en toch verliest, en je krijgt AA met nog een paar BB over, dan is dat doodzonde.
Vandaar vermoed ik 
Nou ben ik erg onervaren in FL, maar ik kan me toch herinneren dat ik en een tegenstander er op de river van overtuigd waren dat we de beste hand hadden, wat tot gevolg had dat we elkaar constant reraisden, tot iemand het zat was of iemand all-in was.
Kan het zijn dat toernooien anders werken dan FL cashgames? Die cap herken ik wel, maar niet na de river.
Dan nog snap ik de 25BB niet, waarom zou je niet gewoon met 100BB gaan zitten, of voor mij part met je hele BR?
Oorspronkelijk gepost door MeanGreen
Kan het zijn dat toernooien anders werken dan FL cashgames? Die cap herken ik wel, maar niet na de river.Dan nog snap ik de 25BB niet, waarom zou je niet gewoon met 100BB gaan zitten, of voor mij part met je hele BR?
Wat ik wel weet is dat het op bepaalde pokerrooms zo is dat je onbeperkt kunt blijven raisen met FL. Dit is op de meeste rooms echter niet zo. Hoe het in toernooien werken weet ik niet, ik speel geen FL toernooien, enkel cash games.
Waarom snap je de 25BB niet? Wat is het nut van met 100BB aan tafel gaan? Als je dan 3 tafels speelt zit je met je volledige BR aan de tafels als je net 300BB hebt voor een degelijk Fixed Limit Fullring Bankrollmanagement. Dan speel je 3 tafels en heb je geen geld meer voor een 4e, 5e, etc. Lijkt me niet zo handig.
En waarom met je hele BR aan tafel zitten? Kan wel stoer overkomen om met $1k aan een $0,1/$0,2 tafel te zitten natuurlijk, maar het heeft absoluut geen zin. En ook dan kun je maar maximaal 1 tafel spelen, yay!
Bij everest kan je denk ik oneindig blijven raisen...
Maar wat Xpload zegt lijkt me logisch??
12 BB is op veel sites het maximum dat je kan inzetten in een hand (2BB pre en op flop, 4 BB op turn en op river = 12BB)
Daarom is het gemakkelijk om gewoon met 12BB in te kopen en autorebuy aan te zetten. Zo hoef je niet naar je stack te kijken.
Als autorebuy niet mogelijk is kan je best met wat meer BB inkopen, minimum 25 is een richtlijn om niet al te vaak onder de 12 te komen (zodat je niet te vaak moet rebuyen). Meer mag ook, dan ga je gewoon minder vaak moeten rebuyen (hoe meer hoe beter dus).
Bij sommige sites is het ook mogelijk om in een HU pot oneindig door te raisen (dus effectief tot 1 van de 2 all in is. Er is niet echt een reden om niet door te raisen als je de nuts hebt ofzo dus daar maakt het ook niet zo veel uit wss
25 is gewoon een richtlijn, 12 is het minimum.
12 BB kan je gebruiken op sites met een auto-rebuy. Toen PartyPoker het nog niet had / ik nog niet wist dat ze het hadden buyde ik vaak in met 25 BB of zelfs 50 BB om er niet zo op te hoeven letten.
Op Everest mag je 5-betten en HU zelfs ongelimiteerd doorbetten dus is meer altijd beter eigenlijk.
Edit: Tegen TAGs was m'n conclusie de korte periode dat ik op Everest speelde trouwens dat je een 5-bet in FL eigenlijk nooit gebruikt. Maar tegen slechte spelers kan het af en toe wel eens gebruikt worden, net als HU ongelimiteerd betten.
Bij Everest, Boss en Ongame kun je headsup in ieder geval zoveel bets erin gooien als je wilt, dus daar is het handig om redelijk veel BBs te hebben.
Bedankt voor de tips ♠_thumbsup:.
Ik ga me dus voortaan ook mooi met 12BB inkopen. Bijkomend voordeel is dan dat ik eventuele verliezen niet meer direct zie en dus minder snel zal tilten.
Oorspronkelijk gepost door Xpload1989
Het is naar mijn idee zo:Stel je hebt een auto-rebuy functie, dan zorg je dat je altijd >12BB hebt, omdat je maximaal 12BB in één hand kunt investeren als je elke street capt.
Stel je hebt geen auto-rebuy functie, dan is het handig om >24BB te gebruiken, zodat je, mocht het nodig zijn, 2 handen direct achter elkaar elke street kunt cappen zonder te hoeven rebuyen. Stel dat je in 1 hand 12 BB investeert en toch verliest, en je krijgt AA met nog een paar BB over, dan is dat doodzonde.
Vandaar vermoed ik
Tja... dat heb je met 100BB ook... zonde dat je dan met 25BB een AA hit.
Ik ben vaker met minimale buyin binnen gekomen en flink geraised... shit als je AA of ander toppair in handen hebt maar goed... in zo'n geval had je altijd het maximale in willen leggen. Juist het feit dat je eigenlijk alleen kunt verliezen wat je inlegt maakt deze vorm van buyin bij mij iig redelijk aantrekkelijk. Ik blijf daar dan ook lang mee zitten in een pot, verveelvoudig het vaak en ben dan weer weg.
Maar goed... dat zijn even my 10 cent
Oorspronkelijk gepost door m4cs3th
Oorspronkelijk gepost door Xpload1989
Het is naar mijn idee zo:Stel je hebt een auto-rebuy functie, dan zorg je dat je altijd >12BB hebt, omdat je maximaal 12BB in één hand kunt investeren als je elke street capt.
Stel je hebt geen auto-rebuy functie, dan is het handig om >24BB te gebruiken, zodat je, mocht het nodig zijn, 2 handen direct achter elkaar elke street kunt cappen zonder te hoeven rebuyen. Stel dat je in 1 hand 12 BB investeert en toch verliest, en je krijgt AA met nog een paar BB over, dan is dat doodzonde.
Vandaar vermoed ik
Tja... dat heb je met 100BB ook... zonde dat je dan met 25BB een AA hit.
Ik ben vaker met minimale buyin binnen gekomen en flink geraised... shit als je AA of ander toppair in handen hebt maar goed... in zo'n geval had je altijd het maximale in willen leggen. Juist het feit dat je eigenlijk alleen kunt verliezen wat je inlegt maakt deze vorm van buyin bij mij iig redelijk aantrekkelijk. Ik blijf daar dan ook lang mee zitten in een pot, verveelvoudig het vaak en ben dan weer weg.
Maar goed... dat zijn even my 10 cent
Heb je enig idee waarover je het hebt?
Ze hebben het over FL, waar het bij de meeste sites zo is dat als je iedere street Capt je 12BB kwijt bent. Deze 12BB is dan dus het absolute maximum dat je in één hand kan verliezen.
Oorspronkelijk gepost door pcbeem
Bedankt voor de tips ♠_thumbsup:.Ik ga me dus voortaan ook mooi met 12BB inkopen. Bijkomend voordeel is dan dat ik eventuele verliezen niet meer direct zie en dus minder snel zal tilten.
#2, maar dat was één van de redenen waarom ik het al deed
Oorspronkelijk gepost door pcbeem
Bedankt voor de tips ♠_thumbsup:.Ik ga me dus voortaan ook mooi met 12BB inkopen. Bijkomend voordeel is dan dat ik eventuele verliezen niet meer direct zie en dus minder snel zal tilten.
Mijn opinie is dat je je op elk moment moet kunnen vergewissen of een tafel al dan niet profitabel is. Je kop in het zand steken en zeggen "zo zie ik niet meer direct wat ik verlies", is volgens mij niet echt verstandig.
Ik koop telkens 25 BB in en als ik dreig broke te gaan eventueel nog een kleine rebuy. Meer dan 40 BB zal ik nooit verliezen op een FL tafel, dan is het beter om elders het geluk te zoeken.
Ik monitor mijn tafels niet meer en dus de reden dat ik 25 BB inkoop is dat ik zo beter kan volgen of een tafel al dan niet profitabel is.
Denk dat dit persoon kan verschillen. Ik kan gigantisch gaan tilten als ik grote verliezen zie aan een tafel. De tafel kan dan wel verlies geven maar dit kan dan ook door pech komen. Dus je ziet dan niet of hij profitabel is, hij kan wel zeer profitabel zijn maar als donks je en beat geven kan dit makkelijk tot een verlies leiden. Dus ben het niet helemaal eens met je stelling. Of een tafel profitabel is ligt dus niet alleen aan geld maar ook de mate waarin je beats krijgt. De tafel kan zware donks hebben en dit zie je dan niet in je resultaat terug!!
Het is niet omdat je geld verliest dat de tafel niet profitabel is. Daarvoor moet je gewoon afgaan op de stats van de spelers.
Je kan easy over 2uur spel geld winnen aan een niet profitabele tafel en verliezen aan een (zeer) profitabele
