[Gesloten] NL4 - TT IP geen initiatief

Tegen een loose speler kan je TT 3betten, maar tegen een tighte speler raad ik het zeker af.
Flop en turn zijn goed gespeeld. De river call ik nog wel. Je moet maar 25% de beste hand hebben en dat is denk ik wel het geval.

Ik 3bet TT bijna altijd IP.

Flop fold ik. Je flipt tegen zijn preflop range.

1,009,800 games 0.062 secs 16,287,096 games/sec

Board: 4c 4s As
Dead:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 50.114% 49.58% 00.53% 500664 5391.00 { 22+, A7s+, KTs+, QTs+, JTs, ATo+, KJo+, QJo }
Hand 1: 49.886% 49.35% 00.53% 498354 5391.00 { TT }

River fold ik je beat hier alleen pure air.

als je denkt dat je flipt tegen zijn range is dit toch een easy call NLDpeter?

Dit snap ik niet.

Als ik 50% heb tegen zijn PF range en ik krijg 3:1 odds, waarom zou ik dan moeten folden?

Ik ga ervan uit dat hij dit bord >90% van de tijd c-bet.

Hij zal betere handen bijna altijd valuebetten op de turn/river en hij zal minder heel vaak bluffen omdat hij bijna nooit showdownvalue heeft met minder. Hij zal zijn hand dus de rest van de hand vrijwel optimaal kunnen spelen terwijl het voor jou heel moeilijk word als hij de turn/river bet.

falcone, jij speelt toch al een tijdje, waarom speel je nog op NL4 ?

3betten preflop kan wel, maar callen is wel beter lijkt mij, want je hebt positie op de raiser en hoeft dus niet direct veel druk te zetten. Als jij nou in de SB zat en iemand raised vlak voor je, dan zou een 3bet wel beter zijn.

Op de flop kun je gewoon veilig folden lijkt mij. Als hij een aas (met goede kicker) heeft, dan zal hij meestal op de turn nog wel eens betten en dan moet je op de turn als nog opgeven. Anderzijds is zijn cbet wel klein en cbetten de meeste mensen al hun handen wel op deze flop, dus daarom zou een call nog wel +EV kunnen zijn.

Als je op de flop voor die call kiest, dan lijkt het me logischer dat je op de turn bet als hij naar je toe checked. Hij toont immers zwakte en de kans is redelijk groot dat hij gecbet heeft zonder een aas in zijn hand. Door dan te betten verkrijg je wat fold equity, en als hij called dan zal villain op de river meestal weer checken, zodat je eventueel de pot klein kunt houden door behind te checken en zo redelijk goedkoop de showdown te zien.

Maar als jij op de turn behind gaat checken, dan komt dat wel zwak over en zal villain denken dat jij ook geen goede hand hebt. Vaak zal villain daarom op de river weer een bet plaatsen. De pot wordt dan als nog even groot als in de situatie in de alinea hierboven, maar nu heb je geen fold equity omdat je nooit zelf gebet hebt tegen hem.

Kortom, je zou alleen maar zijn flop bet kunnen callen als je van plan bent een bet te plaatsen op de turn als hij dan checked. Anders kun je beter gewoon meteen folden op de flop.

Oorspronkelijk gepost door RealPecunia
3betten preflop kan wel, maar callen is wel beter lijkt mij, want je hebt positie op de raiser en hoeft dus niet direct veel druk te zetten. Als jij nou in de SB zat en iemand raised vlak voor je, dan zou een 3bet wel beter zijn.

Op de flop kun je gewoon veilig folden lijkt mij. Als hij een aas (met goede kicker) heeft, dan zal hij meestal op de turn nog wel eens betten en dan moet je op de turn als nog opgeven. Anderzijds is zijn cbet wel klein en cbetten de meeste mensen al hun handen wel op deze flop, dus daarom zou een call nog wel +EV kunnen zijn.

Als je op de flop voor die call kiest, dan lijkt het me logischer dat je op de turn bet als hij naar je toe checked. Hij toont immers zwakte en de kans is redelijk groot dat hij gecbet heeft zonder een aas in zijn hand. Door dan te betten verkrijg je wat fold equity, en als hij called dan zal villain op de river meestal weer checken, zodat je eventueel de pot klein kunt houden door behind te checken en zo redelijk goedkoop de showdown te zien.

Maar als jij op de turn behind gaat checken, dan komt dat wel zwak over en zal villain denken dat jij ook geen goede hand hebt. Vaak zal villain daarom op de river weer een bet plaatsen. De pot wordt dan als nog even groot als in de situatie in de alinea hierboven, maar nu heb je geen fold equity omdat je nooit zelf gebet hebt tegen hem.

Kortom, je zou alleen maar zijn flop bet kunnen callen als je van plan bent een bet te plaatsen op de turn als hij dan checked. Anders kun je beter gewoon meteen folden op de flop.

Ik vind dit een beetje raar advies, flop callen omdat je showdownvalue hebt tegen zijn range en dan op de turn je hand in een bluff veranderen? Of call je de flop met de intentie om de turn te floaten? In het tweede geval, doe je dat dan ook met bijv. KQ?

Ik vind callen voor showdownvalue niet heel fijn hier, omdat je bijna altijd wel twee keer een bet om je oren krijgt postflop, want als je de turn behind checked gaat villain de river vaak nog eens betten. Hierom, en omdat je nog van redelijk wat handen verliest, lijkt het me te duur om down te checken/callen voor showdownvalue. Direct folden heeft eigenlijk nog steeds mijn voorkeur. Als je dan toch de flop wilt callen, dan maak ik er inderdaad liever een floatpoging van.
KQ zou ik inderdaad gewoon folden op deze flop.

lol @ folden op flop

Preflop:

TT is een borderline geval. Je kan hierin varieren wat je doet. 100% callen of raisen is niet goed en dit is een goed punt om al vroeg aan het balanceren van je lijn te werken.

Flop:

Hier ga ik niet folden. Zo'n droog A high board wordt altijd gecbet.

Turn:

Wanneer hij naar je toe checkt, is het minder waarschijnlijk dat hij een A heeft en eerder pure air of wat showdown value. Ook een flushdraw had hij doorgebet.

River:

Hier call ik zeker. Weet niet of mensen op NL4 hier JJ+ valuebetten. Denk het niet. Ik verwacht soms wel een A of Q, maar zoals gezegd moet je hier maar 25% goed zijn.

Bedankt voor alle reacties, ze hebben me wel aan het denken gezet. Het is inderdaad niet een geweldig idee om te floaten en zo je showdownvalue te verspelen. Anderzijds is down checken/callen ook niet super. Ik zal het proberen toe te lichten met een kleine berekening. Ik kies gewoon wat kanswaarden die me realistisch lijken. We kijken naar de EV gezien vanaf de flop.

Optie 1: direct folden. EV= $0.

Optie 2: floaten. Stel villain maakt 50% van de keren een 2nd barrel waar je tegen fold. Je verliest dan de $0.20 die je callde op de flop. Als villain checked, maakt hero een float naar $0.50. Als villain fold winnen we de $0.38 + $0.20, zeg dat dit 60% is op de turn. Als villain niet fold geven we op en verliezen we dus $0.20+$0.50 in de overige 40%.

(0.50*-$0.20) + (0.50*0.60*$0.58) + (0.50*0.40*-$0.70)= EV= -$0.07

Optie 3: showdownvalue. We kiezen zo veel mogelijk de zelfde waarden als net. Er zijn nu drie mogelijkheden voor het verloop van de hand. 1. Villain maakt een 2nd barrel waartegen hero fold (weer 50%), hero verliest $0.20. 2. Villain checked turn, hero checked, villain bet op river, hero called. Stel dat villain 60% van de keren deze riverbet plaatst. We investeren nu $0.60 in de hand en we denken ongeveer in 50% van de gevallen te winnen. Als hero wint, wint hij $0.98, en als hij verliest dan is hij $0.60 kwijt. 3. Villain checked turn, hero checked, villain checked river, hero checked. Dus villain checked de river dan ook in 40% van de gevallen. In dit geval wint hero de showdown veel vaker, zeg in 80% van de gevallen. Hero wint dan $0.58, of verliest $0.20 als villain toch de betere hand had.

(0.50*-$0.20) + (0.50*0.60*(0.50*$0.98 + 0.50*-$0.60)) + (0.50*0.40*(0.80*$0.58+0.20*-$0.20))= EV= $0.04

Deze kansen zijn natuurlijk allemaal maar gegokt en zijn in de praktijk erg afhankelijk van je tegenstander. Maar volgens mij zijn de verschillen in EV tussen genoemde opties niet heel groot. Ik denk dat het dus toch vooral van je tegenstanders speelstijl afhangt wat hier de beste optie is. Uiteindelijk zal tegen de solide, face up spelende tegenstander de showdownvalue-optie wel de beste zijn.

Onderbouwde reacties zijn nog steeds welkom. Deze discussies zijn leerzaam voor jullie, maar ook voor mij.