Hoe spelen als big stack bully

De meeste bigstackbully's in MTT's tot 20 dollar zie ik vrijwel nooit ITM eindigen.
Op die limieten bestaan geen goede LAG's.

Wat je met een bigstack kunt doen is wat vaker in positie een raise coldcallen.
Afhankelijk van de tegenstander kun je evt. bluf 3-betten.
Je moet dan wel zeker weten dat ie alles behalve monsters fold.
Ook kun je wat vaker met een bredere range stealen, zolang je maar in positie zit. Dit laatste moet je zeker niet overdrijven.
Je doel moet vooral zijn om de grootte van je stack op orde te houden.
Er is met een bigstack geen enkele reden om nog meer chips te gaan verzamelen als daar risico's aan verbonden zijn.
Je stack op dezelfde grootte houden is het ultieme doel en alles wat je meer kunt krijgen is meegenomen.

Een big stack geeft je de mogelijkheid om alle mogelijke manieren te gebruiken om extra chips te krijgen. Dat is al heel prettig. 3-betten met fold-equity kan bijv. niet meer als je heel shortstacked bent. Dat betekent dat je dus ook spots aan je voorbij ziet gaan waar je met een grote stack winst uit zou kunnen halen. Ik zie de bigstack dus vooral als de mogelijkheid om alle spots te gebruiken die je tegenkomt.

Dat houdt dus ook in dat de ideale bigstack strategie niet bestaat. Die hangt af van je tafel. Als je op een tafel belandt waar mensen als gekken zitten te raisen en alle 3-bets bij wijze van spreken callen, dan kan het niet anders dan dat je zelf tight moet spelen om met je valuehanden enorme winsten te halen. Als je op zo'n tafel vaker gaat raisen, dan zit je gewoon te wachten tot je chips verdwijnen.
Hetzelfde geldt voor het geval mensen niet bang zijn voor je. Ik heb wel eens een Pro zijn big stack zien gebruiken in een Sunday Million. Hij raisede bijna al zijn handen. En dat werkte prima, want hij kreeg allemaal folds. Uiteindelijk verloor hij zijn lead vanwege een verloren flip van AK vs 99 ofzo. Kan gebeuren, maar hij was wel lekker bezig ervoor. Elke hand opnieuw raisen zou best kunnen werken in een 215 dollar toernooi, maar dat gaat echt niet lukken in een $3 MTT. Dan denken spelers toch dat als ze busten het geen enkel probleem is. Niet zo raar natuurlijk.

Dus wat soms wel werkt, werkt niet in andere gevallen. Je moet goed op je tafel blijven letten. Als iemand heel loose zit te raisen of je ziet hem vaak in bepaalde posities raisen, dan lekker re-stealen tegen die gast. En waar je dat normaal gesproken misschien een keer in zo veel tijd zou doen, zou je dat nu ietsje vaker kunnen doen. Bij een tighte tafel kan je meer stealen. Dus bijv. per orbit 2, soms 3 keer stealen en ook vanuit meerdere posities. Misschien hier en daar even wat gas terugnemen (een rondje alleen goede kaarten spelen) en dan weer losgaan om het een beetje onduidelijk te houden voor je tegenstanders. Situatie, situatie, situatie dus. Als je dat goed doet, zou je je stack kunnen blijven uitbreiden. Maar ja, geen garanties. Een verloren coinflip en het kan alsnog allemaal voorbij zijn.

Oorspronkelijk gepost door RAU4ever
Een big stack geeft je de mogelijkheid om alle mogelijke manieren te gebruiken om extra chips te krijgen. Dat is al heel prettig. 3-betten met fold-equity kan bijv. niet meer als je heel shortstacked bent. Dat betekent dat je dus ook spots aan je voorbij ziet gaan waar je met een grote stack winst uit zou kunnen halen. Ik zie de bigstack dus vooral als de mogelijkheid om alle spots te gebruiken die je tegenkomt.

Dat houdt dus ook in dat de ideale bigstack strategie niet bestaat. Die hangt af van je tafel. Als je op een tafel belandt waar mensen als gekken zitten te raisen en alle 3-bets bij wijze van spreken callen, dan kan het niet anders dan dat je zelf tight moet spelen om met je valuehanden enorme winsten te halen. Als je op zo'n tafel vaker gaat raisen, dan zit je gewoon te wachten tot je chips verdwijnen.
Hetzelfde geldt voor het geval mensen niet bang zijn voor je. Ik heb wel eens een Pro zijn big stack zien gebruiken in een Sunday Million. Hij raisede bijna al zijn handen. En dat werkte prima, want hij kreeg allemaal folds. Uiteindelijk verloor hij zijn lead vanwege een verloren flip van AK vs 99 ofzo. Kan gebeuren, maar hij was wel lekker bezig ervoor. Elke hand opnieuw raisen zou best kunnen werken in een 215 dollar toernooi, maar dat gaat echt niet lukken in een $3 MTT. Dan denken spelers toch dat als ze busten het geen enkel probleem is. Niet zo raar natuurlijk.

Dus wat soms wel werkt, werkt niet in andere gevallen. Je moet goed op je tafel blijven letten. Als iemand heel loose zit te raisen of je ziet hem vaak in bepaalde posities raisen, dan lekker re-stealen tegen die gast. En waar je dat normaal gesproken misschien een keer in zo veel tijd zou doen, zou je dat nu ietsje vaker kunnen doen. Bij een tighte tafel kan je meer stealen. Dus bijv. per orbit 2, soms 3 keer stealen en ook vanuit meerdere posities. Misschien hier en daar even wat gas terugnemen (een rondje alleen goede kaarten spelen) en dan weer losgaan om het een beetje onduidelijk te houden voor je tegenstanders. Situatie, situatie, situatie dus. Als je dat goed doet, zou je je stack kunnen blijven uitbreiden. Maar ja, geen garanties. Een verloren coinflip en het kan alsnog allemaal voorbij zijn.

Alle spots gebruiken om chips te verzamelen, no matter what, is imo geen goed plan. Het brengt je postflop té vaak uit positie in marginale situaties.
Met een Big Stack is het allerbelangrijkste om je stack op dezelfde grootte te houden. Er is geen enkele reden om snel nog meer chips te verzamelen.
Het is erg kostbaar om chips te verliezen.
Daarom vind ik het beter om alleen de echt profitabele spots eruit te pikken.

Om een voorbeeld te geven, tot aan ITM speel ik in een MTT een VPIP van 13-14%.
Wanneer ik in een toernooi big stack word, gaat dat omhoog naar 16-17%.
Dat is voor mij voldoende. Verder komt het natuurlijk aan op goed postflop spel.

Het nadeel van nog looser gaan spelen is, dat je veel makkelijker de controle over de situatie kwijtraakt. Bovendien, wanneer je redelijk tight blijft spelen, behoud je ook je foldequity.

Oorspronkelijk gepost door kastanje57

Alle spots gebruiken om chips te verzamelen, no matter what, is imo geen goed plan. Het brengt je postflop té vaak uit positie in marginale situaties.
Met een Big Stack is het allerbelangrijkste om je stack op dezelfde grootte te houden. Er is geen enkele reden om snel nog meer chips te verzamelen.
Het is erg kostbaar om chips te verliezen.
Daarom vind ik het beter om alleen de echt profitabele spots eruit te pikken.

Om een voorbeeld te geven, tot aan ITM speel ik in een MTT een VPIP van 13-14%.
Wanneer ik in een toernooi big stack word, gaat dat omhoog naar 16-17%.
Dat is voldoende. Verder komt het natuurlijk aan op goed postflop spel.

Het nadeel van nog looser gaan spelen is, dat je veel makkelijker de controle over de situatie kwijtraakt. Bovendien, wanneer je redelijk tight blijft spelen, behoud je ook je foldequity.

Puur in het toernooi blijven heeft geen enkele waarde. Het doel is om alle chips te krijgen. Als jij een MTT zou beginnen met 50.000 chips en de rest 3.000, dan betekent dat niet dat als je je stack gelijk houdt, je ook daadwerkelijk de FT gaat halen. Zeker niet met veel tegenstanders. Je kan dus niet zo maar =EV spots laten liggen. Dan is natuurlijk de vraag hoe groot je edge is en hoeveel % je dan mag laten lopen, maar ik ben zelf van mening dat die er bijna niet is. Daarentegen kan het wel zijn dat een bigstack je meer =EV spots geeft. Bijv. door fearequity, wanneer mensen bang zijn te busten etc. Een beetje meer openraisen is dan niet je winst optimaliseren.

Ik begrijp je opmerking niet helemaal over het OOP in marginale spots komen. Als dat vaak genoeg gebeurt, dan is je spot toch preflop al niet meer =EV?

Mijn uitgangspunt is anders.
Wanneer ik ergens in de loop van het toernooi een bigstack krijg, zeg maar zo'n 7-10% van het totaal aantal chips. Dan is die stack groot genoeg om vrij comfortabel de finaletafel in te gaan.
Dus is het voor mij dan het ultieme doel om die stack op orde te houden en mijn table image als een sterke speler te handhaven.
Alles wat ik dan aan chips op eenvoudige of veilige wijze toevoeg, is mooi meegenomen.
Ik behoud daarbij mijn foldequity.
Ook mijn doel in een MTT is de FT want daar draait het uiteindelijk om.
Echter om een FT te bereiken, heb je al je skills plus wat geluk nodig.
Dat geluk dwing je niet af door als bigstackbully te gaan spelen imo.

Er zijn +Ev spots en +Ev spots. sommige zijn +0,06 of +0,03.
Anderen zijn + 0,13 of +0,19. Sommigen zijn nog hoger.
Los van de Ev, vraag ik me in elke situatie eerst af hoe groot de kans is dat ik de hand win in die positie. Wanneer ik de kans niet fiks groot inschat, fold ik handen die een paar honderste in de plus staan.
Ik heb geen enkele reden om snel nog meer bigstack te worden, ik wil graag die bigstack naar de FT leiden.

Ik begrijp je opmerking niet helemaal over het OOP in marginale spots komen. Als dat vaak genoeg gebeurt, dan is je spot toch preflop al niet meer =EV?

Wanneer je vanaf de hijack en cutoff meer gaat raisen, word je al heel gauw gecalled of geraised door LP's achter je. Dan heb je een probleem.

OK, ik zeg niet dat dat geen valide gedachte is. Op de FT is natuurlijk al het geld en dan busten is niet fijn. Ik had het ook meer over een big stack, zoals OP zegt, als er nog zo'n 1300 man over is. Dan is je bigstack nooit 7-10% van de totale aantal chips. Hoe sta je dan trouwens t.o.v. de bubble voor de FT? Als bigstack lijkt me dat namelijk ideaal om even stevig druk te zetten vanwege de bubblefactors.

Ik vind het in ieder geval een hele fijne discussie, want ik merk bij mezelf dat ik er al weer iets anders over denk dan bij mijn eerste reactie. Toen dacht ik meer uit het perspectief dat je minder risico loopt, nu denk ik dat een bigstack gewoon meer goede spots oplevert. Toch fijn om over dit soort dingen eens goed na te denken en te sparren met iemand anders.

Ik denk dat je wel een goed punt maakt over het niet nemen van +0.02 EV spots. Ik denk dat ik dat ook niet zou doen, omdat je vaak veel andere grotere spots hebt, juist omdat je bigstack bent. Bijv. omdat er 3 tighte spelers achter je zitten waar je telkens van kunt stelen etc. Het zou zonde zijn om je halve stack op een domme manier weg te geven in zo'n situatie.

Ik denk ook dat we het met elkaar eens zijn dat het gaat om het overleven. Maar ik heb het te vaak gehad dat ik ook niets deed met mijn bigstack, even later een coinflip verloor en weer een average stack overhoudt. Dat is toch zonde. Mijn uitgangspunt is dus: pakken wat je pakken kunt. Voor later, mocht er wel wat mis gaan. En daarbij is het dus puur afhankelijk van situatie. Als je inderdaad mensen achter je hebt zitten die blijven callen en die je niet kunt overspelen post-flop, dan is het geen goede spot om in LP te raisen. Als je echter een supertighte tafel hebt waar iedereen blijft folden en waar niemand ooit nog maar van een re-steal gehoord heeft, dan is het totale zonde om niet extreem te gaan stealen. Idem op de FT-bubble: ik zou any two pushen als de tafel vol shorties dat toelaat.

M.a.w. ver van de FT zou ik geen bigstackbully worden omdat ik nu eenmaal veel chips heb en ik moreel verplicht ben om te gaan spewen, maar omdat er door de grote hoeveelheden chips veel meer profitabele spots zijn om gebruik van te maken.
Dichtbij de FT zou ik inderdaad ook vooral mijn chiplead niet willen weggeven, maar toch ook de kans grijpen als iets echt profitabel is. Ik zou hier ook iets voorzichtiger ermee zijn, maar dan alleen omdat je niet vaak in zulke mooie situaties terecht komt in een MTT.

Hoe sta je dan trouwens t.o.v. de bubble voor de FT? Als bigstack lijkt me dat namelijk ideaal om even stevig druk te zetten vanwege de bubblefactors.

Ik ben niet bang op de bubble.
Zelfs niet nu ik al een half jaar geen FT meer gezien heb.
Onlangs had ik me via een kwalificatie geplaatst voor een groter toernooi.
64 man op de bubble, ik als 23e met AQo op de hijack met een M van pm 10.
In de wetenschap dat er met respect naar mij gekeken werd, raise ik vol vertrouwen AQ allin om wat extra druk op de spelers achter mij te zetten.
Dan word ik gecalled door KK vanuit de SB door een villain met ruim 500 chippies meer.
Ik ben zelden meer ziek van verlies geweest als die bewuste avond.

Bekijk deze video's eens:

DonBartos Let's go Turbo Deel 1
DonBartos Let's go Turbo Deel 2

Hierin reviewed DonBartos een MTT met 3600 spelers met een $4,40 buy-in waarin hij uiteindelijk heads-up raakt.

De eerste is een goede leerzame video, die heb ik vanavond gekeken.
De andere volgt morgen.

Bedankt voor de links.
Ik heb ze met plezier gekeken en er ook wat van opgestoken.

You're welcome

Heb ze gisteren zelf ook achter elkaar gekeken en ze waren erg leerzaam en heb er zelf ook genoeg van opgestoken ♠_cool:

Alhoewel mijn benaderingswijze in een MTT anders is, zo speel ik geen turbo's dus kan ik een fikse slag tighter spelen.
Ook is er veel hetzelfde.
Wat ik ervan geleerd heb is, dat ik na de bubble té tight blijf spelen.
Daarmee ontneem ik me de kans op FT's, aan de andere kant wordt de variantie wel wat hoger.

Zo loose als DonBartos zal ik niet gaan spelen, dat past niet bij me.
Ik zoek mijn spots liever nog wat gerichter uit.
De gedachtengang achter veel handen, zou ook de mijne geweest zijn.
Daarin verschilt het niet veel.

Je mag dieper in het toernooi trouwens best 2.1-2.3bb openen hoor, kan dus wel lager dan 2.5

Als je toch over kleiner raisen hebt kun je ook gewoon min-raisen op het moment dat er antes in het spel zijn.

Juist doordat je als bigstackbully lekker veel gaat raisen, krijg je je monsters ook vaker afbetaald. Wanneer ze in de gaten krijgen dat je veel wijder opent, zullen ze ook eerder je monsters afbetalen. Het wijder openen verdient zichzelf daardoor ook weer terug op de lange duur. Als bigstack op een finaletafel open ik zelfs bijna 100 % van mijn handen, aangezien de meesten toch zitten te nitten.

Dat hangt natuurlijk wel van de chipdynamiek af of je als big stack bijna any 2 kunt raisen aan de finale tafel. Aangezien je doel is om ICM-pressure te gaan zetten op de mid-stacks.

En shorties busten natuurlijk....

Dat is zo, maar een shortie busten heb je natuurlijk wel een redelijk hand nodig. Je zit er niet op te wachten als je 32o hebt op de button en een shortie met 5bb stack in BB gaat all-inn om dan te moeten callen daar.

Daarom zeg ik ook bijna atc.