Een bizarre bluff op NL5K!
Vandaag bekijkt KTU een hand die gespeeld werd op NL5K en waar heel wat vragen bij gesteld werden.
Wanneer je games op de NL5K-tafels bekijkt, kan dat zo zijn voordelen hebben. Je kunt de moves van enkele van de beste spelers bekijken en je krijgt inzicht in hun gameplan. Het wordt nog een stuk interessanter wanneer seats een lange tijd beschikbaar blijven. In zo een situatie kun je ervan uitgaan dat het spelniveau erg hoog is en dat er geen fish te bespeuren is.
Handen waarbij er een showdown is, bieden ons de kans om een blik te werpen in het gameplan van spelers. Bovenstaande video laat zo een hand zien en daarbij rijst er eigenlijk maar één vraag: Is 1nvoker helemaal gek geworden met A4s op de button?
Mocht je antwoord "ja" zijn, dan zou je ook kunnen veronderstellen dat Also11 zijn tegenstander perfect in de val heeft gelokt. Hij checkt met AK op de turn om een bluf uit te lokken en 1nvoker gaat daar gewillig op in, waardoor hij ongeveer $5.000 weggooit.
Naar mijn mening is dit standpunt eigenlijk niet goed doordacht. Ik vind dat beide spelers deze hand correct gespeeld hebben en we kunnen nog heel wat leren van wat ze hier laten zien.
Logische ranges zijn het gevolg wanneer beide spelers het beste willen halen uit hun positie
We zullen deze hand vanaf het begin tot het einde analyseren om aan te tonen hoe een hand kan verlopen wanneer beide spelers logische beslissingen nemen. We zullen ons focussen op de problemen waarmee spelers geconfronteerd worden bij elke beslissing. Onze benadering hierbij zal altijd zijn: onderschat nooit je tegenstander.
Wanneer je logische ranges speelt, betekent dit dat we onze tegenstander niet onderschatten en dat we daarentegen veronderstellen dat hij geen grote fouten zal maken. "Ik fold AQ op deze river aangezien niemand in zo een spot zou bluffen op NL50" zou een perfect voorbeeld zijn van een onlogische samenstelling van een range. Het mag duidelijk zijn dat dit niet de manier is waarop je een goede pokerspeler wordt.
We krijgen pas een echt inzicht in de situatie wanneer we analyseren wat er zou gebeuren indien beide spelers "helemaal correct" zouden spelen. De uiterste mogelijkheden zijn altijd eenvoudig:
- Mijn tegenstander bluft te vaak, daarom call ik met marginale handen
- Mijn tegenstander bluft erg zelden, daarom fold ik bluff catchers
- Mijn tegenstander callt te vaak, daarom bet ik enkel voor value
- Mijn tegenstander foldt te vaak, daarom kan ik met alles bluffen
Je zal op een hoog niveau maar zelden een discussie zien over wat er gaat gebeuren wanneer geen van de partijen ervan uitgaat dat hun tegenstader iets niet "te vaak" of "zelden" doet en in plaats daarvan "helemaal correct" speelt. Dat is echter wel vaak de realiteit op de high stakes en spelers van elk niveau kunnen daar iets van leren. Enkel wanneer je begrepen hebt hoe "helemaal correct" spelen eruit ziet, ben je in staat je eigen spel op een logische manier aan te passen aan je tegenstanders.
Trouwens, logische ranges hebben nog een voordeel: optimale strategieën zijn extreem dodelijk tegen de behoorlijk ongebalanceerde benadering van de typische micro- en small stakes-spelers.
1nvoker valt met een range van 50% de blinds aan
Welke handen kunnen profitabel gespeeld worden als blind steal vanaf de button wanneer er sterke tegenstanders op de blinds zitten?
Hoe beter je tegenstanders spelen in de blinds, hoe minder handen we kunnen openraisen vanaf de button. Momenteel wordt aangenomen dat een blind steal van 2,5 big blinds met ongeveer 50% van de handen gespeeld kan worden. Deze aanname wordt echter steeds minder populair.
De softwaretool PokerSnowie, die erg sterk is wanneer het aankomt op preflop situaties, gaat ervan uit dat slechts 39% van de handen winstgevend gespeeld kan worden tegen erg sterke tegenstanders en heel wat spelers zijn reeds begonnen met het volgen van deze theorie. De goede oude range van 50% op de button kun je wel nog steeds zien als de oorzaak van de meeste interessante gebeurtenissen aan een pokertafel.
Deze stealing range is gebaseerd op de volgende veronderstellingen: de small blind zal met 15-18% counteren met 3betten. De big blind zal dit in 13% van de gevallen doen, terwijl hij met 50% van zijn handen zal callen.
Wanneer je tegenstanders hun blinds beduidend minder verdedigen, zou je uiteraard je range moeten vergroten. Houd echter wel in gedachten dat je dan op de flop ook voorzichtiger zult moeten zijn. Het motto is: voorkomen is beter dan genezen. Je moet het op de flop tenslotte opnemen tegen een sterkere range.
Also11 verdedigt zijn small blind met een "enkel 3betten-strategie" van 15% tot 18%
Dat is de laatste trend sinds 2013 en het wordt gezien als de gouden regel wanneer je in de small blind geconfronteerd wordt met een steal. Daar zijn twee redenen voor: wanneer je enkel callt, zou de big blind erg goede odds krijgen en je zou vaak eindigen in een three-way pot in de slechtste positie. Wanneer je ook 3bets wou opnemen in je range in de small blind, dan blijven er nog maar erg weinig handen over om mee te callen. Dat geeft jouw tegenstander dan weer informatie, waardoor het nog moeilijker wordt om te spelen met calling hands.
Voor deze specifieke hand gaan we uit van de range van 15% die je links afgebeeld ziet.
1nvoker verdedigt 50% tot 60% van zijn range tegen de 3bet
Gelieve elk idee over het vermijden van "Autoprofit" hier uit je analyse te verwijderen. De vraag is simpelweg met welke handen je profitabel verder zou kunnen spelen. Natuurlijk, hoe wijder de 3bet-range, hoe meer handen je kunt verdedigen. Grijze handen folden, gele handen 4betten en rode handen callen. Geel-rode handen werden onderverdeeld in 50% calls en 50% 4bets.
Een belangrijke veronderstelling is dat je vaak een call verwacht wanneer je 4bet. De small blind 3bet tenslotte met relatief sterke handen waarmee je meestal ook wel een 4bet kunt callen.
Wanneer je denkt over je preflop-beslissing, is het ook belangrijk om een algemeen idee te hebben over hoe je je line postflop gaat verderzetten. In het volgende artikel zullen we daar meer gedetailleerd op ingaan wanneer we ons focussen op het postflop spel in deze voorbeeldhand.
In het algemeen zou je het volgende moeten onthouden wanneer je op de button geconfronteerd wordt met een 3bet: wanneer je tegenstander minder vaak 3bet, moet je meer handen folden. Wanneer hij geen 4bets callt, dan moet je handen zoals AJs en JTs verwijderen uit je 4bet range en die zou je dan moeten vervangen door handen zoals A8o. Zo een hand speelt dan wel vreselijk op de flop, maar daar zul je waarschijnlijk toch niet komen. Dat zou dan weer op zijn beurt als perfect voorbeeld kunnen dienen voor het feit dat de oude regel "we callen geen 4bets", het leven erg, erg simpel maakt voor je tegenstander.
Tot nu toe hebben we geleerd:
- Logische ranges zijn het gevolg wanneer beide spelers goed spelen
- Openraise and defend ranges voor de Button
- Een moderne "3-bet only strategie" voor de Small Blind
- De belangrijkste aanpassingen aan je tegenstanders
Wat vind jij van deze hand en het spel van high stakes regulars Also11 and 1nvoker? Laat het ons weten bij de reacties.
