Check-behind voor value
Inleiding
In dit artikel:
- Het nut van een check-behind
- De principes
- Balancing of valueplay
De check-behind is een vaak onderschatte speelwijze in No-Limit Holdem. Hij wordt meestal verbonden met zwakte of met het opgeven van een hand. Soms kun je denken aan een slowplay, maar daarmee is het verhaal dan ook al verteld.
Toch zijn er veel redenen om de check-behind nader te bekijken en je af te vragen wanneer, waarom en tegen wie je hem zou kunnen gebruiken.
Check-behind: waar?
De eerste vraag die je jezelf zou moeten stellen is: Waar en waarom is een check-behind zinvol? Logischerwijs zijn er maar twee streets waarop de check-behind voor value zin heeft, omdat het tenslotte de bedoeling is om op een of andere manier in het verloop van de hand extra value te krijgen. Door een check-behind op de river beëindig je de hand.
Preflop zijn er eveneens weinig mogelijkheden. De check als big blind telt niet mee, omdat je daar sterke handen gewoon zou moeten raisen.
Het gaat dus duidelijk om de flop en de turn, waarbij de grootste nadruk op het spel op de flop zou moeten liggen.
Op de turn is de check-behind voor jou in eerste instantie een begrip als check-behind voor bluffinduce. Ook hiervoor worden later voorbeelden gegeven.
De check-behind op de flop heeft daarentegen tot nog toe niet de grote aandacht gekregen die hem misschien zou moeten toekomen.
Check-behind: waarom?
Eerst komt natuurlijk de vraag op: Waarom zou je eigenlijk behind checken?
Deze vraag is goed en belangrijk, omdat je primaire doel altijd moet zijn dat je argumenten voor een bet vindt. Een bet geeft je foldequity en kan je extra value opleveren en daarom is de bet altijd de eerste optie.
Tegen sterkere handen wil je foldequity krijgen, daarmee is je bet dan ook bedoeld als bluf. Value krijg je van zwakkere handen of draws en dan gaat het dus om een valuebet.
Naast een normale valuebet dient deze bet in veel gevallen ook als protectionbet. Ten eerste als bescherming tegen draws (die je uitbetalen) maar ook als bescherming tegen blufs (wie als eerste bet wint de pot – dat wil jij zijn).
Helaas zul je al vaak gemerkt hebben, dat veel van deze bets zich niet zo gemakkelijk laten categoriseren. Wanneer je jezelf bij iedere bet afvraagt waarom je eigenlijk bet, zal je antwoord vaak – laten we het maar 'vaag' noemen – zijn.
In bepaalde spots kun je de bet niet verklaren en juist in deze gevallen moet je jezelf afvragen of de optie van de check-behind niet interessant is.
Check-behind en de vier spelprincipes
Wat houdt een check-behind nu concreet in? Omdat je geen bet plaatst vallen value en foldequity af, zoals al gezegd. Dus moet je in eerste instantie vier basisprincipes in het oog houden:
- ‘Way ahead/way behind’
- Potcontrol
- Slowplay
- Bluffinduce
Bekijk deze vier principes even kort en bedenk wat ze in verband met een check-behind kunnen betekenen. Hiertoe bekijken we eerst eens drie voorbeelden, ter verduidelijking.
Je denkt goed in de race te liggen en hoeft je hand niet zondermeer te beschermen. Er zijn niet veel outs die jouw hand, of die van je tegenstander, zouden verbeteren. Je ligt dus óf voor, óf achter, maar kunt dat maar moeilijk inschatten.
Tegelijkertijd wil je de pot met een als marginaal in te schatten hand echter niet opblazen. Je vindt het niet erg om de pot klein te houden, omdat je hand voor een grote pot gewoon te zwak is.
Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100)
Preflop: Hero is Button with Q
, T
3 folds, Hero raises to $4.00, 1 fold, BB calls $4.00
Flop: ($8.50) K
, Q
, 4
(2 players)
BB checks, Hero bets $5.50, BB calls $5.50
Turn: ($19.50) 4 (2 players)
BB checks, Hero...
In dit geval bevind je je in een ‘way ahead/way behind’ situatie. Je tegenstander kan hier, behalve JT, geen goede draw hebben. Je ligt hier óf voor, óf achter en de protection is van secundair belang.
Wanneer je nu zou inzetten, is het dan een valuebet? Welke slechtere hand zou je callen?
Je hebt een sterke hand maar wilt geen zwakkere handen verjagen. Je hoopt dat je tegenstander zijn hand op een latere street duidelijk verbetert, maar natuurlijk slechts in zoverre dat je altijd nog voor ligt. Toch moet je daarbij het idee hebben dat je in het verdere verloop van de hand meer value kunt krijgen dan door nu direct te betten.
Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100)
Preflop: Hero is Button with A , A
3 folds, Hero raises to $4.00, 1 fold, BB raises to $14.00, Hero calls $14.00
Flop: ($28.50) A, K, 5 (2 players)
BB checks, Hero checks
Je hebt preflop gekozen voor een slowplay en trekt dit nu door. Natuurlijk zou je hier mogen, en kun je hier, betten, maar een hand als AK/Ax/KK/55 zul je sowieso stacken. Zo geef je de tegenstander echter de mogelijkheid om zijn hand te verbeteren. Een verdere K zou AK (gaat sowieso broke), KQ en Kx een hand geven die losjes een stack investeert.
Bovendien vermijd je het risico dat je door een dergelijke hand niet wordt uitbetaald. Mocht je tegenstander checken dan kun je vanaf de turn in position gewoon tweemaal voor value betten, zonder daarbij meer dan potsize te hoeven inzetten.
Turn: ($28.50) 2 (2 players)
BB checks, Hero bets $23.00, BB calls $23.00
River: ($74.50) 8 (2 players)
BB checks, Hero bets $63.00 (All-in), BB calls $63.00
Je bent van mening dat je tegenstander een zwakke hand op de volgende street eerder in een bluf verandert dan dat hij loose callt op een bet.
Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100)
Preflop: Hero is Button with J , T
3 folds, Hero raises to $4.00, 1 fold, BB calls $4.00
Flop: ($8.50) J, 2, 2 (2 players)
BB checks, Hero bets $5.50, BB calls $5.50
Turn: ($19.50) A (2 players)
BB checks, Hero checks
River: ($19.50) 5 (2 players)
BB bets $8.00, Hero calls $8.00
In dit geval plaats je op de turn geen second barrel om een normale riverbet te callen. Je wilt dat je tegenstander, die hier soms helemaal niets heeft, je check-behind als zo weak interpreteert dat hij op de river winstgevend met any two kan bluffen.
Op dit punt moet je jezelf nu de vraag stellen of een bet op de turn zinvol is. Deze vraag moet je op de turn altijd stellen en daarbij natuurlijk altijd de bijzonderheden van je huidige tegenstander in je overwegingen meenemen.
Turnplay: check-behind voor bluffinduce, of bet/fold for free showdown?
Bij een check-behind op de turn heb je jezelf in de meeste gevallen de hierboven beschreven vraag gesteld, tenzij je de hand opgeeft of checkt, in de hoop een out te treffen.
Nog even terug naar voorbeeld 3:
Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100) (19/16/3.7/23) [VPIP/PFR/AF/WTS]
Preflop: Hero is Button with J , T
3 folds, Hero raises to $4.00, 1 fold, BB calls $4.00
Flop: ($8.50) J, 2, 2 (2 players)
BB checks, Hero bets $5.50, BB calls $5.50
Turn: ($19.50) A (2 players)
BB checks, Hero...
Bij deze tegenstander kun je zeker van mening zijn dat hij op de turn niet loose callt, maar daarvoor op de river vaak zou kunnen bluffen. Met een check geef je wel de protection tegen op tegen de flushdraws die hier zeker mogelijk zijn.
Hoe ziet dit eruit tegen een andere tegenstander?
Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100) (38/9/1.0/33) [VPIP/PFR/AF/WTS]
Preflop: Hero is Button with J , T
3 folds, Hero raises to $4.00, 1 fold, BB calls $4.00
Flop: ($8.50) J, 2, 2 (2 players)
BB checks, Hero bets $5.50, BB calls $5.50
Turn: ($19.50) A (2 players)
BB checks, Hero...
Hier zijn de voortekenen anders. De tegenstander kan op de turn nog met veel slechtere handen callen; naast draws (odds en positie zullen hem nauwelijks interesseren) ook met kleine pocketpairs of andere high cards. Toch kun je er niet van uitgaan dat deze passieve speler vaak op de river bluft. Knalt hij er daar een grote bet in, dan kun je deze niet gewoon callen. Daarom heeft hier de bet op de turn voor value, protection en voor een gratis showdown, duidelijk de voorkeur.
Check-behind for bluffinduce:
- Je tegenstander moet agressief zijn.
- Hij mag op de turn niet loose callen (anders valuebet).
- Hij heeft een hoge river-AF.
- Er mogen niet veel draws liggen.
- Je hand is te zwak om bet/call voor protection te spelen.
Bet for free showdown:
- Je tegenstander callt vaak zwakkere handen.
- Je tegenstander is eerder passief en je verwacht zelden blufs op de river.
- Op een hoge riverbet zou je folden (geen bluffinduce mogelijk).
- Je hand is te zwak om bet/call te spelen.
Hier moet je op de turn vaak over nadenken. Zoals hierboven echter al werd opgemerkt moet de nadruk liggen bij het spel op de flop. Daar gaan we in de volgende sectie dan ook op in.
Toepassing van de principes van het spel op de turn op de flop
In principe kun je dezelfde gedachten ook bij de overwegingen op de flop gebruiken, maar er is natuurlijk bij beide speelwijzen een probleem:
- Er komen nog twee streets.
- Draws hebben een duidelijk betere equity tegen je.
Dit houdt in dat je bij bluffinduce bereid zou zijn om twee barrels te callen. Anders zou je op de volgende twee streets moeten hopen op een check van je tegenstander om de showdown gratis te zien.
Het gaat hier – in tegenstelling tot bij de turnplay – niet zondermeer om het uitlokken van blufs, maar om slechtere handen te laten valuebetten.
Kijk naar dit voorbeeld en vergelijk de hand met de hierboven al genoemde argumenten.
Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100) (16/12/2.0/26) [VPIP/PFR/AF/WTS]
Preflop: Hero is Button with K , T
3 folds, Hero raises to $4.00, 1 fold, BB calls $4.00
Flop: ($8.50) 3, 3, K (2 players)
BB checks, Hero...
Het is als het ware een standaardvoorbeeld. Je hebt je top-pair getroffen en dat is mooi. Je tegenstander is een wat tightere speler, die zeker eerder een kleine bluf zou kunnen maken dan dat hij hier loose zal downcallen. Wat moet je nu op de flop doen?
Het hoofdprobleem hier is dat te weinig spelers nadenken over welk doel een bet hier heeft.
In eerste instantie is het: “Op een dergelijke flop maak je altijd een continuationbet. Dus ook wanneer je hebt getroffen.”
Dit punt is over het algemeen correct. Balancing is in dergelijke spots belangrijk, omdat ze heel vaak voor komen. Ook wanneer je tegenstanders niet heel erg opletten doen ze dat toch in ieder geval wel bij je actie op de flop. Het is zeker juist dat een check-behind in dit geval als gevolg zou kunnen hebben dat je in een volgende spot geen credit krijgt.
Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100) (16/12/2.0/26) [VPIP/PFR/AF/WTS]
Preflop: Hero is Button with 5 , 6
3 folds, Hero raises to $4.00, 1 fold, BB calls $4.00
Flop: ($8.50) 7, 7, A (2 players)
BB checks, Hero bets $5.50, BB...
Hier zou je tegenstander er al van uit kunnen gaan dat je zelden een aas hebt en vaak zult bluffen, in het geval dat de hand in voorbeeld 5 naar de showdown was gegaan. Hij zal denken dat je top-pairs vaak niet bet. Balancing is dus een van de problemen van deze plays, waar we nog eens nauwkeuriger naar zullen kijken.
Balancing of valueplay?
De met afstand belangrijkste vraag bij balancing: Is het eigenlijk nodig?
Tegen wie speel je? Hoe goed letten je tegenstanders op je speelwijze? Is deception belangrijker, dus het bedekken van je totaalspel, of een speelwijze die hier de hoogste verwachtingswaarde bezit ?
Vaak wordt er zoveel belang gelegd op deception dat een winstgericht spel naar de achtergrond verdwijnt.
Let daarbij op de volgende vragen:
- Zijn je tegenstanders slechte spelers (geen balancing nodig)?
- Zijn je spelers in staat tot aanpassen?
- Zijn je tegenstanders agressief?
- Speel je vaak tegen hen, zodat je er ook in de volgende dagen op terug kunt grijpen, of speel je op een limiet met een hoog spelersverloop?
Principiële gedachten over deception:
De continuationbet
Ondanks alles is duidelijk dat naast balancing ook het basisconcept van je continuationbet in gevaar komt. Je mag niet alleen als bluf contibetten, en met zwakke made hands altijd behind checken.
Daarom nog een keer terug naar voorbeeld 5:
Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100) (16/12/2.0/26) [VPIP/PFR/AF/WTS]
Preflop: Hero is Button with K , T
3 folds, Hero raises to $4.00, 1 fold, BB calls $4.00
Flop: ($8.50) 3, 3, K (2 players)
BB checks, Hero checks
Turn: ($8.50) 8 (2 players)
BB bets to $5.50, Hero...
Je hebt op de flop gekozen voor een check-behind. Daarbij heb je balancing buiten beschouwing gelaten. Waarom?
Ten eerste kun je de bet hier niet duidelijk definiëren. Het moet natuurlijk een valuebet zijn, maar bij iedere valuebet moet je een paar slechtere handen kunnen noemen die je uitbetalen.
In dit geval wordt dat krap. Er zijn geen draws mogelijk (dus is bescherming niet nodig) en verder kan deze tegenstander hier preflop heel losjes met handen als KQ/KJ en eventueel zelfs AK hebben gecalld.
Het is onwaarschijnlijk dat hij hier heel loose zal downcallen. Daarvoor kan je tegenstander een andere optie nemen: de check/raise.
Stel je nu voor dat je tegenstander deze flop check/raiset. Wat wil hij je daarmee verkopen? Er zijn weinig handen die je beat hebben. Van de hierboven genoemde spelprincipes zou hier allereerst de 'way ahead/way behind'-gedachte moeten opkomen. Zou je tegenstander hier Kx overspelen? Of met 3x voor value raisen? Of puur bluffen, omdat je zelfs met Kx hier niet zo gemakkelijk verder kunt spelen?
Hoe reageer je? Bij deze tegenstander zou fold een logische gedachte zijn, ook wanneer je zijn spel niet kunt verklaren. In duidelijke taal betekent dit echter dat bet/fold al erg dicht bij een bluf komt.
Wat spreekt in dit geval dus voor de check-behind?
- Je kunt een check/raise moeilijk het hoofd bieden.
- Je hoeft niet te beschermen.
- Er zijn nauwelijks slechtere handen die je bet kunnen callen.
- De tegenstander zal niet loose callen.
- De tegenstander zal eerder light op de turn valuebetten of bluffen.
Nu kun je misschien aannemen dat je tegenstander ook met een klein pocketpair minstens een keer check/callt. Deze inschatting is ook niet verkeerd, maar daarmee komen we tot een extra doorslaggevend punt:
Tegen een normale tegenstander kun je een dergelijke hand niet driemaal voor value betten.
Op de flop kun je vanzelfsprekend argumenten vinden voor een bet. Je zou een dergelijke flop altijd contibetten, eventueel callt ook nog iets slechters je, dus bet je. Dan gebeurt het volgende:
Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100) (16/12/2.0/26) [VPIP/PFR/AF/WTS]
Preflop: Hero is Button with K , T
3 folds, Hero raises to $4.00, 1 fold, BB calls $4.00
Flop: ($8.50) 3, 3, K (2 players)
BB checks, Hero bets to $5.50, BB calls $5.50
Turn: ($19.50) 8 (2 players)
BB checks, Hero...
En nu? Ondanks je redelijk goede hand kun je niet bijzonder gelukkig zijn met deze call. Bet je hier verder? Wanneer je deze turn niet bet, waarom dan op de flop?
Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100) (16/12/2.0/26) [VPIP/PFR/AF/WTS]
Preflop: Hero is Button with K , T
3 folds, Hero raises to $4.00, 1 fold, BB calls $4.00
Flop: ($8.50) 3, 3, K (2 players)
BB checks, Hero bets to $5.50, BB calls $5.50
Turn: ($19.50) 8 (2 players)
BB checks, Hero bets to $13.00, BB calls $13.00
River: ($45.50) 7 (2 players)
BB checks, Hero...
Tegen deze tegenstander zou je nu drie kruisjes moeten slaan dat je het naar de showdown hebt gered. Zelfs een donkbet op de river zou een nachtmerrie voor je zijn. Toch is het nu de vraag of je hier eventueel nog een valuebet hebt.
In een dergelijke situatie komt bij veel spelers pas op de river de gedachte op dat je eigenlijk niet zoveel verslaat, of dat je door een 3rd barrel eventueel KJ/KQ tot folden krijgt. Men denkt ineens na over blufbets, hoewel je daarvoor nog voor value hebt gebet. Hier moet je echter duidelijk zijn dat deze tegenstander zelden een 3rd barrel met een slechtere hand callt. Je kunt hier onmogelijk een valuebet plaatsen.
Ben je het eens met deze conclusie, ga dan nog eens terug in de hand. Wanneer je onmogelijk driemaal voor value kunt betten, omdat je hand te zwak is voor een grote pot, maar ook tegelijkertijd bescherming op de turn niet nodig is, waarom bet je dan eigenlijk de flop?
Hier sta je op de river tegen een duidelijk gepolariseerde range. Je tegenstander laat sterkte zien. Hij check/callt tweemaal out of position, hoewel hij totaal geen callingstation lijkt te zijn.
Op deze plek is het absoluut geen fout om over een blufbet na te denken. Je tegenstander zal hier vaak KJ+ hebben en eerder zelden kleinere pocketpairs. Daarmee is echter de hele line inconsequent.
Spoel nog eens terug en stel je voor dat je de hand anders had gespeeld.
Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100) (16/12/2.0/26) [VPIP/PFR/AF/WTS]
Preflop: Hero is Button with K , T
3 folds, Hero raises to $4.00, 1 fold, BB calls $4.00
Flop: ($8.50) 3, 3, K (2 players)
BB checks, Hero checks
Turn: ($8.50) 8 (2 players)
BB bets to $5.50, Hero calls $5.50
Je hebt voor de passieve variant gekozen. Je had het handverloop van hierboven in het achterhoofd en het was je duidelijk dat je tegen deze speler geen drie barrels af kunt vuren. Dus open je zijn range doordat je hem op de turn laat betten.
En juist op dit punt komt er een beslissende factor bij: Je kunt hier natuurlijk blufbets oppakken, maar ook valuebets van slechtere handen.
Dit punt wordt later nog nauwkeuriger doorgelicht. Hier is het eerder een grensgeval, omdat het board heel duidelijk gecoördineerd is en je tegenstander nu niet precies Mr. Maniac himself lijkt te zijn. Maar juist tegen dit type speler loont een dergelijk spel nog meer.
Voordat je de range van de tegenstander bekijkt speel je de hand even tot het einde.
Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100) (16/12/2.0/26) [VPIP/PFR/AF/WTS]
Preflop: Hero is Button with K , T
3 folds, Hero raises to $4.00, 1 fold, BB calls $4.00
Flop: ($8.50) 3, 3, K (2 players)
BB checks, Hero checks
Turn: ($8.50) 8 (2 players)
BB bets to $5.50, Hero calls $5.50
River: ($19.50) 7 (2 players)
BB bets to $12.00, Hero calls $12.00
Je bent nu op de showdown met een goede hand, die overeen komt met deze potgrootte. Veel meer zou hier niet uit te halen zijn geweest.
Je kunt je tegenstander nu drie hoofdranges toerekenen. Dan vergelijk je het spel van deze range met je passieve variant, en met de agressieve variant.
De hoofdranges bestaan uit made hands die je verslaan (1), uit zwakke made hands die jij verslaat (2) en uit blufs (3):
- (1): AK/KQ/KJ/3x
- (2): QQ-44
- (3): 45s-JTs AQ-/QJ-
Tegen range (1) zal de pot ongeveer even groot blijven. Deze handen zullen valuebetten, maar ze zullen ook je bets callen.
Aan range (3) zul je hier het meest verdienen. Op de flop zal deze hand je bet niet callen, maar:
- Villain zou als bluf kunnen check/raisen. Je wilt echter niet broke gaan en foldt dus de betere hand.
- Villain kan met deze handen op de turn en river bluffen.
Tegen deze range en deze tegenstander heeft het passieve spel het meest zin.
Range (2) is nu het grensgeval. Deze tegenstander hoeft niet zondermeer QQ preflop te 3-betten. Hij kan echter na je check-behind denken dat hij voor ligt. Hier bestaat de mogelijkheid dat hij handen als JJ op de turn en river valuebet, omdat hij je op een klein pocketpair zet, en denkt dat de koning op de flop je onzeker kan maken.
Villain zal veel van deze handen niet graag willen opgeven, maar verlies je value wanneer je de flop behind checkt?
Hier komt een ander belangrijk aspect in het spel: Een uitgestelde continuationbet, een bet die je pas op de turn plaatst. Hij getuigt niet van zoveel sterkte als de bet op de flop. Wie tweemaal naar je toe checkt wil de pot eventueel helemaal niet hebben, en je wordt als het ware gedwongen tot betten.
Je heb dus op de turn altijd nog de mogelijkheid om te betten, en daarbij zelfs gemakkelijker een call van je tegenstander te krijgen. De vraag of je daardoor niet value weggeeft is hiervoor al duidelijk geworden. Je kunt/wilt niet drie barrels voor value afvuren.
Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100) (16/12/2.0/26) [VPIP/PFR/AF/WTS]
Preflop: Hero is Button with K , T
3 folds, Hero raises to $4.00, 1 fold, BB calls $4.00
Flop: ($8.50) 3, 3, K (2 players)
BB checks, Hero checks
Turn: ($8.50) 8 (2 players)
BB checks,Hero bets to $5.50, BB calls $5.50
River: ($19.50) 7 (2 players)
BB checks, Hero bets to $12.00, BB calls $12.00
Wanneer je nu al deze voorbeelden bij elkaar neemt, kun je tot de inschatting komen dat de verwachtingswaarde van deze hand het grootst is wanneer je de flop behind checkt.
- Zwakkere handen kunnen vanaf de turn bluffen.
- Zwakkere handen kunnen light voor value betten.
- Tegen sterke handen minimaliseer je het verlies.
- Je kunt niet uit de hand worden gebluft.
- Je turnbet wordt misschien gemakkelijker gecalld dan je bet op de flop.
Voorbeelden voor light valuebets van je tegenstander
Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100) (25/20/4.1/24) [VPIP/PFR/AF/WTS]
Preflop: Hero is Button with A , J
3 folds, Hero raises to $4.00, 1 fold, BB calls $4.00
Flop: ($8.50) 3, 8, A (2 players)
BB checks, Hero checks
Turn: ($8.50) 8 (2 players)
BB bets to $5.50, Hero...
In dergelijke spots kun je er gewoon zeker van zijn dat je tegenstander zwakkere handen voor value bet. Naast Ax-handen misschien zelfs kleinere pocketpairs. Daarnaast bestaat ook altijd nog de mogelijkheid dat je tegenstander slechts wil bluffen.
Je kunt dus je grote actie zelfs naar de river verschuiven. Dit is zinvoller naarmate je tegenstander agressiever is.
Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100) (36/30/4.5/22) [VPIP/PFR/AF/WTS]
Preflop: Hero is Button with A , K
3 folds, Hero raises to $4.00, 1 fold, BB calls $4.00
Flop: ($8.50) 7, 7, A (2 players)
BB checks, Hero checks
Turn: ($8.50) 3 (2 players)
BB bets to $5.50, Hero calls $5.50
River: ($19.50) 4 (2 players)
BB bets to $16.50, Hero raises to $45.00
Zou het board echter extra draws opleveren, dan kun je de actie ook al op de turn starten met een raise. Ook dit kan worden uitgebalanceerd, kijk daarvoor naar het laatste gedeelte van dit artikel.
Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100) (36/30/4.5/22) [VPIP/PFR/AF/WTS]
Preflop: Hero is Button with A , K
3 folds, Hero raises to $4.00, 1 fold, BB calls $4.00
Flop: ($8.50) 7, 8, A (2 players)
BB checks, Hero checks
Turn: ($8.50) 6 (2 players)
BB bets to $5.50, Hero raises to $18.00
Al deze speelwijzes moeten geen standaardlines zijn, maar je moet altijd in je achterhoofd houden of de verwachtingswaarde niet groter wordt wanneer je zwakkere handen voor value laat betten.
Tegenstandertypes
Je moet natuurlijk altijd veel aandacht hebben voor je tegenstanders en daarom is een dergelijk spel uiteraard niet bij iedere tegenstander zinvol.
Zoals hierboven al in de voorbeelden werd aangevoerd, is de passieve variant meer gericht op agressieve spelers.
Je moet hier afwegen of je tegenstander gemakkelijk kan bluffen/light valuebetten, of dat hij eerder een speler is die graag met slechtere handen downcallt zonder zelf actief te worden.
Tegenstandertypes zoals callingstations (loose-passive) zijn dus niet echt je doel. Je kunt er hier meestal van uit gaan dat hij met veel slechtere handen op de flop callt, maar daarvoor verhoudingsgewijs zelden een hand op de turn zal bluffen. Ook kun je er bij een check/raise op de flop relatief zeker van zijn tegen een sterke hand te lopen. De problemen die je bij het spel tegen een agressieve speler krijgt, treden hier dus niet op.
Boards
Een overzicht van boards is niet te geven. Je moet de gedachtengang altijd zelf maken.
Er werden al feiten genoemd. Aan welke eisen moet een board voldoen?
- Weinig draws
- Weinig slechtere handen die je uitbetalen
- Typisch ‘way ahead/way behind’–board (noch jij, noch je tegenstander kan veel outs hebben)
- Weinig handen die hier geloofwaardig voor value kunnen check/raisen
- Je kunt zelf niet veel handen verkopen die je voor value bet
Het ideale board is in het uitgangsvoorbeeld al vermeld:
KTo op K33r-flop vervult hierbij alle aspecten.
Zou het board K 3 3 zijn, dan zou een flushdraw denkbaar, maar nog erg onwaarschijnlijk zijn. Bij een K 3 4-flop begint het langzaam te rommelen. Het is een geleidelijke overgang, en de vraag is hoeveel realistische draws er mogelijk zijn.
K Q T is met zekerheid drawheavy, terwijl je bij K 7 4 niet dwangmatig voor 56 hoeft te beschermen. De inschatting of Villain hier draws kan hebben waartegen je zou moeten beschermen, is een kwestie van ervaring.
Terwijl in het uitgangsvoorbeeld je hand erg open ligt, en je niet veel kunt verkopen, ziet dit er bijvoorbeeld met QQ op een 2 2 5-board al anders uit. In principe geldt hier vergelijkbaar: Weinig draws mogelijk, en het is in de meeste gevallen een ‘way ahead/way behind’-spot, omdat je tegen sterkere handen slechts twee outs hebt en zwakkere tegen jou in de meeste gevallen hetzelfde.
Toch treedt dit principe naar de achtergrond, omdat veel van de handen waarop je voor ligt je hier uitbetalen (vanaf 66-JJ). Bedenk dus altijd met hoeveel handen je tegenstander hier zou kunnen downcallen.
Bij het KTo-voorbeeld was er vervolgens het probleem dat je tegenstander hier weinig betere handen kan hebben. Of hij die (KJ+) hier zou check/raisen is weer een andere vraag. Je heb dus problemen om gewoon bet/fold te spelen, omdat je het gevoel hebt dat je vaak in een bluf loopt.
Hier moet je je van tevoren afvragen of in dit geval een check-behind niet beter is. Dit geldt in eerste instantie bij paired boards (=> Yeti-theorie) waarop een raise of een 3-bet op de flop slechts een heel smalle range of blufs verkoopt.
Ge-3-bette potten
Dit spel kan vooral in een ge-3-bette pot worden aangehaald. Hier moet het zelfs tot standaard worden om niet iedere flop te contibetten. In een ge-3-bette pot heb je in tegenstelling tot een normale geraisede pot veel verschillen, die allemaal eerder voor een passieve flopplay spreken:
- Je hoeft geen werkelijke balancing uit te voeren.
- Je contibet niet iedere flop.
- De pot is al groot, dus kun je nauwelijks valuebets mislopen, omdat je uiterlijk op de river altijd nog all-in kunt zijn, voorzover je dat wilt.
- Lighte calls van je tegenstanders zijn onwaarschijnlijker, omdat ze zich daarmee vaak committen.
- Een check/raise in een ge-3-bette pot is vaker het geval wanneer Villain een bruikbare hand heeft. Hij kan zich met draws op de volgende streets nauwelijks implied odds geven, en staat daarom meestal voor de beslissing 'push or fold'.
- Protection komt als laatste, omdat in een ge-3-bette pot verhoudingsgewijs minder draws aanwezig zijn.
Hierbij een paar voorbeelden, in verbinding met de geschikte tegenstanders, over de vraag of een check-behind op de flop zinvol is.
Stacks & Stats
CO ($100) (16/12/2.0/26) [VPIP/PFR/AF/WTS]
Hero ($100)
Preflop: Hero is Button with A , A
2 folds, CO raises to $4.00, Hero raises to $12.00, 2 folds, CO calls $12.00
Flop: ($25.50) 3, 4, 9 (2 players)
CO checks, Hero checks
In voorbeeld 2 werd al getoond dat je tot aan de river altijd nog tot een all-in kunt komen. Je loopt dus geen value mis. Je zult overpairs meestal kunnen stacken, maar daarvoor kunnen speculatieve handen op de turn eventueel bluffen. Bovendien zullen veel pairs zelf op de turn voor value betten om te beschermen (omdat je hier ook met AK/AQ/etc. behind zou kunnen checken).
Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (40/13/0.9/31) [VPIP/PFR/AF/WTS]
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100)
Preflop: Hero is Button with A , A
2 folds, CO raises to $4.00, Hero raises to $12.00, 2 folds, CO calls $12.00
Flop: ($25.50) 3, 4, 9 (2 players)
CO checks, Hero bets to $17.00
Bij deze tegenstander zou je moeten betten. Je kunt er niet van uit gaan dat hij op de turn light zal valuebetten, maar hij smijt hier ook geen middlepairs of 9x weg. Je krijgt hier beduidend vaker value van slechtere handen, maar een overcard op zijn range (K,Q eventueel J) kan zijn betalingsbereidheid vanaf de turn beperken, mocht hij handen als 9x, TT of 88- hebben. Ook in een ge-3-bette pot zijn callingstations geen geschikte tegenstanders voor een passieve flopplay.
Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (30/19/3.2/25) [VPIP/PFR/AF/WTS]
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100)
Preflop: Hero is Button with A , K
2 folds, CO raises to $4.00, Hero raises to $12.00, 2 folds, CO calls $12.00
Flop: ($25.50) 3, 4, K (2 players)
CO checks, Hero checks
Dit voorbeeld is een grensgeval. Een check-behind doet zeker niet echt pijn, ook wanneer het je tegenstander wel duidelijk is dat je hier zelden de flop checkt om de hand op te geven. Zou je helemaal niets hebben, dan was dit een fantastische flop om te blufbetten.
Hier is fijngevoeligheid gevraagd. Voorzover je weet dat Villain hier zelden zal check/raisen, maar op de turn over het algemeen in staat is om light te valuebetten, is ook hier een check-behind zinvol. Hij kan je check ook als weak interpreteren, omdat je met handen zoals bijvoorbeeld QQ-77, in een beroerde spot bent terechtgekomen.
Je tegenstander kan nu proberen om je er van af te bluffen, maar ook met handen als KQ-/QQ- zelf voor value betten. Schat je de tegenstander zo in, dan kan een check-behind hier zinvol zijn.
Multiwaypotten
In multiwaypotten ziet het er allemaal wat anders uit. Loop je tegen meerdere handen aan, dan is een ‘way ahead/way behind’-spot in de meeste gevallen niet meer van toepassing. Veel handen hebben ook veel outs tegen je.
Bovendien is een check/raise hier duidelijk sterker in te schalen, omdat de tegenstander in het geval van een bluf van zijn kant al minstens twee tegenstanders moet aanzetten om te folden.
Hier is het vooral belangrijk om op de tegenstander te letten en je handsterkte in te schatten. Je zou in dergelijke gevallen niet zo vaak terug moeten grijpen op check-behinds met made hands als in het heads-up spel.
Check-behind flop/raise turn als bluf
Tot slot een move die slechts indirect met de check-behind op de flop samenhangt. Het zou als het ware een soort balancing van de check-behind zijn, waarbij je op de turn een raise plaatst om naast sterke made hands die je voor value raiset, ook met blufs de hand direct te winnen.
Het is niet noodzakelijk, omdat hierboven al werd vastgesteld dat het onlogisch zou zijn om bij dergelijke plays, die eerder gericht zijn op de maximale verwachtingswaarde van de hand en daarbij het totale spel (balancing, deception) wat verwaarlozen, nu door het spel op de turn dit toch te willen uitbalanceren. Wanneer je op de flop niet op balancing wilt letten, hoef je dat ook niet op de turn te doen.
Stacks & Stats
Hero ($100)
BB ($100)
Preflop: Hero is Button with Q , T
3 folds, Hero raises to $4.00, 1 fold, BB calls $4.00
Flop: ($8.50) 4, 7, 3 (2 players)
BB checks, Hero checks
Turn: ($8.50) J (2 players)
BB bets to $5.00, Hero raises to $16.00, BB folds
Hiermee laten we zien dat je er juist door inachtneming van dergelijke turnblufs voor zorgt dat je check-behind op de flop op den duur niet ingeschat kan worden. Je blijft onleesbaarder en daardoor zullen je tegenstanders meer fouten maken, waarvan je op de lange termijn zult profiteren.
Samenvatting
Je hebt gezien dat er een goed alternatief is voor de standaard contibet. Kun je de bet niet duidelijk als blufbet of valuebet inschalen, zie je in de toepassing van het ‘way ahead/way behind’-principe meer value, geloof je dat de tegenstander geen drie barrels met een zwakkere hand kan callen en het board biedt geen draws, dan is dit alternatief altijd als mogelijkheid in overweging te nemen.
Het is belangrijk dat je altijd weet wat je doet en waarom je het doet. Denk er in de toekomst over na of zulke check-behinds niet een waardvol middel kunnen zijn om zwakkere handen tot lichte valuebets te verleiden.
| LINKS | |
