Het spelen van boeren en tienen

Inleiding

In dit artikel:

• De problemen bij het spelen met boeren of tienen
  
• Is een 3-bet voor de flop altijd voor value?
  
• Hoe je postflop speelt in lastige situaties
  

De starthanden boeren en tienen zien er meestal weliswaar goed uit, maar stellen je toch in veel situaties voor grote problemen. Zowel het preflop- als het postflopspel zijn meestal niet gemakkelijk, daar je zelden precies weet waar je staat.

Deze lastige situaties bepalen op den duur of je winstgevend speelt of toch te vaak je geld in onnodige spots investeert. Minstens zo erg is het om valuebets achterwege te laten of zelfs de beste hand te folden.

In dit artikel vind je daarom een aantal basisgedachten over deze starthanden.

Fundamentele problemen

Waar liggen de fundamentele problemen bij deze handen?

• Je bent er preflop nooit zeker van dat je de beste hand hebt.
• Er zijn weinig andere handen waarbij de uitspraak “eigenlijk te sterk voor een call, maar ook te zwak om broke te gaan” zo duidelijk van toepassing is.
• Je treft postflop vaak overcards en komt dus vaak in moeilijke situaties.

Het wordt gevaarlijk wanneer er preflop agressie in het spel komt. In eerste instantie ziet een probleemspot er als volgt uit:

Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
Hero ($100)
BU ($100) (unknown)
SB ($100)
BB ($100)

Preflop: Hero is CO with
2 folds, Hero raises to $3.00, BU raises to $10.50, 2 folds, Hero...

Wat nu?

Je kunt nog geen goede inschattingen van je tegenstander maken en daarom weet je nog niet hoeveel hij 3-bet, noch waarmee en hoe hij reageert op een eventuele 4-bet.

Wat heb je dan theoretisch voor mogelijkheden?

• Fold
• Call
• 4-bet/broke

Folden is hier een serieus alternatief. Uiteraard ziet het er weak uit en in veel situaties gooi je hier de beste hand weg, maar er blijft je niets anders over dan deze optie te vergelijken met de andere mogelijkheden.

En hier begint het. Een call ziet er aanlokkelijk uit. Je isoleert jezelf niet per se tegen een kleine range en zou postflop eventueel iets kunnen ondernemen, maar is dat werkelijk zo?

Theoretisch zou een call een optie zijn, maar het is in principe slecht om bij normale stacksizes, out of position een 3-bet te callen. Deze spots zijn postflop, zonder positie, zonder initiatief en dat met een erg kwetsbare hand, nauwelijks te beheersen.

Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
Hero ($100)
BU ($100) (onbekend)
SB ($100)
BB ($100)

Preflop: Hero is CO with
2 folds, Hero raises to $3.00, BU raises to $10.50, 2 folds, Hero calls $10.50

Flop: ($22.50) (2 players)
Hero...

En nu?

Het valt nauwelijks te beoordelen hoe je hier zou moeten spelen. Zou je het liefst donken, check/callen of toch misschien check/folden? Dat je tegenstander hier een brede range heeft zegt je helaas niet bijzonder veel. Wanneer je een bet op de flop callt, dan is je hand op de turn al gemuteerd tot een blufcatcher. Een zwakkere hand zal zelden valuebetten.

Nu kun je denken dat er niet altijd een overcard komt. Daarvoor zou je dit artikel eens moeten lezen: kansen in Texas Hold'em.

In duidelijke taal: Met pocket boeren heb je één op de vier keer op de river nog een overpair… wat nog lang niet betekent dat het ook de beste hand is.

Bij pocket tienen is dat nog maar één op de acht keer het geval… geen bijzonder rooskleurige vooruitzichten.

De conclusie: Een heel moeilijke spot en bijna onmogelijk te beoordelen. Veel goede speler raden hier daarom aan om in principe weinig tot geen 3-bets out of position te callen.

Achter de 4-bet staat meteen de toevoeging “broke”. Kom alsjeblieft niet op het idee om met een hand als pocket boeren of pocket tienen, 4-bet/fold te spelen! Dat is immers een bluf en daar heb je deze starthand niet voor nodig. Bovendien kan een dergelijke bluf nauwelijks functioneren, omdat er nooit iets beters zal folden (er zullen niet veel spelers met QQ+, 3-bet/fold spelen).

Dus je bent bereid om broke te gaan wanneer je tegenstander mocht pushen. Waarmee zal hij eigenlijk pushen?

Ga eens uit van een tighte range: QQ+/AK

Niet echt een droom, maar het resultaat was je daarvoor al wel duidelijk.

Neem nu eens een loosere range: 99+/AQo+/AJs+

Uiteraard verbetert je equity zich, maar werkelijk indrukwekkend is hij niet.

Zelfs tegen een heel loose range (waar je in principe niet vanuit kunt gaan) van 66+/A9s+/KQs/ATo+/KQo ben je geen huizenhoog favoriet:

Wanneer je deze getallen bekijkt en tot de conclusie komt dat op de meeste tegenstanders de eerste range van toepassing is, dan zul je al moeten kunnen onderbouwen waarom 4-bet/broke beter is dan een fold.

Foldequity en balancing

Ook al klinkt het misschien merkwaardig, het is niet verkeerd om met pocket boeren foldequity te krijgen. Zeker: er zal zelden tot nooit een betere hand folden. Er zullen echter veel handen folden die een acceptabele equity tegen je hebben, zoals bijvoorbeeld AQ of KQ.

Je spel '4-bet/broke' wordt niet op de lange duur winstgevend doordat je tegen de eerste genoemde range broke gaat en het er met 36% equity inschuift, maar omdat je tegenstander een groot deel van zijn range opgeeft.

En hier komt balancing in het spel: Wanneer je preflop out of position geen 3-bets callt, wat doe je dan op voortdurende 3-bets?

Daarvoor bestaat een zin: “Kun je met pocket boeren preflop niet broke gaan, dan 3-bet en 4-bet je te weinig.”

Deze zin moet je wel met voorzichtigheid gebruiken, maar hij zet aan tot nadenken (een duidelijkere uitwerking zie je verder naar beneden, onder “Future EV”). Een optimaal spel met dergelijke starthanden hangt ook af van je totale spel. Bluf-4-bet je bijvoorbeeld nooit en handel je tegen een nadenkende speler, dan zal hij weten hoe je 4-bet-range er uitziet. Zelfs AK zou dan bij hem in de muck kunnen verdwijnen. Het wordt voor jou dan moeilijk om daar pocket tienen of zelfs pocket boeren winstgevend te spelen.

4-bet je echter veel en heb je in dit opzicht veel credit verspeeld, dan wordt het al een duidelijke value-4-bet, daar je tegenstander gewoon loose broke moet gaan. Deze problematiek moet je in je spel betrekken. Het gaat niet alleen om je tegenstander, maar ook om het beeld dat deze tegenstander aan tafel misschien van je heeft.

Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100)

Preflop: Hero is BU with
2 folds, CO raises to $3.00, Hero raises to $10.50, 2 folds, CO raises to $25.00, Hero...???

Wanneer je jezelf nu afvraagt wat je zou moeten doen, dan heb je al een fout begaan. Deze vraag moet je jezelf al vóór de 3-bet stellen.

Voor veel spelers zijn deze starthanden eerst eens een 3-bet en dan wordt er wel verder gekeken. Waarom een 3-bet? “Het moet wel voor value zijn, want een bluf gaat op de een of andere manier niet op.”

Maar is het een duidelijke 3-bet voor value?

3-bet voor value houdt in dat je ervan uitgaat dat er óf een zwakkere range tegen je broke gaat, óf een zwakkere range je callt (het is daarbij totaal onbelangrijk dat je voorligt op zijn openraiserange).

Wat moet een speler hier callen? En kijk vooral terug naar de hierboven besproken problematiek: Veel spelers callen helemaal geen 3-bets out of position.

Bij dergelijke spelers is het absoluut duidelijk dat je óf een fold kunt verwachten, óf een 4-bet. Wanneer je echter op de 4-bet wilt folden, waar moet dan de value vandaan komen?

Welke range zou je tegenstander callen?

Deze handen zou je tegenstander moeten callen opdat je net zou kunnen zeggen: “Het is voor value.”

Bij dit thema gaan de meningen ver uit elkaar. Veel spelers zijn van mening dat je zulke handen bij normale stacksizes nooit kunt 3-bet/folden. Ze zien het – zoals hierboven beschreven – aan als een soort bluf.

Anderen zijn echter van mening dat dit spel mogelijk is wanneer je werkelijk de read hebt dat Villain heel loose op 3-bets callt, maar slechts zelden 4-bet.

Hier is het belangrijk om aan je vaardigheden te werken: Kun je zoiets goed inschatten?

Het is uiteindelijk een vicieuze cirkel: Wanneer de speler vaak out of position 3-bets mocht callen, maar weinig 4-bet, dan zal hij geen normale TAG-stijl spelen. Speelt hij echter een andere stijl, dan wordt het weer duidelijk moeilijker om ranges te bepalen en deze reads te verwerken.

Bij een call begint het te rommelen in de buik: "Ik heb toch een goed pocketpair? De call is veel te weak.”

Zoek een beter alternatief en pas dat toe. Verder hoef je jezelf niet te rechtvaardigen voor een call.

Het is geen call voor setvalue. Dat is alleen het geval wanneer je jezelf goede implied odds geeft en denkt dat je met een klein pocketpair preflop winstgevend kunt callen, door alleen bij een treffer op de flop actie te ondernemen.

Dit gaat met pocket tienen en pocket boeren natuurlijk niet op. Daarvoor zijn deze handen postflop meestal nog te sterk.

Wat zijn de nadelen van een call?

• Je ziet postflop vaak overcards.
• Je speelt tegen een moeilijk in te schatten range.
• Het is heel moeilijk om te beoordelen waar je werkelijk staat.

Maar iedere medaille heeft twee zijden. Wat zijn de voordelen?

• Je houdt de pot klein.
• Postflop heb je meestal een acceptabele hand (een dergelijke middlepair is tegen een brede range vaak de beste hand).
• Postflop kun je altijd nog een set treffen en value krijgen.
• Je isoleert je niet tegen een sterke broke-range met een 3-bet/broke.
• Je verandert je hand niet in een bluf door een 3-bet/fold.
• Je zou eerst kunnen callen for squeeze-induce, voorzover er na jou nog agressieve spelers zitten.

Dit hoeft niet te betekenen dat je deze handen alleen maar moet callen, maar verwerp de gedachte dat je deze handen dwangmatig moet 3-betten, want dat is niet het geval. Verder naar beneden volgen een paar voorbeelden.

De squeeze

De squeeze is een mooi wapen om het preflopspel op te warmen. Vaak wordt hij ook tegen jou toegepast en dan sta je voor een niet zo eenvoudige beslissing.

Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100)

Preflop: Hero is BU with
3 folds, Hero raises to $3.00, SB calls $3.00, BB raises to $13.00, Hero...???

Wanneer je weer geen reads of aanknopingspunten hebt, dan is dit een lastige spot. Ook hier is een call in principe niet ideaal. Zeker met de small blind in de pot zou een 3-handed flop alles behalve mooi zijn.

Een 4-bet is hier eveneens mogelijk, ook al zou het niet verkeerd zijn om te weten dat de big blind heel gemakkelijk kan squeezen en ook bereid is om loose broke te gaan. Vooral in een dergelijke BU-SB-BB-situatie kom je nauwelijks weg uit een dergelijke hand.

Wanneer jij degene bent die een squeeze plaatst, dan moet het ook je doel zijn om broke te gaan. Squeeze/fold is met handen als boeren en tienen eveneens een lelijk spel, ook wanneer de call postflop een aantal problemen kan meebrengen als je multiway moet handelen.

Jammer genoeg kun je echter niet alles hebben.

Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (TAG)
Hero ($100)
SB ($100) (Rock)
BB ($100) (Callingstation)

Preflop: Hero is BU with
2 folds, CO raises to $3.00, Hero...

In dit voorbeeld heb je een erg duidelijke call. Van de TAG verwacht je nauwelijks dat hij out of position 3-bets zal callen. Mocht hij dat toch doen, dan hoeft de range qua equity niet duidelijk slechter te zijn dan TT.

Achter je zal de rock zelden actie ondernemen en een eventueel meespelen van de callingstation is ook niet bijzonder erg.

Kies je voor de 3-bet, dan krijg je problemen bij een 4-bet van de cut-off. Hiervoor zijn reads noodzakelijk dat deze speler heel light 4-bet en ook met marginalere handen broke gaat. Dan zou 3-bet/broke te overwegen zijn.

Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (Loose-passive)
Hero ($100)
SB ($100) (Rock)
BB ($100) (TAG)

Preflop: Hero is BU with
2 folds, CO raises to $3.00, Hero...

Je ziet dat deze speler op de cut-off echter wél in staat is om veel 3-bets te callen. Daarom valt hier de optie “3-bet” over het algemeen te overwegen. Mocht je hier bijvoorbeeld een tegenstander treffen die nauwelijks foldt op 3-bets, maar heel zelden 4-bet, dan zou dit een spot zijn waar je zou kunnen nadenken over een 3-bet/fold.

Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (Rock)
Hero ($100)
SB ($100) (LAG)
BB ($100) (Maniac)

Preflop: Hero is BU with
2 folds, CO raises to $3.00, Hero...

In deze situatie heb je opnieuw een duidelijke call. Tegen de rock kun je weliswaar onmogelijk 3-betten voor value, maar achter jou zitten tegenstanders die op een squeeze loeren. Geef ze daarvoor de kans.

Komt de squeeze vanuit de blinds, dan kun je 4-betten en de zaak preflop afhandelen. Toch leer je ook nog iets over de rock.

Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (Rock)
Hero ($100)
SB ($100) (LAG)
BB ($100) (maniac)

Preflop: Hero is BU with
2 folds, CO raises to $3.00, Hero calls $3.00, 1 fold, BB raises to $14.00, CO raises all-in, Hero...

Mocht de rock er nogmaals overheen gaan, dan is de hand voor jou voorbij. Hier kun je gemakkelijk folden. Deze extra informatie krijg je cadeau. Komt er geen squeeze dan speel je een heads-up pot in position - er zijn ergere dingen.

Voorbeelden na 3-bets out of position

Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
Hero ($100)
BU ($100) (TAG/5% 3-bet BU)
SB ($100)
BB ($100)

Preflop: Hero is CO with
2 folds, Hero raises to $3.00, BU raises to $10.50, 2 folds, Hero...

5% 3-bet is op de button niet bijzonder veel. De range ziet er als volgt uit: TT+, AJs+, KQs, AQo+. Hij bevat weinig tot helemaal geen bluf-3-bets.

Je equity daartegen:

Het meest verstandige is hier gewoon te folden, ook al doet het zeer.

Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
Hero ($100)
BU ($100) (LAG/13% 3-bet BU)
SB ($100)
BB ($100)

Preflop: Hero is CO with
2 folds, Hero raises to $3.00, BU raises to $10.50, 2 folds, Hero...

13% 3-bet is daarentegen al een verplicht nummer. Een groot deel van de handen van Villain zullen blufs (semi-blufs) zijn, die weliswaar een equity tegen je hebben maar nauwelijks broke zullen gaan.

Wie echter in 13% van de gevallen 3-bet moet rekenen op meer 4-bets. Daarom zullen ook zwakkere handen bereid zijn om broke te gaan, zoals bijvoorbeeld TT/99 of broadways. Daarbij komen natuurlijk wat blufpushes (in plaats daarvan wordt A5s aangenomen, precies vier combinaties).

Zijn 3-bet-range: 99+, 22-33, A9s+, A5s-A3s, KTs+, QJs, T8s, 97s, 86s, 75s+, 65s, AQo+, A5o-A4o, KQo

Zijn vermoedelijke broke-range:

In dergelijke spots ben je zelden verloren, dus hier spreekt niets tegen 4-bet/broke. Folden is hier tegen zijn brede range een fout.

Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
Hero ($100)
BU ($100) (Rock/3% 3-bet BU)
SB ($100)
BB ($100) (Callingstation)

Preflop: Hero is CO with
2 folds, Hero raises to $3.00, BU raises to $10.50, 1 fold, BB calls $10.50, Hero...

Tegen de range van de rock ben je compleet verloren. Over het algemeen is dit daarom een fold. Hier stapt echter ook het callingstation in. Dit is een spot waarin een call voor setvalue logisch zou zijn. Je moet $7,50 bijleggen, maar hebt bijna twee stacks als mogelijke implied odds.

Een call zou hier mogelijk zijn, maar er kan postflop alleen sprake zijn van verdere actie wanneer de derde boer verschijnt.

Voorbeelden na 3-bets in position

Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100) (TAG/8% 3-bet BB)

Preflop: Hero is BU with
3 folds, Hero raises to $3.00, 1 fold, BB raises to $10.50, Hero...

In position heb je altijd de optie om te callen, geheel in tegenstelling tot out of position. De voor- en nadelen werden hierboven al uitgelegd: Met een call isoleer je jezelf niet tegen een gepolariseerde value/blufrange, maar heb je daarvoor het nadeel dat je vaak met gevaarlijk boards wordt geconfronteerd.

Hier zal het niet bijzonder veel verschil maken of je callt of 4-bet.

Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100) (LAG/12% 3-bet BB)

Preflop: Hero is BU with
3 folds, Hero raises to $3.00, 1 fold, BB raises to $10.50, Hero...

Hier spreekt meer voor een 4-bet. Denk er steeds aan: Wanneer het er preflop serieus ingaat, dan heb je een brede range tegenover je.

Wanneer de speler meer dan 10% 3-bet zal hij vaker met 4-bets worden geconfronteerd en is hij gedwongen om – vooral in het gevecht om de blinds – loose broke te gaan. Met 4-bet/broke bega je hier dus zelden een fout.

Ondanks alles speel je ook hier in position en een call is dus een te overwegen alternatief.

Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (TAG/ft3-bet 69%)
BU ($100)
SB ($100) (Rock)
Hero ($100)

Preflop: Hero is BB with
2 folds, CO raises to $3.00, 1 fold, SB calls $3.00, Hero?

In dit geval zou je van een squeeze moeten afzien. Je kunt er nauwelijks van uitgaan dat deze voor value is. De beide tegenstanders zullen hier veel folden en wanneer ze zich wél weren en 4-betten, dan heb je een probleem. Daar wankelt zelfs de basisregel om niet te squeeze/folden, want je zult meestal de grote outsider zijn. Daarom zou je hier slechts moeten callen.

Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (LAG/ft3-bet 55%)
BU ($100)
SB ($100) (Callingstation)
Hero ($100)

Preflop: Hero is BU with
2 folds, CO raises to $3.00, 1 fold, SB calls $3.00, Hero?

Hier heb je echter een squeeze. Je hand is iets sterker en bovendien kun je de cut-off toevertrouwen dat hij er hier als bluf of met zwakkere handen overheen gaat.

De small blind is hier een passieve speler. Hij kan zelfs met zwakkere handen callen. Het is een goede spot voor een valuesqueeze/brokeplay.

Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100) (Rock)
BB ($100) (TAG/5%3-bet BB)

Preflop: Hero is BU with
3 folds, Hero raises to $3.00, SB calls $3.00, BB raises to $13.00, Hero...

Hier loop je tegen een heel kleine range. In voorbeeld 9 heb je al gezien hoe je tegen een 3-bet-range van 5% staat.

Wanneer je de mogelijkheid hebt om te zien hoe hoog zijn squeezewaarde is, dan bestaat de mogelijkheid om te interpreteren of je tegenstander deze spots graag gebruikt. Toch moet je dit niet overwaarderen. Wie in principe weinig 3-bet zal ook niet uitermate vaak squeezen.

Hier is folden wel de beste keuze.

Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100) (TAG)
BB ($100) (LAG/11% 3-bet BB)

Preflop: Hero is BU with
3 folds, Hero raises to $3.00, SB calls $3.00, BB raises to $13.00, Hero...

Tegen deze range van de big blind sta je er duidelijk beter voor en hoef je ook niet teveel zorgen te hebben over  zijn brokerange. Hij zal hier veel als bluf 3-betten en eveneens met zwakkere handen of blufs pushen wanneer je jezelf met een 4-bet zou verdedigen tegen zijn squeeze.

Daar de fold dus te weak is en de call in een mogelijke multiwaypot niet ideaal lijkt, maak je hier met 4-bet/broke geen fout.

Future EV

De Future EV is een factor waar je bij het spel met deze handen rekening mee zou moeten houden.

We noemden al een keer de zin “wanneer je met boeren preflop niet broke kunt gaan, dan 3- en 4-bet je te weinig”.

Deze zin is niet echt in rots gebeiteld, maar hij hangt samen met de Future EV.

Het eenvoudigste voorbeeld: Je bluft nooit tot een bepaalde spot. Hier 3-barrel je een draw en je wordt gedowncalld. Dat is natuurlijk erg irritant op zo'n moment. Je hebt je bluf de hele tijd als +EV gezien en was van mening dat je voldoende foldequity zou krijgen.

Nu is het echter mislukt, je tegenstander downcallde en op de showdown sta je met 7-high.

Dit is echter helemaal niet slecht. De tegenstanders zien nu dat je kunt bluffen, hoewel je dat normaal gesproken helemaal niet doet. Je bets zijn meestal valuebets, maar je tegenstanders denken nu dat je Mr. Bluf hemzelf bent. Ze zullen je dus in de toekomst minder credit geven voor je barrels en dat is goed voor je.

Bij het preflopspel ziet het er hetzelfde uit. Ga je alleen maar met QQ+/AK broke dan kun je er EV-technisch beter voor staan, maar iedere tegenstander die over stats beschikt zal dat op den duur doorkrijgen.

Hij gaat er vanuit dat AK en QQ de slechtste handen zijn waarmee je broke gaat. Zijn ze in de gelegenheid om vervolgens te adapteren, dan is een all-in met AK/QQ ineens ook niet meer winstgevend, daar geen van je tegenstanders met boeren en slechter broke zal gaan. Ook AK zal tegen jou niet meer bijzonder winstgevend zijn.

En dan begint meteen het gejammer: "Ik loop preflop altijd op koningen of azen." Of: "Ik krijg mijn heel sterke starthanden nooit all-in."

In dit geval is de bovenstaande zin van toepassing: Je 3- en 4-bet te weinig. Je bent leesbaar: men kan je range goed inschatten. De enige oplossing: de ranges verbreden en meer loose broke gaan.

Wanneer je nu meer handen all-in wilt brengen om minder leesbaar te worden, wat zou je dan liever hebben? Met A5o of 67s blufpushes uitvoeren of het met handen als JJ/TT naar het midden schuiven?

Van nature ben je met een hand als TT niet de favoriet wanneer het werkelijk een all-in wordt, maar 36-37% equity heb je meestal wel.

Bovendien win je veel door de folds op je 3-bets, 4-bets en pushes. En tenslotte komt de Future EV in het spel. Wanneer je het er een keer preflop inschuift met pocket tienen, dan zal men je duidelijk minder credit geven voor je preflop-agressie en kun je in de toekomst met een hand als QQ duidelijk comfortabeler pushen.

Vooral met betrekking tot preflop all-ins letten de tegenstanders meestal wel op, want ook zij zijn vaak onzeker over hoe ze hun goede handen moeten spelen. Bovendien is een notitie als “Pre Broke met TT/A8o” duidelijk gemakkelijker dan kijken waarmee Villain 1 tegen Villain 2, drie valuebets callt op een dry board. Gaat het een keer om een all-in, dan kijkt men vaker en is de notitie sneller gemaakt.

Uiteindelijk moet dit geen hoofdargument zijn om met deze handen loose broke te gaan, maar het is een mozaïeksteen in je totale spel. Wanneer de anderen op de gedachten komen dat je preflop “te loose” broke gaat, dan zul je duidelijk minder problemen hebben om met handen als azen of koningen te worden uitbetaald.

Postflop

Het thema 'postflopspel' wordt in dit artikel slechts even aangehaald. Er zijn vele mogelijkheden om boards te treffen. Je hebt hier eventueel een geraisede of een ge-3-bette pot, je hebt een overpair, een middlepair, een set of een draw, je speelt tegen de meest verschillende tegenstanders.

Goed postflopspel kan niet in één artikel worden samengevat.

Toch moeten er ook bij de mindset een paar basisgedachten met dergelijke handen worden aangegeven, vooral in het geval van een preflopcoldcall:

Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100)

Preflop: Hero is BU with
2 folds, CO raises to $3.00, Hero calls $3.00, 2 folds

Flop: ($7.50) (2 players)
CO bets $5.00, Hero...

Postflop is postflop. Dat moet je altijd duidelijk zijn.

Waarom heb je preflop gecalld? Je wilde de range van je tegenstander open houden, je niet isoleren en de pot niet onnodig opblazen. Je hebt postflop nu een acceptabele flop met een normale continuationbet en je hebt hier een glasheldere call.

Je hebt preflop niet gecalld voor setvalue, dus is een fold op de flop (omdat je geen set hebt getroffen) hier sowieso niet aan de orde.

Net zo min was het preflop een slowplay en op deze flop raise/broke spelen is duidelijk overspeeld. Even duidelijk moet zijn dat raise/fold met een overpair bijna nooit een zinvolle optie is.

Je moet je hand dus postflop compleet opnieuw inschatten en haar dienovereenkomstig spelen.

Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (TAG)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100)

Preflop: Hero is BU with
2 folds, CO raises to $3.00, Hero calls $3.00, 2 folds

Flop: ($7.50) (2 players)
CO bets $5.00, Hero..?

Het heeft niet zo mogen zijn. De flop is ronduit slecht voor jou, behalve een TAG-tendens weet je niet veel over je tegenstander. Wat zou je bij een 2nd of zelfs 3rd barrel doen?

Het is compleet onbelangrijk dat je preflop een goede starthand had. Nu heb je slechts een 3rd pair en jammer genoeg geen idee waar je staat.

Opmerking: Dit hoeft geen standaardfold te zijn, maar wanneer je hier callt dan is dat bijvoorbeeld omdat:

• je weet dat je tegenstander een brede prefloprange bezit;
• any 2 op deze flop zou contibetten;
• je zijn turnplay goed kunt inschatten;
• je weet dat hij zelfs Ax-handen op een bepaald moment zou kunnen opgeven (je kiest voor een bluf).

Geen reden voor een call is: “Maar ik heb toch pocket boeren?”

Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (LAG)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100)

Preflop: Hero is BU with
2 folds, CO raises to $3.00, Hero raises to $10.50, 2 folds, CO calls $10.50

Flop: ($22.50) (2 players)
CO checks, Hero bets $13.00, CO raises to $35.00, Hero...

Hier geldt de oude basisregel: “Een overpair in een ge-3-bette pot is bijna niet te folden.”

Er zijn nauwelijks spots in No-Limit Hold’em die je kunt veralgemeniseren. Vanzelfsprekend zijn er ook veel soorten overpairs (of top-pairs) in een ge-3-bette pot. Maar je hebt nu ook al veel nagedacht over je preflopspel. Daarom zou je de vraag directer moeten formuleren: “Wanneer ik met dit overpair op deze flop niet broke wil gaan, waarom heb ik dan ge-3-bet?"

De mogelijkheid dat je tegenstander hier trapt is altijd aanwezig, maar er kan net zo goed sprake zijn van een bluf of een slechtere hand. In een ge-3-bette pot zou je niet naar moeilijke folds moeten neigen.

Zelfs zonder beduidende foldequity heb je in de bovenstaande spot ca. 34% equity nodig. Hoe loose zou Villain dus moeten raise/callen?

Equity-analyse
Board
	Equity	Win	Split	Loss	Hand
Speler 1	34,72%	32,93%	3,57%	63,50%
Speler 2	65,29%	63,5%	3,57%	32,93%	TT+

Slechts éénmaal TT als zwakkere hand en drie semi-blufs met AK-combinaties en je bent al committed.

Uiteraard zou de range eigenlijk breder zijn; enkele traps zou je er hier uit moeten halen want een dergelijke tegenstander zal niet 100% van zijn AA/KK willen trappen. De helft van de traps kun je dus wissen (als vervanging: alle KK-combinaties).

Equity-analyse
Board
	Equity	Win	Split	Loss	Hand
Speler 1	41,9%	39,62%	4,55%	55,83%
Speler 2	58,1%	55,83%	4,55%	39,62%	AA TT-QQ ,

Tegen zulke tegenstanders is een overpair met boeren en ook één met tienen, in de meeste gevallen veel te goed om weg te gooien.

Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (TAG)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100)

Preflop: Hero is BU with
2 folds, CO raises to $3.00, Hero raises to $10.50, 2 folds, CO calls $10.50

Flop: ($22.50) (2 players)
CO checks, Hero...

Dit is een van die spots waarin je weinig goeds kunt doen. Elke kleine read op je tegenstander kan je hier helpen.

Je mogelijkheden zijn beperkt: Zou je op de flop een bet plaatsen, dan dient die in eerste instantie voor het verzamelen van dead money. Je beëindigt de spot hier en daarbij neem je op de koop toe dat een groot deel van de range die hij zal folden, bestaat uit slechtere handen.

Het zal in slechts weinig gevallen een valuebet zijn. Natuurlijk kunnen hier ook handen als TT/99/88/78s etc. callen (voorzover überhaupt in zijn range) maar tegen zijn callrange, die bovendien uit veel Ax-handen en af en toe KK/QQ bestaat, sta je er niet bijzonder goed voor.

Dan blijft de check-behind nog over, maar daarbij is de vraag wat je op de latere streets wacht.

Partypoker $100 NL Hold’em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (TAG)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100)

Preflop: Hero is BU with
2 folds, CO raises to $3.00, Hero raises to $10.50, 2 folds, CO calls $10.50

Flop: ($22.50) (2 players)
CO checks, Hero checks

Turn: ($22.50) (2 players)
CO bets $13.00, Hero ...

Hierbij moet je even terugdenken aan het begin van het artikel: Out of position worden 3-bets minder vaak gecalld.

Er worden zelden loose calls gedaan voor setvalue en nog minder vaak worden er suited connectors of suited azen gespeeld. Deze handen leven van de speelbaarheid en de mogelijkheid om goed te kunnen (semi-)bluffen. Beide is out of position in een ge-3-bette pot zonder initiatief nauwelijks het geval.

Wanneer een dergelijke speler out of position een 3-bet callt, dan zijn dat wel in eerste instantie traps (AA, KK) goede handen die voorzichtig willen spelen (AK, QQ/JJ) en een paar handen waarmee Villain onzeker is, maar toch een flop wil zien (AQ, KQ, TT/99).

Tegen die range was het ook preflop al krap:

Maar postflop ziet het er echt duister uit:

Om hier de turn te callen moet je wat over je tegenstander weten, vooral over zijn gedrag op de river. Kan hij hier een keer proberen te bluffen en geeft hij dan op? Kan hij ook de river barrelen? En zo ja, in welke regelmaat doet hij dat met blufs of valuehanden?

Je hebt er niets aan wanneer je af en toe een bluf van een KQ opvangt, maar daarvoor iedere betere hand uitbetaalt. Dat zou -EV zijn.

Toch is duidelijk dat deze spots heel marginaal en slechts moeizaam +EV speelbaar zijn. Het moet je doel zijn om zo weinig mogelijk fouten te maken. Kun je niet inschatten wat je tegenstander hier precies kan hebben dat hij op de turn en op de river zou kunnen barrellen, dan maak je met de line bet/fold flop geen grote fout.

Samenvatting

Je hebt gezien dat je met handen als boeren en tienen op een smal koord wandelt. Preflop is een 3-bet weliswaar in een aantal gevallen voor value, maar zelden is hij glashelder. Postflop tref je vaak boards die je hand verslechteren of je uitbetaling beperken.

In veel voorbeelden heb je de vloeiende grenzen meegekregen voor wanneer je gas moet geven en wanneer je de hand voorzichtig zou moeten spelen.

Denk er steeds aan dat je, wanneer je deze handen voorzichtig speelt, in eerste instantie de actie wilt verschuiven naar het postflopspel en kunt proberen om daar ideaal te spelen. Dit betekent dus niet een call voor setvalue, maar óók geen slowplay.

Wanneer je met een acceptabele hand niet in staat bent om met een schoon geweten te 3-betten voor value, dan moet je het ook niet doen.

LINKS
Discussieforum: Discussieer over de inhoud van dit artikel in het forum