Het Gigabetdilemma
Inleiding
In dit artikel
- Waarom het ICM soms zijn grenzen heeft
- Hoe je dit concept uit kunt breiden
- Wat de 35% regel inhoudt
Zoals ook al beschreven is in het “ICM”-artikel, zijn er situaties waarin het Independent Chip Model begrensd is. Het is namelijk soms nuttig om vanuit UTG een -$EV Push te maken, omdat je anders in de volgende ronde de big blind moet betalen en daarmee de foldequity zou verminderen.
Een ander concept kent de individuele chips in de stack verscheidene waardes toe en verlangt daarom soms een -$EV push, omdat de chips die je in moet zetten minder waard zijn dan de chips die je kunt winnen. Dit kan abstract klinken, maar ik zal proberen het concept in dit artikel uitvoerig en zo plausibel mogelijk te beschrijven.
Partypoker Step 5 SnG
Blinds t50/t100
8 Players left
Stack&Stats:
Seat 1: MP2 ( t1005 )
Seat 3: MP3 ( t840 )
Seat 4: Cutoff ( t1490 )
Seat 5: Button ( t410 )
Seat 6: SB ( t1495 )
Seat 7: BB ( t2135 )
Seat 9: UTG+2 ( t2080 )
Seat 10: MP1 ( t545 )
Preflop: Hero is BB with Q 
, 3 
2 folds, MP2 calls t100, 1 fold, Cutoff calls t100, Button raises to t410 and is all-in, 1 fold,
Hero ?
Wat zouden jullie doen?
"Easy fold" zullen de meeste mensen natuurlijk zeggen. Natuurlijk heeft de button hier een grotere pushrange, aangezien hij nog maar een stack van 4BB heeft. Maar waarom zou je met nog meer mensen achter je, waartegen je in het beste geval twee livecards hebt, een vijfde van je stack investeren? Wanneer je aanneemt dat de button hier met elk paar, elke 2 broadway en A7s+ pusht, dan heeft Hero een equity van net 31%. Daarom zal hij waarschijnlijk moeten folden.
De Hero in deze hand ziet dat anders: Hero reraises to t2035 and is all-in.
En dit is niet zomaar iemand, of fish, maar “Gigabet”, een zeer goede SNG-speler. Waarom Gigabet deze push maakt, zal in het volgende deel verklaard worden.
Groepering van de chips
Laten we als eerst de stackgrootte van de speler voor de hand bekijken:
Ervaring heeft aangetoond, dat het voor twee spelers met ongeveer dezelfde stack praktisch geen verschil maakt wie er een paar chips meer of minder heeft.
Zo zou MP1, wanneer hij een push krijgt vanaf de button (alle andere spelers buiten beschouwing gelaten) dit theoretisch als een all-in situatie moeten beschouwen, want als hij verliest heeft hij nog maar net 135 chips over, wat nog net iets meer is dan een big blind en hem nauwelijks nog zal helpen.
Ook de BB heeft met de 55 chips, die hij meer heeft dan UTG+1, geen enkel voordeel. Het is voor UTG+1 met 2135 chips net zo'n bedreiging, als het met 1800 chips zou zijn: In beide gevallen betekent een verloren confrontatie voor UTG+1 praktisch het einde van het toernooi, aangezien hij er met 280 chips bijna net zo slecht voor zou staan als met 0 chips.
Twee (of meer) spelers zitten in dezelfde groep, zolang de grotere stack niet meer dan 35% meer chips heeft dan de kleinere.
Waarom dit zo is zal later nog uitgelegd worden. Daarnaast maakt het praktisch niet uit, zoals al uitgelegd, wie van beiden de grotere- en wie de kleinere stack heeft.
Groepering van de chipstanden aan de hand van chipwaarde
Op basis van wat voorheen is gezegd, dat spelers van wie de chipstand maximaal 35% van elkaar verschilt tot eenzelfde groep behoren, kan men de acht spelers uit het voorbeeld in vier groepen verdelen. Het volgende diagram laat zowel de chipstanden als de ondergrens zien van waaruit een speler uit de groep zou vallen.
MP2 heeft met 1005 chips ongeveer 20% meer dan MP3, die 840 chips heeft. Hierdoor vallen deze spelers in een groep. Bij 623 chips ligt de ondergrens waaronder MP2 niet mag komen om niet uit de groep te vallen, omdat hij met 623 chips ongeveer 26% minder chips ter beschikking heeft dan MP3 met 840 chips.
Aan de andere kant zou MP3 met 745 chips ook nog in deze groep zitten, aangezien MP2 in dat geval 35% meer chips heeft dan hij zou hebben. Dat klinkt nu misschien wat verwarrend, maar wanneer je het een paar keer doorleest zou je het moeten kunnen begrijpen.
Dit is het geval in alle vier de groepen. Bij de shortstacks is het een beetje een grensgeval, aangezien ze beide nog maar vier of vijf Big Blinds hebben en het push/fold-concept boven het verschil in chipwaarde staat. Ze zijn voor de volledigheid echter toch meegenomen.
De BB (Gigabet) is zich dus bewust van het feit dat de 410 chips waarmee de button all-in pusht, hem op geen enkele manier schaden, aangezien hij, zou hij zijn 410 chips verliezen, met 1725 chips nog steeds in de blauwe groep zou zitten. De ondergrens ligt hier namelijk voor hem bij 1540 chips. Pas bij een kleinere stack zou hij meer dan 35% van UTG+1 verwijderd zijn en zou hij uit de blauwe groep vallen.
Hiermee is de push eenvoudig te verklaren: Hij wil de beide limpers uit de hand krijgen. Zou hij alleen maar callen, dan bestaat het gevaar dat minstens een van beiden ook callt of zelfs zelf pusht, wat de hand voor Gigabet duur zou kunnen maken. Om deze reden pusht hij zelf meteen. In hoeverre dit een goede of een slechte move is, zeker rekening houdend met de openlimps van MP2, staat niet ter discussie in dit artikel.
Feit is dat Gigabet ervan uitging dat het hem lukt zijn hand heads-up tegen de button te spelen, ondanks het risico dat andere spelers zijn push callen.
Wat leveren deze extra chips hem op? Als de limpers daadwerkelijk folden en hij de hand tegen de shortstack wint, heeft hij een stack van 2795 chips. Daarmee heeft hij ongeveer 34% meer chips dan zijn groepslid, UTG+1 en is hij nog steeds, ook al is het maar net, in deze groep. Hebben we niet zojuist geleerd dat het bijna niets uitmaakt hoeveel chips je hebt, zolang je in dezelfde groep blijft?
Het antwoord luidt als volgt:
Of de gemiddelde speler het nu weet of niet - tot nu toe heeft het praktisch geen verschil gemaakt of hij een paar chips meer of minder dan een andere speler met ongeveer dezelfde stack had. Gigabet heeft echter een nut gevonden voor deze minder waardevolle chips, wat in het volgende hoofdstuk uitgelegd zal worden.
De 35%-regel
Wanneer ik, om een raise te callen, 35% van mijn stack investeren moet, dan beslis ik niet of ik call of fold, maar of ik push of fold, aangezien ik op de flop bij een all-in minstens 2:1 pot-odds krijg, en met dead money in de pot zelfs nog beter. Elke hand die sterk genoeg was voor een call, is ook bij elke flop potcommited. Push ik gelijk preflop, dan heb ik misschien zelfs nog foldequity.
Gigabet gaat ervan uit dat een groot deel van de high-limit-spelers met wie hij aan de tafel zit, zich bewust is van deze regel. Ook wanneer ze deze regel nog nooit op deze manier geformuleerd gehoord hebben, is bij de meesten van de SnG-spelers intuïtief al duidelijk dat ze een bet van 350 chips van een grotere stack nauwelijks kunnen callen wanneer ze zelf maar 1000 chips hebben, om vervolgens op de flop te folden. Aangezien je met een call sowieso commited zou zijn, kun je net zo goed gelijk pushen, om zo de beslissing aan de raiser terug te geven. Wie verder denkt, stelt vast dat 350 chips genoeg is om een speler met 1000 chips voor een "all-in or fold" – situatie te zetten.
Ofwel algemeen:
Je hoeft maar 35% van de chip stack van je tegenstander investeren, om hem all-in te zetten.
Dat is ook de reden waarom men met een verschil in chips tot 35% nog tot dezelfde groep behoort. Daarna heeft de grotere van beide stacks genoeg chips om de ander all-in te zetten, zonder zelf all-in te hoeven gaan (waarvan echter maar weinig mensen gebruik maken).
Blinds t50/t100
Stacks&Stats:
Seat 1: MP1 ( t1005 )
Seat 2: MP2 ( t1100)
Seat 3: MP3 ( t1040 )
Seat 4: Cutoff ( t490 )
Seat 5: Button ( t410 )
Seat 6: SB (Hero) ( t2015 )
Seat 7: BB (Villain) ( t1495 )
Seat 8: UTG ( t1050)
Seat 9: UTG+1 ( t850 )
Seat 10: UTG+2 ( t545 )
Preflop: Hero is SB
8 folds, Hero raises to t525
Scenario a:
Hero raises to t525, Villain folds
-> Hero wins t100
Scenario b:
Hero raises to t525, Villain reraises to t1495 and is all-in, Hero folds.
-> Hero loses t525
Hero wint bij een fold van villain een big blind en kan daarmee zijn voorsprong beetje bij beetje uitbouwen (niet anders dan bij push/fold heads-up). Wanneer villain echter een hand heeft die hem sterk genoeg lijkt om volgens de 35%-regel all-in te gaan, kan Hero nog makkelijk afstand doen van zijn hand. Nu heeft villain de grotere stack in de groep. Maar omdat hij een normale, reguliere speler is, kent hij het beschreven concept nog niet en trekt hij dan ook geen voordeel uit de extra chips.
Daar komt nog bij dat Hero chipleader is en Villain met de tweede chipstack aan tafel zit. Om het tegen de chipleader op te nemen met zoveel kleine stacks aan tafel, moet Villain een zeer sterke hand hebben. Daarom zal Hero in de meeste gevallen de pot preflop in zijn voordeel kunnen beslissen.
Wanneer het Gigabet lukt tegen de shortstack te winnen, dan heeft hij 34% meer chips dan UTG+2, en hiermee kan hij hem extra onder druk zetten. Hij kan hem op een all-in beslissing zetten, zonder zichzelf te committen. Hij zegt dat dit voordeel bijna net zo sterk te waarderen is als een double-up. Dat hij net naast zijn tegenstander zit is nog een pluspunt, hoewel het nog beter zou zijn als hij positie op hem zou hebben.
Een belangrijk kritiekpunt van dit concept, dat ik niet verzwijgen wil:
Bij een reraise van Villain krijgt Hero pot odds van ~2:1, welke misschien voor een call kunnen spreken. Maar omdat Hero meer chips zou moeten investeren en deze chips -zoals aangetoond- een hogere waarde hebben dan die die hij al ingezet heeft, wordt het concept van pot odds in dit geval genegeerd en foldt Hero toch, ondanks de goede odds.
Conclusie
Zoals bij het begin van het artikel al gesteld, is de ICM soms begrensd. Toch zul je met alleen ICM spel, wanneer je het goed beheerst en goed gebruikt, zelfs bij de SnG’s en MTT’s met een hogere buy-in nog een goede ROI kunnen krijgen. Het hier beschreven concept moet spelers verder helpen, die al op hogere buy-ins zijn aangekomen (55$+) en hun spel verder willen perfectioneren. Het is een aanvulling op de oude concepten, maar bij lange na niet zo belangrijk als verstand van push/fold-mode of van odds & outs.
Het concept is op een zo gemakkelijk mogelijke manier beschreven, omdat het slechts een soort basis moet zijn. Wie er nog dieper over nadenkt zal vaststellen dat spelers ook in meerdere groepen kunnen zitten, dat er ook meer dan twee spelers in een groep kunnen zitten, dat het voor bigstacks belangrijker is dan voor shortstacks, etc. Bovendien is de waarde van chips niet zo concreet vast te stellen als ik het in de tweede grafiek gedaan heb. In plaats daarvan moet het meer een overgang zijn van lichte naar donkere kleuren. Jullie zien dat het hele concept nog heel ver uitgebreid kan worden.
Denk er zelf over na en probeer het systeem voor jezelf te perfectioneren. Post voorbeeldhanden in de feedback-thread, waarvan je jezelf afvraagt of het concept in dat geval zinvol bruikbaar is (ik heb met opzet verder geen voorbeeldhanden in dit artikel behandeld, omdat de meeste echt gespeelde handen verder dan de basis van dit artikel gaan). In deze feedback-thread mag natuurlijk ook verder gediscussieerd worden over het gebruik van dit concept.
| LINKS | |||||||||
|
|||||||||
