Playing AK: Preflop
Inleiding
In dit artikel
- Het spel in unraised pots
- Het spel in raised pots
- Wanneer preflop all-in?
Nadat we ons in het eerste deel van deze serie artikelen hebben beziggehouden met de basisprincipes van het spel met AK, is dit artikel geheel gewijd aan het preflopspel met deze, vooral voor beginnende- tot semi-ervaren spelers, zeer verradelijke hand.
We zullen daarbij de belangrijkste valkuilen onderzoeken: het spel in unraised pots (wat weinig zou moeten voorkomen) en het spel in raised- en reraised pots. Verder zullen we ons bezighouden met de vraag, waar het van afhangt om met een AK preflop all-in te kunnen gaan.
Unraised pot
Ben je de eerste speler die geld in de pot investeert, dan zul je over het algemeen een standaardraise doen naar ongeveer 4 BB. Hetzelfde geldt wanneer voor jou al één of meerdere limpers in de pot zijn gekomen. Ook hier maken we de standaardraise, verhoogd met ongeveer 1 - 1,5 BB per limper. Raisen we vanuit de blinds, dan mag het bedrag gerust wat hoger zijn. We moeten dan ons positienadeel meerekenen, daar we de rest van de hand OOP zijn.
In bepaalde (zeldzame!!) situaties kan het zinvol zijn om first-in (of na één limper) te callen. Deze situaties komen vooral voor, wanneer links van ons een bijzonder loose-aggressive speler zit, die een raise alleen zou callen, maar zelf nogal graag raiset tegen een limper (te squeezen).
Een andere mogelijke callsituatie zou zich voordoen wanneer we nog maar weinig chips hebben en graag met onze AK om onze stack zouden spelen. Gaan we dan UTG all-in, dan krijgen we vaak alleen de blinds te pakken, terwijl een simpele call misschien nog een raise kan uitlokken, die onze stack in het midden brengt.
Een belangrijkere reden voor een gewone limp is het doorschuiven van onze slechte positie naar een agressieve speler. We krijgen dan namelijk alsnog de gelegenheid om na hem te handelen.
Voorbeeld 4.1
NL 100 FR
UTG ($100)
Hero ($100)
MP ($100) (55/16/8/35)
CO ($100)
Button ($100)
BB ($100)
MP is loose-aggressive. Hij callt raises zonder dat dit veel hoeft te betekenen en raiset graag bij meerdere limpers vóór hem.
Preflop: Hero is UTG + 1 with A
K
UTG calls, Hero raises to $5,00, MP calls, BB calls, UTG calls.
Dergelijke situaties kom je steeds weer tegen, vooral op de lagere limieten en in de vroege fase van een toernooi. De spelers die na MP zitten krijgen goede odds om te drawen. Voor Hero is het daarbij vervelend dat hij OOP, meteen tegen meerdere spelers moet spelen. Daarom zou Hero zich dit kunnen overwegen:
Voorbeeld 4.1
NL 100 FR
UTG ($100)
Hero ($100)
MP ($100) (55/16/8/35)
CO ($100)
Button ($100)
BB ($100)
Preflop: Hero is UTG + 1 with A K
UTG calls, Hero calls, MP raises to $5,00, BB calls, UTG calls, Hero raises to $30.
Deze move wordt ook wel "fish & chips" genoemd, daar MP (fish) meestal zal folden en met hem alle andere spelers (chips). Daarbij is het beter dat Hero slechts potsize raiset en niet all-in gaat. Paradoxaal lijkt de hand van Hero namelijk sterker door een raise, dan door een all-in. De move "limp/all-in" schreeuwt namelijk "AK":
- De klassieke limphanden (kleine- en middelpockets, Axs, suited connectors) zouden, op grond van de aangeboden odds, alleen callen.
- Een 3bet-bluf zou niet meteen zijn hele stack op het spel zetten.
- AA en KK zouden niet all-in gaan om hun "klanten" niet te verliezen.
Daarom zou een tegenstander op het idee kunnen komen om te callen met een kleine- of middelpair. Hij heeft tenslotte de betere kant van de coinflip te pakken en er bevindt zich al aardig wat dead money in de pot. Op grond van de dead money zou die coinflip zich weliswaar ook voor Hero op de lange duur net aan lonen, maar dat is niet wat we zoeken. We willen de pot liefst meteen en zonder confrontatie oppakken.
Wanneer Hero echter maar raiset naar $30, dan bereikt hij maximale foldequity. Hij representeert namelijk AA of KK. Kleinere- en middelpockets zullen zelden callen of zelf pushen, daar ze zichzelf niet de goede implied odds of foldequity geven. De praktijk wijst ook uit, dat dit soort moves vaak succesvol zijn wanneer ze van tijd tot tijd worden 'ingestrooid' en niet wordt overdreven.
Laat het echter duidelijk zijn dat deze move slechts een uitzondering kan zijn en alleen succes zal hebben als onderdeel van een uitgebalanceerde strategie. Voer deze move dus ook, af en toe, uit met AA of KK, om niet al te doorzichtig te zijn. Daarnaast heb je voor deze move een goede read nodig op de gehele tafel. In geval van twijfel is de keuze dan ook: "liever gewoon normaal raisen".
Raised pot
Heeft een speler vóór ons al geraised, dan reraisen we in de meeste gevallen en wel om de volgende redenen:
- We hebben een sterke hand waarmee we vaak voor liggen.
- We willen het veld uitdunnen, wat wil zeggen dat we de spelers die na ons komen, niet de juiste odds willen bieden om te callen. Dit geldt in het bijzonder voor de blinds.
- We willen geen callers achter ons hebben met positie op ons.
- Misschien het belangrijkste: we nemen het inititatief over, waardoor de hand postflop gemakkelijker te spelen is.
In bepaalde gevallen is echter ook een call mogelijk. Laten we aannemen dat een tighte speler uit UTG of UTG + 1, opent met een standaardraise. Daar hij tight is, kunnen we zijn range redelijk goed inschatten en weten we dat hij waarschijnlijk een premiumhand heeft. We zullen hier dan ook slechts callen wanneer we op de button of in de blinds zitten.
Ten eerste weten we meestal op de flop al waar we aan toe zijn en ten tweede hoeven we niet bang te zijn dat we in een multiwaypot terechtkomen, wanneer de spelers vóór ons tenminste hebben gefold. Bovendien houden we de pot klein en geven we de oorspronkelijke raiser niet de kans om te 4-betten.
Het is moeilijk om standaard-aanbevelingen te geven voor de situatie waarin we worden gereraised. Veel hangt af van de persoon en positie van de reraiser. We moeten hier echter niet alleen nadenken over een call of een push, maar ook overwegen of we moeten folden.
Voorbeeld 5
NL 100 SH
Hero ($100)
SB ($100)
Preflop: Hero is UTG with A K
Hero raises to $4, 3 folds, SB raises to $12, Hero??
Tegen een onbekende speler is een call goed, maar het is ook zeker niet echt verkeerd om te denken aan een fold. Spelen we namelijk tegen een tighte speler, dan zal hij hier (Hero is UTG) alléén reraisen met QQ+ en AK. Tegen deze range hebben we maar 38% kans om te winnen (met AKs 41 %) en tegen een KK en AA zelfs enorme reverse implied odds, in het geval dat we een pair treffen. Tenslotte callen we niet om vervolgens te folden bij een A of een K op het board.
Een tegenstander met een loose neiging zou hier echter net zo goed kunnen reraisen met een TT of AQ. Doorslaggevend voor onze call is dan ook onze positie. We hebben positie op de SB en dus een goede speelbaarheid na de flop.
Voorbeeld 6
NL 100 SH
Hero ($100)
Button ($100)
Preflop: Hero is UTG + 1 with A K
Hero raises to $4, 3 folds, BU raises to $12, Hero??
Een onaangename situatie, daar we op de button OOP zitten. Een call zou hier slecht zijn. Wanneer we geen 4bet durven te plaatsen (wat nog wel eens in het forum wordt gepost), bijvoorbeeld omdat de button erg tight speelt, dan kunnen we beter meteen folden en wachten op een betere mogelijkheid.
Heeft een raiser vóór ons de pot geopend en een andere speler maakt een reraise, dan is een fold meestal de beste variant. Wanneer we op de flop verdere actie ondernemen, dan zullen we te vaak een kleine pot winnen of een grote verliezen.
Preflop all-in
We hadden al vastgesteld dat AK in een "preflop raise-oorlog" niet automatisch naar een all-in moet voeren. Het thema "AK preflop all-in" zal hier verder worden belicht.
De volgende redenen spreken vóór een preflop all-in gaan met AK:
- We hebben vaak de beste hand en proberen dus ons geld in het midden te krijgen. Maar pas op! Een raise en een reraise beperken de range van onze tegenstander zeer! Dit uiteraard afhankelijk van spelerstype en positie.
- Er zijn voor draws geen implied odds. Callinghands als suited connectors, kleine suited azen en kleine- tot middelgrote pockets zullen dan ook meestal folden en kunnen niet tegen ons drawen.
- AK wint vaak door het verschijnen van een A of een K op de turn of river. Door de all-in weten we zeker dat we alle vijf boardkaarten te zien krijgen, terwijl we anders unimproved nog vaak moeten folden.
- We vereffenenen een eventueel positienadeel. We kunnen bij een all-in namelijk niet meer door een bet tot folden worden gedwongen.
- We voorkomen moeilijke beslissingen op de flop, turn en river ("fear of flopping"). Dat geldt vooral wanneer we er vanuit moeten gaan dat de tegenstander een betere speler is dan wijzelf. Een all-in neutraliseert de edge van de betere spelers (zie daarvoor ook de basisprincipes van het SSS).
- Mochten we worden gecalled, dan liggen we alleen duidelijk achter tegen AA. Tegen KK hebben we ongeveer 30% en tegen alle andere pockets "slechts" de lage kant van een coinflip. Tegen iedere andere combinatie is de AK een duidelijke favoriet.
- Vaak zullen we door het folden van alle tegenstanders, de dead money in de pot kunnen oppakken zonder verdere tegenstand.
Denk er hierbij echter wel aan, dat deze gedachten in eerste instantie zijn ontwikkeld voor toernooien en minder voor cashgames (vgl. Sklansky, Tournament Poker for Advanced Players, editie 5, 2005, pag. 115 en verder). Het speciale aan toernooien is daarbij, dat de blinds (in ieder geval vanaf de middenlevels) een groter deel van de stacks van de spelers uitmaken en dus de moeite waard zijn om te stelen. Een all-in is daarbij beter, daar we ons (in tegenstelling tot bij cashgames) met een "normale" raise al zouden committen.
Verder hoeft een raiser vóór ons niet per se veel te hebben. Hij kan ook uit zijn op een steal. Tot slot -en dat kon wel eens het belangrijkste punt zijn- wordt een all-in in een toernooi, zeker wanneer hij komt van een shortstack, veel vaker met slechtere handen gecalled dan in een cashgame. Dit is de oorzaak van een groot deel van de winst van het preflop all-in gaan met een AK in toernooien.
In cashgames is de situatie omgekeerd. De blinds zijn in verhouding tot de stacks, gering. Daarbij laten we het SSS even buiten beschouwing. Zelden zal iemand in een cashgame ook op het idee komen om een all-in te callen met een A8, KQ of iets dergelijks. Dit gebeurt in toernooien echter doorlopend.
Voorbeeld 7
NL 100
MP3 ($100)
Hero ($100)
Preflop: Hero is CO with A K
MP3 raises to $4.00, Hero raises to $12.00, MP3 raises to $33.00, Hero??
Laten we de analyse van Hero hier eens nalopen. Welke alternatieven heeft hij?
We onderzoeken eerst een call. Deze zal meestal niet opgaan (wanneer de tegenstander onbekend is of redelijk). De redenen daarvoor werden al aangegeven:
- We treffen slechts in 33 % van de gevallen. Wanneer we treffen hebben we kleine implied odds, maar hoge reverse implied odds. We zullen dus kleine potten winnen, maar grote verliezen (we callen tenslotte niet om vervolgens te folden na een A of K op de flop en een bet van een tegenstander!).
- Treffen we echter niet, wat dus ca 66% van de tijd het geval zal zijn, dan zullen we over het algemeen moeten folden op een continuationbet van Villain, daar we geen initiatief hebben en totaal niet weten wat hij heeft.
Blijven dus over: push of fold. We onderzoeken de push. De volgende berekening gaat er van uit dat de 4-bet van Villain een derde van de kleinere stack bedraagt (bij andere waarden verschuift de berekening).
Nemen we aan dat Villain onze push callt met AA, KK, QQ en AK. Tegen deze range hebben we een winverwachting van 38%. We zullen dus ook foldequity nodig hebben om onze push winstgevend te maken. Dit is te berekenen met de volgende formule:
x * (Equity * 2) + (1-x) * (4/3) - 7/8 = ev
Ter verduidelijking:
- x is de waarschijnlijkheid dat Villain onze push callt.
- x * Equity * 2 betekent dat Hero, wanneer Villain callt, om een pot ter grootte van twee beginstacks speelt en daarbij overeenkomstig zijn equity wint.
- (1-x) * (4/3) betekent dat Hero, wanneer Villain foldt, een pot wint ter grootte van zijn stack en daarbij nog de gefoldde 4-bet van Villain (dit is 1/3 van de stack van Villain), min 7/8e van zijn stack. Dit is wat Hero voor zijn all-in nog in de pot moest zetten. Hij had al 1/8e ingezet bij zijn raise naar $12).
De berekening bij de aangenomen callingrange van AA, KK, QQ en AK, wordt dan alsvolgt:
0.76x + 4/3 - 4/3x - 7/8 = 0
0.76x + 1.33 - 1.33x - 7/8 = 0
-0.57x + 0.455 = 0
0.57x = 0.455
x = 0.455/0.57 = 80% call
Dit betekent, dat Villans voor 20% weliswaar kan 4betten, maar op een push zal moeten folden.
Om de push even-money te krijgen, moet de 4bet-range van Villain in ieder geval AA, KK, QQ, JJ, TT en AK bevatten, naast het gegeven dat Villain in ca. 10% van de gevallen een 4bet bluf moeten hebben opgezet. Villain moet dan JJ, TT en de blufs tegen een all-in folden. Wanneer we uitsluiten dat Villain 4bets-blufs speelt, dan is zijn range uit te breiden naar 99 en AQ (wat ook in gelijke mate geldt voor de foldingrange).
Na dit alles moet Hero evalueren welke 4bet-range Villain speelt en hoe hoog de kans is dat Villain 20% van zijn 4bets zal folden. Wanneer Villain op de lange termijn winst wil maken, dan moet zijn range nog groter zijn.
Het valt te betwijfelen of op de lage limieten tot NL100, 4bets met een dergelijke brede range, in zulke hoeveelheid zijn aan te treffen dat een push op de lange termijn rendabel kan zijn. Tot NL100 wordt al tight ge-3bet en nog tighter ge-4bet. Een 4bet is over het algemeen een premiumhand. Op de hogere limieten kan dat wel anders zijn. Tot en met NL100 is een push in de hierboven aangegeven situatie slechts aan te bevelen, wanneer we een concrete read hebben op Villain, dat hij zeer gemakkelijk 4bets maakt en ook in staat is om te folden tegen een push (bijvoorbeeld in een blindsteal-restealsituatie).
Let daarbij vooral ook op de stackgroottes. Hoe kleiner de kleinere stack is, des te winstgevender wordt de push. Heeft Villain bijvoorbeeld nog maar een stack van $50, dan moet Hero pushen. Zijn echter zowel Hero als Villain erg deep (bijvoorbeeld: beide een stack van ca $200), dan verschuift de berekening in het nadeel van Hero en wordt een push onrendabeler.
Voorbeeld 8 – uit het forum
NL 100 SH
Hero ($100)
MP ($49.72) (59/11/1.73/33) (190h)
SB ($66.50) (42/19/1.80/33) (59h)
Preflop: Hero is UTG with A K
Hero raises to $4, MP raises to $11, 2 folds, SB calls $10.50, 1 folds, Hero raises to $67, 1 folds, SB calls $55.5 (all-in).
Hier is een all-in op zijn plaats. Er ligt al veel dead money in de pot en beide tegenstanders lijken niet bepaald logisch. Bovendien hebben beide geen volwaardige stack, wat de push nog winstgevender maakt. We hoeven nu in minder gevallen te winnen om op even-money te komen.
Samenvatting
Preflop is de agressieve speelwijze met AK in de meeste gevallen de juiste. Slechts bij uitzondering heeft het zin om niet te raisen, namelijk in het geval dat je een zeer agressieve speler probeert een val te zetten.
Moeilijker wordt het, wanneer je wordt gereraised of zelfs voor een all-in beslissing komt te staan. De beslissing hangt dan altijd af van de tegenstander, want een AK is geen automatische all-in, wat velen wel denken.
Hopelijk heeft dit artikel wat licht gebracht in de duistere diepten van het preflopspel met deze speciale hand. In het derde- en laatste artikel zullen we ons dan uitgebreid bezighouden met het postflopspel: Naar het artikel
| LINKS | |||||||||
|
|||||||||
