SSS: Continuationbets voor gevorderden
Inleiding
In dit artikel
- Een continuationbet hoeft maar af en toe te werken.
- Een check heeft soms een hogere EV.
- De voorwaarden voor een second barrel.
Juist op de hogere limieten komt het vaak voor dat je de tegenstander precies kent en hij jou waarschijnlijk ook. Je komt gewoon nog maar zelden nieuwe spelers tegen. Wanneer de tegenstander je echter kent, is het nog maar de vraag of een standaardspel wel altijd de beste oplossing is.
Dit artikel houdt zich bezig met deze twee problemen. Aan de ene kant de vraag of je steeds een contibet moet maken en aan de andere kant de vraag wanneer een second barrel, een tweede turnbet, zinvol is.
In tegenstelling tot andere artikelen, die zich met duidelijk lichtere materie bezighouden, is het hier niet mogelijk om een, op iedere situatie afgestemd spelgedrag aan te geven. Je zult je duidelijk op je tegenstander moeten concentreren om hier goede beslissingen te nemen.
Hoe groot moet je continuationbet zijn?
Het eerste deel van dit artikel houdt zich ermee bezig hoe vaak een continuationbet winstgevend functioneert, ofwel: hoe vaak leidt het tot een fold? Ook wordt duidelijk gemaakt waarom je de 1/2 tot 2/3 potsize niet zou mogen overschrijden.
Allereerst moet je de wiskunde achter de continuationbet begrijpen. Het is erg belangrijk om te weten hoe vaak een contibet zou moeten functioneren om winstgevend te zijn. De grootte van de contibet op de hogere limieten (vanaf NL200/400), zou moeten liggen op een 1/2 tot 2/3 potsize. Hogere bets zijn heel uitzonderlijk, daar je óf tegen meerdere tegenstanders speelt en daarbij meestal een made hand hebt, óf heads-up bent, waar een grotere bet absoluut misplaatst is.
De oplossing is eigenlijk zeer eenvoudig en gemakkelijk te verklaren: voor iedere bet win je twee bets wanneer hij succesvol is. Het moet dus één op de drie maal functioneren om winstgevend te zijn.
Wanneer de tegenstander in meer dan 33,33% van de gevallen foldt, dan is de contibet van 1/2 potsize al rendabel.
Hier kom je uit op een waarde van 40%. Foldt hij in 40% van de gevallen op een 2/3 postize bet, dan is deze bet eveneens winstgevend. Maar waarom zo weinig betten? Om deze vraag te beantwoorden, maken we even een stap naar de wiskunde.
Wanneer het board drawloos is (zoals bijvoorbeeld K72 rainbow) en je hebt AK offsuit, dan zal je tegenstander in het beste geval vijf outs tegen je hebben. Backdoordraws kunnen daarbij alleen bij een all-in worden gerekend als outs, daar je er twee kaarten (turn en river) voor nodig hebt om te verbeteren. Op de turn volgt echter nog een volgende bet.
Met vijf outs hit de tegenstander de turn ongeveer in 12% van de gevallen. Bij een bet van 1/2 potsize betaalt hij echter 1:3. Dat maakt nogal een groot verschil. Zelfs met implied odds, wint hij bij een hit lang niet genoeg om deze call te rechtvaardigen.
Is het board drawheavy, dan verhoog je gewoon je bet naar 2/3. Overigens zou het board in een heads-up al meer dan een straight- of flushdraw moeten hebben, daar deze bij een tegenstander in heads-up nog onwaarschijnlijker zijn.
Nadat je hebt gezien hoe je een continuationbet op de juiste manier zet en ook de benodigde foldequity
hebt uitgezocht, gaat het in het volgende deel over de vraag wanneer je een continuationbet wel zou moeten maken en wanneer niet.
Wanneer maak je een continuationbet?
Je hebt vast al wel eens gehoord dat je lines zou moeten uitbalanceren. Daarmee zou moeten worden verhinderd dat de tegenstander, aan de hand van jouw betpatroon, zou kunnen raden welke hand je op dat moment hebt. Dat is natuurlijk wel juist, maar aan de andere kant moet je er natuurlijk wel rekening mee houden tegen wie je speelt. Tegen fish, die eigenlijk alleen de eigen kaarten zien, is het vaak niet nodig om je lines uit te balanceren.
Denk er aan: lines uitbalanceren is alleen noodzakelijk tegen opmerkzame spelers. Tegen onoplettende spelers vermindert het echter je winst, daar je ermee afwijkt van de optimale EV-line! Bovendien zijn je lines ook uitgebalanceerd wanneer je tegen de ene speler line A speelt en tegen de andere speler line B. Beide spelers kunnen dan onmogelijk, aan de hand van je betpatroon, nog raden wat je op dat moment hebt.
Deze situatie zal nu niet meer zoveel voorkomen als op de lagere limieten, maar af en toe blijf je het tegenkomen. In principe kun je stellen dat je tegen een unknown niets fout doet wanneer je altijd een continuationbet maakt. Je hebt wat eerder in dit artikel al gelezen dat een contibet maar zelden hoeft te functioneren om winstgevend te zijn en daar je niets over de tegenstander weet, is het geen fout om hier deze bet te maken.
Dit is eigenlijk de enige situatie waarin je erover moet nadenken om een contibet eventueel na te laten. Je hebt eerder al gelezen dat de contibet, over het algemeen, maar in 33% van de gevallen hoeft te slagen om winstgevend te zijn. Dit is een heel belangrijk punt! Het laat je zien, dat er maar zelden situaties zijn waarin je een contibet achterwege laat.
Of je hem wel of niet maakt hangt aan de ene kant af van de speelwijze van je tegenstander, en aan de andere kant van je positie. Laten we eerst eens kijken naar de belangrijkste Elephantwaardes die voor je beslissing van belang zijn.
Uiteraard moet je weten welke stats voor jou belangrijk zijn. Het zijn deze vier waarden:
- Aggression Factor AF
De AF geeft aan hoe agressief de tegenstander na de flop speelt. De Flop-/Turn-AF geeft hetzelfde aan over de flop/turn betronde.
- Coldcallrange en limp/callrange
Deze waardes zeggen je met welke range de tegenstander preflop callt op jouw raise.
- Fold To Contibet
Hoe vaak foldt een tegenstander na jouw contibet?
- Raise Contibet en Call Contibet
Hoevaak raiset of callt de tegenstander je contibet?
Aan de hand van deze vier waardes, kun je een indruk krijgen hoe je tegenstander zal reageren op een eventuele contibet.
Out of Position (OOP) maak je vaker een contibet dan in position. Dit heeft er onder andere mee te maken dat je geen freecard kunt nemen, of een check-behind kunt maken bij een zeer agressieve tegenstander. Wanneer kun je de contibet OOP weglaten? Om dit te laten zien geven we hier een voorbeeld, waarbij de tegenstander limp/call speelt.
NL 1000$
Hero: 200$
Hero is SB/ BB with K
Q
Preflop: UTG1 calls 10, 8 folds, Hero raises to 50 $, UTG1 calls
Flop: 23
4
Hero???
Laten we drie verschillende spelerstypen aannemen:
- Speler x: 20/10/2/20 (VPIP/PFR/AF/WtSD)
- Speler y: 10/7/2,5/23
- Speler z: 40/20/0,8/28
Tegen speler x zou je in ieder geval een contibet maken. Zoals gezegd hoeft het maar in 33% van de gevallen te funcioneren. Deze tegenstander heeft een wijde range waarmee hij limp/call speelt. Hierbij zijn onder andere pockets, connectors en (wat minder) monsterhanden. Bij deze tegenstander kun je verwachten dat hij soms (niet altijd) ook de connectors en zwakke pockets weglegt. Hoe dan ook: hij zal in meer dan 33% van de range folden.
Wat doe je bij speler 2? Hier ziet het er heel anders uit. Deze speler is heel tight en zal nauwelijks nog connectors in zijn range hebben. Je kunt hem hier gerust zetten op een pocket en eventueel zelfs op een monster. Zelfs wanneer hij Ax-handen heeft, zal hij deze nauwelijks folden, daar hij dan wel een gutshot heeft. In zijn range zitten bijna geen handen die hij nog zal folden. Ax foldt hij niet vanwege de overcards en de gutshot en pockets foldt hij ook nauwelijks. Veel breder dan dat zal zijn range niet zijn.
Daar je met een KQ nooit voorligt op een A-hoog bluf, is dit, (wanneer je zeker bent van je waardes) een van de weinige situaties waarin je OOP, de contibet nog wel eens (niet altijd) achterwege laat. In dat geval speel je gewoon check/fold.
Bij tegenstander z zou het duidelijk moeten zijn dat je de contibet niet achterwege kunt laten.
Zijn range is hier zo breed, dat hij, ondanks zijn hoge WtSD-waarde, vaak zal moeten folden. Mocht hij op de flop callen, dan is dit zeker een spot en een tegenstander om op de turn nog eens te betten.
Uiteraard zijn er meer situaties waarin het zinvol is om een contibet achterwege te laten. Je kunt dit echter niet in een vaste regel omzetten. Mogelijke spots zijn:
-
Je hebt een hand met outs en een tegenstander die zelden een bet plaatst. In dat geval kun je misschien beter een freecard nemen. Uiteraard geldt ook in dit geval, dat je een contibet alleen weglaat wanneer hij een negatieve- of nauwelijks positieve verwachtingswaarde heeft. Het voordeel van het weglaten van een contibet met een kleine positieve EV is, dat je meer geld wint tegen de verder callgrage tegenstander.
-
Je balanceert je lines uit met een sterke hand. Dit is zinvol tegen een agressieve speler, die in plaats van een bet, liever check/call of check/raise speelt.
Conclusie: Out of position zijn er enkele situtaties waarin je een contibet achterwege kunt laten. Overleg bij jezelf welke range de tegenstander kan hebben en probeer uit te vinden of je hem vaak genoeg tot folden kunt dwingen. Dit is maar af en toe niet het geval. Een andere spot is wanneer de tegenstander passief is, maar weinig foldt. Hier kan de mogelijkheid liggen om, met outs, alleen te checken.
Was het spel uit positie nog zeer beperkt als gevolg van het ontbreken van die positie, dan is het spel in positie beduidend gevarieerder. Je hebt een aantal extra mogelijkheden. Zo kun je, wanneer het jou uitkomt, eventueel een freecard nemen op het moment dat het jou meer helpt dan je tegenstander.
Natuurlijk moet je ook in positie spelen naar de situatie. Er is geen simpele kaart die je kunt volgen, zo van: "nu bet je en in die situatie doe je dat niet". Maar wanneer kun je nu check-behind spelen en wanneer moet je betten?
De bovengenoemde zin brengt ons eigenlijk al op het punt zelf. Je speelt óf check-behind omdat je met een contibet niet genoeg foldequity krijgt, óf je speelt check-behind omdat je door bluffinduce meer value krijgt dan met een contibet. In alle andere gevallen bet je gewoon de flop.
Zoals gezegd maak je geen contibet wanneer je tegenstander niet vaak genoeg foldt. Deze voorbeelden zijn gelijk aan die in het deel over het spel uit positie. Daarbij let je op bepaalde waarden van de tegenstander. Heeft hij bijvoorbeeld een erg hoge flop-AF en raiset hij je contibet vaak, dan kan het zinvol zijn om de contibet achterwege te laten. Maar blijf daarbij bedenken dat een contibet maar zelden hoeft te slagen om al een positieve verwachtingswaarde te hebben.
Heeft je contibet echter maar een kleine positieve verwachtingswaarde, bijvoorbeeld omdat je tegenstander maar in 40% van de gevallen foldt, dan kan het juist bij agressieve tegenstanders, zinvol zijn om met goede odds gewoon check-behind te spelen. Je krijgt dan bij een hit, zeer goed uitbetaald en je EV stijgt. Even een voorbeeld:
NL 1000$
Hero: 200$
Hero is BU with K Q
Preflop: 5 folds, MP3 calls 10$, CO folds, Hero raises to 50 $, 2 folds, MP3 calls 40$
Flop: J 9 2
Bij deze flop, waarbij je jezelf zeker acht à negen outs kunt geven, kan het zinvol zijn om bij bepaalde tegenstanders behind te checken. Laten we aannemen dat de tegenstander in slechts 40% van de gevallen foldt. Dan is je 1/2 pot contibet natuurlijk +EV, maar zou een check-behind misschien zelfs een hogere EV kunnen opleveren. Even een nauwkeurigere berekening:
Er is ongeveer $100 (ter afronding) in de pot. Je kosten voor een contibet liggen op $50 en de contibet wint in 40% van de gevallen de pot.
EV= Foldequity * Pot - (100-Foldequity) * Kosten
EV= 40% * $100 - 60% * $50
EV= $40 - $30
EV= $10
Een contibet levert hier gemiddeld dus $10 op.
Laten we nu kijken hoe het er uitziet bij een agressieve tegenstander. Je kunt jezelf bij dit board zeker acht discounted outs geven. Van acht outs komt er in circa 17% van de gevallen één aan op de turn. In alle andere gevallen fold je na een bet op de turn, of call je naar odds & outs. Om het wat te vereenvoudigen laten we Villain in alle gevallen betten op de turn. De bet van Villain zal gemiddeld 2/3 potsize zijn.
EV = 17 % * $167 + 83% * $0
Het eerste deel van de berekening laat je zien hoeveel EV je hebt bij een hit. Het tweede deel beschrijft de EV wanneer je op de turn zou folden. Dit is uiteraard 0, daar je verder geen geld investeert. Het zou natuurlijk kunnen zijn dat Villain op jouw raise all-in gaat en je dus nog hogere implied odds kunt hebben. Ter vereenvoudiging houden we de bet echter op 2/3 potsize, om daarmee de situaties te vereffenen waarin je ondanks een hit, op de turn niet voorligt.
EV = 17% * $167 + 0
EV = $28.22
Je kunt zien dat de EV van een check-behind in deze situatie groter is dan die van een continuationbet. Er zijn dus situaties waarin een check-behind de meer winstgevende situatie is. Over het algemeen zou de winstverwachting van een 2/3 potsize bet op de turn, een zinvolle schatting moeten zijn. In de praktijk dien je er natuurlijk ook rekening mee te houden dat de tegenstander niet altijd zal betten.
Natuurlijk zijn er andere situaties waarin een check-behind zinvol kan zijn. Probeer met de hierboven aangegeven gedachtengangen te bedenk welke dat zouden kunnen zijn. Maar besef wel dat het niet mogelijk is om 100% zeker te zijn of een bepaalde spot de juiste is. Daarvoor zijn er teveel verschillende factoren in het spel. Toch zou je een dergelijk gevoel moeten ontwikkelen. Overigens is het niet je doel om een positieve verwachtingswaarde te halen, maar de move te maken die dé hoogste verwachtingswaarde heeft.
Wanneer is een second barrel zinvol?
Een vraag die je jezelf vast al wel eens hebt gesteld, is deze: "Wanneer kan ik een second barrel plaatsen op de turn?" Ook hier hangt het weer af van het aantal maal dat de tegenstander foldt op de turn. Dit hangt aan de ene kant af van de tegenstander, maar aan de andere kant ook van de turnkaart en de samenstelling van het board.
De "Fold to Contibet"- en de "Fold to Turnbet"-
waarden zijn hier goede aanknopingspunten. Er zijn tegenstanders die heel vaak de flop callen om gewoon de reacties aan de tafel te zien. Is de "Fold to
Turnbet"-waarde erg hoog, dan is een tweede bet natuurlijk heel logisch. Merk je dus een speler op die op de flop bijna een FBS (Fixed Betting Sequence) heeft, dan bet je op de turn, daar het spel dan eigenlijk pas op dat moment begint.
Moeilijker wordt het, wanneer je niet een dergelijke tegenstander hebt. Wanneer hij niet vaak genoeg foldt op de turn, dan zul je precies moeten kijken welke kaart op de turn kwam. Is dat een blank, dan zal de foldequity niet stijgen. Is het echter een kaart uit jouw range, dan win je aan foldequity en kun je een 2nd barrel winstgevender plaatsen.
De foldequity kun je op dezelfde manier bepalen als die voor een contibet op de flop. Probeer eerst de range van de tegenstander te schatten en welke handen hij op de turn zou folden. Dan reken je uit of het zinvol is om op de turn te zetten omdat je tegenstander genoeg foldt. Is dat niet het geval, dan check je en hoop je op een freecard.
Een interessante uitzondering is hier een passieve tegenstander, die slechts callt. Opnieuw moet je de outs in je berekening meenemen. Foldt hij bijvoorbeeld slechts in 30% van de gevallen, maar heb je vijf outs, waarmee je in 12% van de gevallen zult hitten, dan is de EV weer positief. De rest van je benodigde EV krijg je dan namelijk via die outs.
Over het algemeen kun je de EV van een second barrel als volgt berekenen:
EV = Foldequity * Pot – (1-Foldequity) * Kosten + (1-Foldequity) * (Outs * 0.02) * Pot
De eerste term zegt hoeveel je door de contibet wint en de tweede zegt hoe vaak de tegenstander callt. Op dit punt is er nog een derde term: hoe vaak hit je en wat win je daardoor? Hierbij zal iedere out je een waarschijnlijkheid van 2% geven. Daarom ook de term 0.02.
Samenvatting
Een van de kernuitspraken van dit artikel luidt: continuationbets als bluf hoeven helemaal niet zo vaak te functioneren, om winstgevend te zijn. Bij een contibet ter hoogte van een halve pot hoeft de tegenstander maar één op de drie keer te folden.
Vooral tegen onbekende spelers kun je dus het best contibetten. Tegen bekende spelers kan het wel eens zinvol zijn om de continuationbet achterwege te laten. Dit kan bijvoorbeeld het geval zijn, wanneer een check een hogere EV heeft dan een bet.
Een dergelijke situatie kan bijvoorbeeld ontstaan wanneer je outs en positie hebt, bij een tegenstander die zelden foldt. Ben je uit positie, dan kun je hem weglaten wanneer de tegenstander ook zelden bet, of wanneer je tegen een agressieve tegenstander zit, je line wilt uitbalanceren en liever check/call of check/raise speelt in plaats van te betten.
De continuationbet blijft echter een van je meest werkzame wapens. Je hebt dus een goede reden nodig om hem niet te maken en zult de spots om dat te doen, goed moeten kiezen.
| LINKS | |||||||
|
|||||||
