Hoe vermijd je grote fouten - deel 3

» COLUMN

Hoe vermijd je grote fouten - deel 3

Door: firsttsunami

Het spreekwoord 'alle goede dingen bestaan uit drie' vindt ook bij onze columnserie 'Hoe vermijd je grote fouten' (deel 1, deel 2) zijn toepassing. Met het derde deel sluiten we de serie af, met de verwachting dat hiermee de belangrijkste fouten werden aangegeven en er een beduidende bijdrage is geleverd aan de verbetering van het spel van de lezer. Het zou te veel zijn om te beweren dat je alle belangrijke fouten kunt concentreren in drie columns. Dat lukt natuurlijk niet en was ook niet de intentie. Je kunt echter gerust beweren dat de lezer zich nu bewust is van vier belangrijke fouten.

Vaak zie je bij voorbeeldhanden in het forum dat de speler met een hand die niet sterk genoeg is, zich uit angst om gebluft te worden gedwongen voelt om 2.5BB tot de showdown te investeren, alleen om die showdown te zien.

Daarmee bedoel ik een situatie waarin we tegen een maniac spelen, met de buitensporige stats van (60/37/2.5/44). Dat je tegen een dergelijke tegenstander vanwege de blufkans vaker naar de showdown moet dan tegen een redelijke TAG, hoeft niet te worden weerlegd.

Toch moet je ook tegen een maniac, in situaties waarin onze hand zeer zwak is, de pot heel klein is en het board heel drawheavy (veel outs tegen ons), de foldbutton weten te vinden, onder het motto ‘winning by folding’. Je moet niet, puur vanwege deze tegenstander, iedere hand principieel naar de showdown brengen, maar ook hier spots vinden waar een laydown de betere optie is, zelfs wanneer je vaak de betere hand foldt.

Om zulke folds te kunnen maken, moeten we aan de volgende feiten denken:

• Een maniac kan het board net zo goed treffen als wij.
• Een maniac bluft op veel boards ook niet bijna 100%.

Voorbeeld 1:

Preflop: Hero is BB with 3, 3
MP2 folds, MP3 raises, 3 folds, Hero calls.

Flop: (4.50 SB) Q, J, 9 (2 players)
Hero checks, MP3 bets, Hero folds.

Final Pot: 2.75 BB

Hier hebben we een situatie waarin de hierboven genoemde maniac (60/37/2.5/44) uit MP3 heeft geraiset. We hebben verdedigd met 33 in de big blind. Het board is alles behalve goed voor ons. Veel handen hebben óf getroffen, óf hebben heel veel outs tegen ons. Hier moet je niet downcallen, maar de flop gewoon check/folden. Laten we eens kijken naar onze equity tegen zijn 37% openraiserange.

37%:
44+,A2s+,K3s+,Q5s+,J7s+,T7s+,97s+,87s,A4o+,K7o+,Q9o+,J9o+,T9o

In het actuele artikel Heads-up op de flop OOP: check/call met showdownvalue van OnkelHotte en Korn is na te lezen, dat we in een geraisete pot 37% equity nodig hebben voor een calldown. In het artikel is van een bot sprake, die iedere straight gewoon willekeurig door bet. Tegen hem hebben we 34% equity nodig, maar we moeten daar nog minstens 2% bij optellen omdat een maniac in veel situaties misschien ook nog een beetje kan denken en niet strak tegen de 100% op alle streets doorbet. 36% is dus een goede basis voor de berekeningen.

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 70.312% 69.30% 01.01% 279914 4091.50 { 44+, A2s+, K3s+, Q5s+,
J7s+, T7s+, 97s+, 87s, A4o+, K7o+, Q9o+, J9o+, T9o }
Hand 1: 29.688% 28.67% 01.01% 115823 4091.50 { 3c3d }

Zoals we zien hebben we hier slechts 29% equity. Dat is geenszins voldoende voor een calldown en je moet de hand dus gewoon wegleggen, daar er bijna geen goede kaarten voor je zijn en je op de extra streets (wanneer je nog dieper in de hand zit) slechts in de verleiding komt om dure fouten te maken. Daarom is het hier heel duidelijk: check/fold flop.

Voorbeeld 2:

Preflop: Hero is SB with A, 4
4 folds, Hero raises, BB calls.

Flop: (4.00 SB) T, 9, 8 (2 players)
Hero bets, BB raises, Hero folds.

Final Pot: 3.50 BB

Hier hebben we een vergelijkbare situatie. We raisen in de SB met A4o tegen een maniac in de big blind. Hij verdedigt passief met een call en we missen het board totaal. Nu contibetten we en worden we geraiset. Het is nu moeilijk om een range vast te stellen, maar ook hier moet je in de -tot nog toe nog kleine- pot met een bijna waardeloze hand en een heel slechte speelbaarheid, de foldbutton gebruiken.

Met A-hoog liggen we toch nog voor op veel draws?

Dat is waar, maar:

• De pot is slechts 3.5BB.
• Een draw heeft meestal tien outs of meer en daartegen zijn we slechts lichtjes favoriet qua equity. Tegen zijn made hands zijn we echter een duidelijke underdog, daar we slechts drie outs op de aas hebben.
• We zijn out of position.
• Er zijn nauwelijks goede turnkaarten waarbij we kunnen doorspelen.
• We betalen altijd 2.5 BB tot de showdown, omdat hij op de river bijna nooit check-behind zal spelen.
• We hebben geen implied odds maar slechts reverse implied odds. Op de A hebben we maximaal 1BB implieds, maar met de resterende handen zal hij ons genadeloos valuebetten. Wanneer de 4 komt kunnen we niet raisen en hebben we vaak slechts de op één na beste hand.

Conclusie: Tegen een maniac mag je niet uit principe of protest downcallen, omdat je jezelf niet wilt laten wegbluffen. Bij erg zwakke handen met twijfelachtige showdownvalue in kleine potten, moet je gewoon opgeven en op betere spots wachten. Ook wanneer je vaak de beste hand foldt is het op de lange termijn beter en variantie-armer om een maniac kleine potten te schenken en op situaties te wachten waarin je een sterke hand hebt, en hem door goed ingezette agressie leeg te trekken.

De maniacstijl, die wordt gekenmerkt door zijn over-agressieve speelwijze, wordt namelijk pas winstgevend wanneer we loose calldowns beginnen te maken, zodat hij uit alle handen het laatste beetje value kan krijgen. Je zou dus heel marginale handen eerder moeten 'onderspelen' en middelsterke handen (bijvoorbeeld middlepair) tot sterke handen (top-pair en hoger) moeten overspelen.

In threads, bijvoorbeeld in de strategiefora, waar de speler zijn stats op juistheid wil laten controleren, is één bepaalde waarde behoorlijk opvallend. We hebben het over de river-AF. De river-AF moet in het optimale geval rond de 1.8-2.0 liggen. Bij velen zie je echter een river-AF van 1.5 of zelfs lager. Daaraan kun je duidelijk herkennen dat de speler op de river valuebets mist, omdat hij zijn handsterkte en de callrange van de tegenstander fout inschat.

Vooral op de onderste limieten, waar logischerwijs het begrip van het spel nog niet zo vanzelfsprekend is, zie je deze fout vaak. Je hebt tot aan de river een goed top-pair met een goede kicker. Op de river komt een overcard. En de speler gaat dan vaak over op check/call/check-behind, omdat hij angst heeft dat de tegenstander op de river bijvoorbeeld de aas zou kunnen hebben getroffen en zal raisen.

Voorbeeld 1)

Preflop: Hero is CO with K, Q
MP2 folds, MP3 calls, Hero raises, 3 folds, MP3 calls.

Flop: (5.50 SB) Q, 9, 8 (2 players)
MP3 checks, Hero bets, MP3 calls.

Turn: (3.75 BB) 3 (2 players)
MP3 checks, Hero bets, MP3 calls.

River: (5.75 BB) A (2 players)
MP3 checks, Hero checks.

Final Pot: 5.75 BB

Hier zijn we in de CO en hebben we met KQs preflop geraiset. MP3 heeft slechts gelimpt. We hebben top-pair en de op één na beste kicker. We betten flop en turn en op de river komt de aas. Hier checkt Hero behind, terwijl we op de river een glasheldere valuebet hebben.

Het is belangrijk dat je hier je angst overwint om te worden geraiset. Een check/raise zouden we tegen Unknown moeten callen, maar juist de aas wordt op de river heel vaak gedonkt en wanneer je hier niet bet, verlies je
value.

De tegenstander zal in de meeste situaties veel vaker een slechtere made hand downcallen en niet de overcard, zoals de A, hebben getroffen. Je betaalt weliswaar vaak, wanneer je wordt geraiset, 1BB meer en dat is natuurlijk irritant, maar veel erger dan de raise is de gemiste valuebet tegen x8, x9 en kleine pocketpairs, die de river eventueel nog zouden callen, afhankelijk van de hoeveel WTS van de tegenstander.

Rekenvoorbeeld aan de hand van een aannemelijke range van de tegenstander:

We nemen aan dat de tegenstander niet total braindead is en met handen als A2-A7 check/callt op de flop en de turn. We nemen verder nog aan dat de tegenstander een vrouw minstens zou hebben gecheck/raiset.

Plausibel zijn dus slechts handen als A8, A9, AT, AJ met gutshot of aascombinaties die een -flushdraw hadden.

We liggen op de river dus achter op: A9, AT, AJ, A2-A7,

We liggen echter voor op handen die ons vaak nog zullen callen: 77-22,J9s-J8s,T8s+,97s+,K9o-K8o,J9o-J8o,T8o+,98o

Wanneer we op de river meer dan 50% equity hebben, dan hebben we een duidelijke valuebet. We nemen de range van de betere en slechtere handen samen en kijken naar de equity op de river.

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 38.961% 38.96% 00.00% 60 0.00 { 77-22, AJs-A8s, Ah7h, Ah6h,
Ah5h, Ah4h, Ah3h, Ah2h, J9s-J8s, T8s+, 97s+, AJo-A8o, K9o-K8o, J9o-J8o,
T8o+, 98o }
Hand 1: 61.039% 61.04% 00.00% 94 0.00 { KsQs }

Op de river hebben we 61% equity en dus een duidelijke valuebet. Met de meeste azen zal de tegenstander ook eerder check/callen en niet check/raisen. Wanneer we precies 50% equity zouden hebben, zou onze bet neutraal zijn, omdat ieder de helft krijgt. Hier liggen we echter 11% boven het gemiddelde en verliezen we bij een check 0.11BB. Juist tegen vermoedelijk passieve tegenstanders met een gewoonlijk hoge WTS, moet je leren om ook in spots waarin je bijvoorbeeld slechts lowpair hebt, de river te valuebetten.

Voorbeeld 2)

Preflop: Hero is SB with A, T
4 folds, Hero raises, BB calls.

Flop: (4.00 SB) T, 8, 6 (2 players)
Hero bets, BB calls.

Turn: (3.00 BB) J (2 players)
Hero bets, BB calls.

River: (5.00 BB) K (2 players)
Hero bets, BB calls.

Final Pot: 7.00 BB

Hier hebben we een situatie waarin we op de river nog maar third pair hebben, op een board met twee vermoedelijk gevaarlijke scarecards. Deze situatie is natuurlijk niet zo duidelijk als de situatie hierboven, maar er moet worden aangegeven dat je juist in een heads-up, ook een lowpair moet valuebetten, daar de tegenstanders gewoon ook met veel slechtere handen dan third pair callen op de river.

Hier hebben we op de river slechts een lowpair, maar toch is het beter om op de river te betten dan te checken. Onze hand is namelijk te sterk om te check/folden, daar een aantal draws niet zijn aangekomen en de tegenstander eventueel zelfs een slechter pair bet. Wanneer we check/callen investeren we ook 1BB, net als bij een bet. Alle betere handen zullen echter betten wanneer we checken en slechtere, waarvan we nog een call krijgen wanneer we zelf betten, checken dan behind.

Het nadeel op de river is dat we geraiset kunnen worden. Bij dit boardverloop, waar tot de river maar een paar draws zijn aangekomen met de koning op de river en waar de tegenstanders op de onderste limieten ook zelden blufraisen, kunnen we tegen de meeste tegenstanders op een raise folden. We hebben dus dezelfde investering als bij een bet: 1BB. Een boer zou normaal op de turn hebben geraiset. De boer kunnen we dus uitsluiten. De koning completet eigenlijk alleen handen als KQ, KT, K6, K8, K9.

Handen waarmee hij meestal nog callt, maar zelden raiset:
55-22,A8s,A6s,KTs-K6s,QTs-Q8s,Q6s,T9s,T7s,98s,87s,85s,76s,65s,A8o,A6o,KQo,KTo-K6o,QTo-Q8o,T9o,98o,87o

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 40.331% 40.33% 00.00% 73 0.00 { 55-22, A8s, A6s, KTs-K6s,
QTs-Q8s, Q6s, T9s, T7s, 98s, 87s, 85s, 76s, 65s, A8o, A6o, KQo,
KTo-K6o, QTo-Q8o, T9o, 98o, 87o }
Hand 1: 59.669% 59.67% 00.00% 108 0.00 { AsTh
}

Hier hebben we nu een range die veel lowpairs met de 8, de 6 en de T omvat. Er zijn ook handen bij die met de koning op de river hebben verbeterd. Eventueel heeft hij ook Q9 en heeft hij zijn raise naar de river verlegd. De meeste handen zijn echter veel slechter en callen nog, omdat we dankzij het gunstige boardverloop, met een highcard op de turn en river, de river met een hopeloze hand nog eens zouden kunnen blufbetten.

We hebben hier weer bijna 60% equity en dus weer een glasheldere valuebet

Conclusie: Je moet leren om je handsterkte op de river werkelijk goed in te schatten en ook kleine valuebets te maken, daar een aantal tegenstanders ook slecht zijn en met de meest marginale handen, zoals K- of A-hoog, naar de showdown gaan. Alleen een highcard op de turn of de river mag in principe nooit een reden zijn om direct bang te worden en te denken dat je nu bent verslagen. Deze angst moet je kwijtraken, daar een goed low- of midpair na een turncall van de tegenstander, op de river heel vaak nog de beste hand is en de tegenstanders ons met te veel slechtere handen uitbetalen.

In de artikelen wordt uitgelegd dat je sterke draws, zoals flushdraws of open-ended straightdraws, agressief zou moeten spelen. Poker zou echter poker niet zijn wanneer er niet ook uitzonderingssituaties waren. In veel situaties is het heel goed om je draw agressief te spelen. In andere situaties spreken echter alle redenen daartegen en kun je beter passief blijven. Het hangt allemaal af van de vraag:

Kan ik de pot onverbeterd winnen door voldoende foldequity, of niet?

Hier is een spot waarin alles spreekt voor een agressieve speelwijze:

Preflop: Hero is BB with 8, 7
2 folds, CO raises, 2 folds, Hero calls.

Flop: (4.50 SB) K, 9, 4 (2 players)
Hero checks, CO bets, Hero raises.

Final Pot: 3.75 BB

Hier hebben we 87s verdedigd in de BB en treffen we een flushdraw. Hier moeten we in ieder geval de flop check/raisen, daar de tegenstander kleine offsuited azen en ook suited azen, T-, J- en Q-hoog-handen op de flop of uiterlijk op de turn of river zou kunnen folden.

Een spot waarin alles voor een passieve speelwijze spreekt:

Preflop: Hero is SB with J, T
2 folds, CO calls, BU folds, Hero raises, BB calls, CO calls.

Flop: (6.00 SB) K, Q, 7 (3 players)
Hero bets, BB calls, CO raises.

Final Pot: 5.00 BB

Hier hebben we na een CO-limper, uit de SB geraiset met JT om de limper te isoleren. De BB is onbekend en callt slechts. We treffen een OESD en contibetten, de BB callt en de limper raiset ineens.

Hier hebben we een situatie waarin alles voor een passieve speelwijze spreekt. De raise zal vaak de Q of de K zijn en onze outs op J en T zijn waardeloos. We zullen de CO ook met een 3-bet niet van een K of Q af krijgen. We hebben slechts outs naar onze straight. Daarom hebben we 34% equity (na aftrek van rake iets minder) en zijn we dus ook geen favoriet meer in de hand.

De grootste equity in deze hand zal de CO hebben. Wanneer we hier 3-betten brengen we de BB eventueel tot folden en beschermen we met J-hoog voor de cut-off. Onze equity gaat dan weliswaar omhoog, maar wat hebben we daaraan wanneer bijna de hele equity van de BB als favoriet overgaat op de CO en we bovendien nog een turnraise riskeren, omdat hij met KQ onze 3-bet slechts zal callen, om op de turn nog eens te raisen. Hier zijn er geen kansen meer om de pot onverbeterd te winnen. De juiste speelwijze is dus call flop, call turn en fold river onverbeterd, verbeterd op de turn of river check/raise.

Voorbeeld 2:

Preflop: Hero is SB with 9, 8
2 folds, CO calls, BU folds, Hero calls, BB checks.

Flop: (3.00 SB) K, J, 5 (3 players)
Hero bets, BB calls, CO raises, Hero calls, BB calls.

Turn: (4.50 BB) @KK@

Hier hebben we voor 1:5 met 9 8 gecompletet, nadat de CO slechts had gelimpt. We treffen op de flop een flushdraw. Daar de pot ongeraiset is en we ook slechts twee tegenstanders hebben, moeten we de flop betten, omdat er een goede kans bestaat dat we de pot meteen onverbeterd kunnen winnen door betere handen zoals T-, Q- of A-hoog te laten folden.

We betten dus. De BB callt en de CO raiset in late positie. Hier moeten we in geen geval 3-betten, daar:

• de pot heel klein is en de raise van de CO dus meer sterkte toont, daar zijn investering in verhouding tot de pot, groter is dan in een geraisete pot;
• we ons met een 3-bet zouden isoleren tegen bijna altijd de betere hand. We hebben er geen nut van wanneer de BB foldt. Deze fold verkleint slechts onze implied odds;
• na aftrek van de rake, de kans dat iemand een hogere flush heeft en van het feit dat wanneer de BB foldt, we onder de gemiddelde equity liggen en CO eventueel nog capt, een valueplay op de flop helemaal niet meer zeker is;
• we door het initiatief een raise op de turn uitlokken, daar de CO met KJ onze 3-bet slechts zal callen, om de turn opnieuw te raisen;
• we op dit board nauwelijks een made hand op een van de streets tot folden zullen kunnen aanzetten, en onze extra investering in %, onze foldequity ver overstijgt.