Riverplay deel 3 - Out of position

» COLUMN

Riverplay deel 3 - Out of position

Door: MiiWiin

Nadat we in riverplay deel 1 over de basisprincipes van het riverspel hebben gesproken, konden  we in riverplay deel 2 een aantal voorbeelden doornemen, waarbij Hero zich in position bevond. Vandaag willen we ons daarom bezighouden met de mogelijkheden die ons out of position ter beschikking staan. Het is nu eenmaal helaas zo dat we out of position weinig informatie ter beschikking hebben en we jammer genoeg ook vaak niet het laatste woord hebben.

Het moet iedereen duidelijk zijn dat we out of position een groot nadeel hebben en daarom zo vaak mogelijk moeten proberen om in position te handelen. Vaak is dit echter niet te vermijden, daar we ook uit de vroegste posities, goede handen agressief willen spelen en daarbij natuurlijk vrij vaak worden gecalld.

Afhankelijk van hoe de hand zich tot aan de river heeft ontwikkeld, staan we daar nu voor een lastige beslissing. Naast de vraag of blufs zinvol zijn, is het natuurlijk ook beslissend hoe we met onze sterke handen de maximale value er uit kunnen halen.

Onze standaard-opties zijn duidelijk: Of we checken, óf we betten. Toch kunnen we ook hier een derde optie invoegen. Naast onze normale valuebet ter hoogte van ca. 2/3 potsize (die we op de river wat meer kunnen variëren, omdat ze ondertussen niet meer aan het doel van protection hoeft te voldoen) kunnen we een blockbet plaatsen.

De blockbet kan meerdere doelen vervullen. We proberen er het positionele nadeel door te vereffenen en voor een relatief gunstige prijs waardevolle informatie te verkrijgen. Als voorwaarde daarvoor gaan we ervan uit dat Villain ons niet blufraiset.

Laten we, naast bet (van normale hoogte) en check, de optie blockbet erbij nemen, eens alle mogelijkheden door lopen en kijken wanneer we ze theoretisch kunnen toepassen.

We gaan ervan uit dat we op de river duidelijk achter liggen, oftewel we geven onszelf geen showdownvalue. Bovendien zien we geen kans om Villain door een bet tot een fold te bewegen. Mochten we de foldequity als onvoldoende inschalen, dan heeft een bluf geen zin. We geven de hand dus gewoon op.

Met een check/call begeven we ons als het ware in een "way ahead/way behind"-situatie. We willen sterke handen niet uitbetalen, maar indien mogelijk gunstig naar de showdown. Op de river is deze situatie een uitzonderingsgeval, bijvoorbeeld in tegenstelling tot een c/c op de flop of turn.

We hoeven niet meer te beschermen want de hand is gemaakt. We moeten onze hand inschalen en inschatten of we daarmee voldoende showdownvalue hebben. In tegenstelling tot bij de turnplay, zal Villain hier echter relatief vaak een blufbet inzetten; soms zó vaak dat we met een positieve verwachtingswaarde die bet kunnen callen.

Daarvoor is natuurlijk het board beslissend. Zou bijvoorbeeld een draw niet zijn aangekomen, die we Villain vrij vaak toevertrouwen, dan mag een check/call een goede optie zijn zolang we een hand als TPTK hebben. Zou Villain erg agressief zijn, dan zou hij vaak een blufbet instrooien, daar hij onze check als weak zou kunnen interpreteren, maar tevens weet dat hij met een draw (zonder treffer) geen showdownvalue heeft.

Zo is ook een check/call mogelijk, wanneer we een erg marginale hand hebben zoals bijvoorbeeld een top-pair zonder goede kicker. We willen wel de showdown zien, maar gaan er nauwelijks van uit dat een zwakkere hand zal callen.

Toch is check/call geen basismogelijkheid, maar, zoals de laatste weken al werd vermeld, altijd afhankelijk te zien van de pot- en betsize. Je kunt over het algemeen een ½-PS-bet callen, maar op een push folden.

De check/raise is een wapen dat je voor de river óf al getrokken moet hebben (op de flop of de turn), of nu laat zitten.

Een heel sterke hand en een heel agressieve Villain zouden basisvoorwaarden zijn voor een check/raise op de river. We moeten er dus van uit gaan dat Villain bijna altijd de river zal betten (bluffen), maar tegelijk van mening zijn dat hij zelfs met slechtere handen nog vaak genoeg onze raise (in de meeste gevallen een push all-in) callt. Deze situaties zijn heel zeldzaam en worden daarom nog relatief vaak fout ingeschat.

Bet/fold is een optie die met bedachtzaamheid zou moeten worden gebruikt. We moeten weten wat we ermee willen bereiken. Een sterke bet op de river kost ons veel en bij een raise missen we de showdown.

Je moet dus een call verwachten van Villain, die hier bereid moet zijn om een slechtere hand dan die van ons naar de showdown te brengen, maar die hij zelf niet zou betten. Aan de andere kant moeten we er zeker van zijn dat we bij een raise slechts de op één na beste hand hebben.

In principe is een dergelijk spel lonend, vooral tegen slechte loose-passive spelers, grofweg type “callingstation”.

Bet/call is een van de eenvoudigste opties. Hebben we een heel sterke hand, waarmee we bereid zijn om broke te gaan, dan moeten we tegen bijna iedere tegenstander betten, in plaats van een check/raise te proberen (dit zou tenslotte ook in de meeste gevallen in tegenspraak zijn met ons gedrag op de voorgaande streets).

We hebben de blockbet hierboven kort aangegeven. Ik ga er even van uit dat je weet welk doel een blockbet heeft. Zou bijvoorbeeld een flushdraw worden gemist, dan hebben we de optie check/call aanbevolen. We proberen daarmee een bluf uit te lokken. Toch heb ik er daarbij op gewezen dat het natuurlijk toch afhankelijk is van de ons voorgeschotelde odds of we callen.

Nemen we nu een situatie waarin een draw aankomt. We hebben weliswaar een goede made hand, zoals TPGK of een zwakke two pair, maar denken niet vaak voor te liggen. Het probleem is dat check/call ondertussen voor ons geen winstgevende optie meer is, wanneer we van mening zijn dat we niet vaak genoeg voor liggen om een 2/3 PS-bet te kunnen callen. Net zo min willen we een bluf uitlokken, want zelfs wanneer we van een aantal blufbets uitgaan zien we ons in verhouding nog te vaak achter.

We willen dus geen sterke hand uitbetalen, maar onszelf aan de andere kant niet goedkoop uit de pot laten bluffen. We blockbetten dus.

De gedachte is erop gebaseerd dat Villain beduidend minder vaak naar een blufraise zal grijpen, dan naar een blufbet. Was hij van plan om met een craphand op de river te bluffen, dan zal hij ze na een blockbet weggooien. Raiset hij toch, dan is het beduidend vaker een sterke made hand en wel zó vaak, dat we onze hand kunnen opgeven.

Helaas functioneert dit niet tegen alle spelers. Wat we hiervoor nodig hebben is slechte spelers, los van hoe we ze anders categoriseren. Hij mag niet begrijpen wat we met deze blockbet willen bereiken. Bij een callingstation hopen we bijvoorbeeld zelfs nog op value van zwakkere handen, daar dit type spelers erom bekend staat ook heel slechte handen naar de showdown te brengen. Een agressieve speler willen we verhinderen om te bluffen. Daar deze blockbet ons dus nog vaak genoeg value bezorgt en ons bij een raise goede informatie geeft waar we met onze hand staan, is ze tegen zwakke speler een nuttig wapen.

Blockbet/call is een optie die je heel goed moet bekijken. Op het eerste gezicht heeft hij geen nut, want de precieze definitie van de blockbet houdt in dat je op een raise foldt (anders zou het een valuebet zijn en geen blockbet).

Toch zijn er hier twee uitzonderingen:

Er zijn situaties waarin onze blockbet met een minraise wordt beantwoord. Zoals ik altijd weer aangeef, spelen op de river de odds nog steeds een beslissende rol. Mochten we dus een minraise en daarmee goede odds krijgen (daar we een blockbet meestal met 1/4-1/3-pot betten) is een call toch logisch, wanneer je ervan uit kunt gaan dat Villain misschien slechts gunstig wil terugmoven.

Zo kan een blockbet ook als reverse bluf worden gebruikt, bijvoorbeeld tegen nadenkende spelers. Wanneer ik weet dat Villain bekend is wat een blockbet is en dat hij ook weet dat ik in de gelegenheid ben om dit wapen gericht in te zetten, dan kan hij me door een raise winstgevend met air van mijn made hand afbluffen. Het heeft dus ook met sterke handen soms zin om tegen een dergelijke tegenstander te blockbetten en daardoor een blufraise uit te lokken (opdat we dan kunnen callen of pushen). Hiervoor is het echter belangrijk om nauwkeurige reads op Villain te hebben.

Voorbeelden

Ik wil nu graag een paar voorbeelden geven, met betrekking tot de hierboven beschreven mogelijkheden.

PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats

BU ($25) (35/16/3.4/24/453) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
MP ($25)
UTG ($25)
BB ($25)
SB ($25)
Hero ($25)

Preflop: Hero is CO with A , K
2 folds, Hero raises to $1.00, BU calls $1.00, 2 folds

Flop: ($2.35) A, Q, 7 (2 players)
Hero bets $1.75, BU calls $1.75

Turn: ($5.85) 8 (2 players)
Hero bets $4.00, BU calls $4.00

River: ($13.85) 2 (2 players)
Hero checks, BU bets $7.00, Hero calls $7.00

We hebben hier met een erg loose tegenstander te doen, die wat meer agressief is, maar niet als goede speler ingeschaald kan worden. We betten de flop en de turn, om te beschermen tegen de 3 . Op de river valt deze bescherming weg. We denken vaak genoeg voor te liggen en gaan er ook van uit dat Villain in staat is om met een busted draw puur te bluffen. Wanneer we betten zal hij niet veel meer callen (zijn WTS is niet bijzonder hoog) dus beslissen we hier voor een check/call. De bet valt verhoudingsgewijs gunstig voor ons uit, zodat we een gemakkelijke call hebben.

PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats

BU ($25) (30/4/0.5/29/561) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
MP ($25)
UTG ($25)
BB ($25)
SB ($25)
Hero ($25)

Preflop: Hero is CO with A , K
2 folds, Hero raises to $1.00, BU calls $1.002 folds

Flop: ($2.35) 4, 4, 7 (2 players)
Hero bets $1.75, BU calls $1.75

Turn: ($5.85) 8 (2 players)
Hero checks, BU checks

River: ($5.85) K (2 players)
Hero bets $4.25, BU raises to $13.00, Hero folds

Op de flop maken we een contibet omdat we enige foldequity verwachten, daar Villain dit board zelden heeft getroffen. Na zijn call zie je op de turn niet meer voldoende foldequity. Hij zal hier wel een pocketpair of een 7 naar de showdown brengen.

Op de river krijgen we echter ons top-pair en tegelijkertijd komt de backdoor-flush aan. We betten hier voor value, want onze aantekening “callingstation” bij Villain maakt duidelijk dat hij hier met heel veel handen nog zal callen, die hij echter niet zelf zou betten. Check/call valt daarom af. Nu hij echter raiset moeten we ons achter zien liggen. Villain is heel passief. Hij zal hier bijna nooit bluffen. Is hij niet net KQ of KJ enorm aan het overspelen (wat bij passieve spelers meestal niet het geval is, ze downcallen er slechts mee), dan lopen we hier veel te vaak tegen 4x/77/88/AA/backdoorflush aan om een call winstgevend te maken.

PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats

BU ($25) (26/17/5.2/21/333) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
MP ($25)
UTG ($25)
BB ($25)
SB ($25)
Hero ($25)

Preflop: Hero is CO with A , K
2 folds, Hero raises to $1.00, BU calls $1.002 folds

Flop: ($2.35) A, 8, 8 (2 players)
Hero bets $1.75, BU calls $1.75

Turn: ($5.85) 9 (2 players)
Hero bets $4.00, BU calls $4.00

River: ($13.85) Q (2 players)
Hero bets $4.00, BU folds

We hebben te doen met een behoorlijk agressieve tegenstander. Op de flop en de turn beschermen we natuurlijk onze hand, maar op de river komt een heel beroerde kaart. Niet alleen komt de flush aan, maar ook AQ verslaat ons nu. Met een grote valuebet verjagen we alle zwakkere handen en nodigen we sterke handen uit om ons onze stack af te nemen, want op een push zouden we zulke goede odds krijgen dat we nauwelijks nog zouden kunnen folden.

Op dit board willen we echter ook niet check/call spelen, daar we op niet veel handen meer voor zullen liggen, behalve op een bluf. Natuurlijk kan Villain hier betten met air, of met handen als Ax/JJ/TT, maar de call zou toch –EV zijn, daar gewoon te veel handen ons beat hebben.

We blockbetten dus. Zou Villain nu met een zwakkere hand shoven - nice hand, dan heeft hij ons eruit gebluft. Vaker zal hij echter een beduidend sterkere hand dan de onze hebben. Afgezien van dit feit, gaan we er niet van uit dat Villain een goede speler is en dus onze blockbet zal exploiteren, dus hij zal hem niet als dermate weak uitleggen dat hij nu pas echt blufshovet.