Weak hands in een ongeraisete pot

» COLUMN

Weak hands in een unraiset pot

Door MiiWiin

In deze column gaat het om een wat verwaarloosd gebied, namelijk relatief zwakke handen in ongeraisete potten.
Je leert welke speelwijze de juiste is, agressief of passief, en hoe je kunt uitvinden waar je staat.

Bovendien hoor je hoe je met het spel in deze marginale spots, voordelen kunt halen in latere situaties.

Wanneer ontstaan zulke situaties?

Je komt dergelijke situaties vrij vaak tegen. Theoretisch zijn er drie mogelijkheden:

• Er werd voor je al veel gelimpt, zodat je in de small blind heel goede odds krijgt. Je ziet je hand echter niet als sterk genoeg om te willen raisen. Dus complete je slechts de small blind en bevind je je in een multiwaypot, out of position.
• Je zit in de big blind en checkt, nadat daarvoor niemand heeft geraiset. Daarbij kunnen er limpers zijn geweest, zodat je jezelf weer in een multiwaypot kunt bevinden. Het is eveneens mogelijk dat een loose speler de small blind slechts heeft gecompletet. Hier is een raise weliswaar vaak beter tegen bepaalde tegenstanders, maar je wilt deze mogelijkheid niet iedere keer gebruiken, zodat hier preflop ook een check mogelijk is.
• De derde mogelijkheid heeft meer betrekking op fullringtafels. Daar komt het af en toe voor dat je in vroege positie een keer meelimpt, om met een draw een sterke hand op de flop te treffen. Deze mogelijkheid wordt hier niet expliciet behandeld, maar de basisprincipes gelden daar natuurlijk ook voor.

'Weak hands' in de zin van deze column, hebben weliswaar het board getroffen, maar zijn zelden bijzonder sterk en hebben ook niet vaak de potentie om uit te groeien tot een sterke hand. Dit zijn vooral de top- en middlepairs zonder kicker en de zwakkere draws.

Waarom eigenlijk vechten om kleine potten?

Je mag je afvragen waarom je zulke kleine potten eigenlijk zoveel aandacht zou schenken. Wanneer je langdurig kleine potten opgeeft zal dat ook geen groot verlies opleveren. Maar juist dit is fout.

Bedenk gewoon eens hoe vaak deze situaties voor komen. Zelfs wanneer het slechts drie maal per honderd handen zou gebeuren dat je 3-handed in een ongeraisete pot zit en de potten eventueel slechts ca. 5-8 BB zouden zijn, dan behoort jou statistisch gezien er ongeveer één van toe.

Wie deze big blinds gewoon niet wil hebben, omdat hij in principe check/fold speelt, zelfs wanneer hij iets heeft getroffen, en zich liever op andere tafels concentreert, die glippen deze big blinds steeds door de vingers.

Kijk eens naar dit voorbeeld, opdat je weet waar het eigenlijk om gaat.

PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats
MP ($25)
CO ($25)
UTG ($25)
Hero ($25)
SB ($25)
BU ($25)

Preflop: Hero is BB with K , 2
UTG calls $0.25, 3 folds, SB calls $0.25, Hero checks

Flop: ($0.75) K, 3, 4 (3 players)
SB checks, Hero...

Je hebt vaak van dit soort situaties. Preflop is je hand gewoon veel te zwak om te raisen, maar door je verplichte inzet zul je als het ware worden uitgenodigd om deze pot te spelen.

Op de flop tref je dan een top-pair en de small blind checkt naar jou toe. Achter jou kan nog een speler handelen die preflop in vroege positie slechts heeft gelimpt.

Juist bij dit voorbeeld wordt de problematiek duidelijk: Je hebt een goede hand getroffen en een check/fold is gewoon te weak. Je hebt te vaak de beste hand en kunt die niet gewoon opgeven. Aan de andere kant is het de vraag of een slechtere hand je zal uitbetalen. In het andere voorbeeld is een slechter top-pair niet mogelijk en zijn ook draws nogal beperkt.

Agressief spel

Toch geldt: First-in betaalt agressie zich uit. Je doel moet in het bovenstaande voorbeeld zijn, door een bet uit te vinden waar je staat. Lukt het je om door een bet de 3 BB direct mee te nemen, dan is dat ook een fantastisch resultaat. Mocht er iemand raisen, dan kun je de pot direct opgeven. Nu zou je kunnen opmerken dat je zo met any two zou kunnen spelen. Dat is theoretisch correct, maar het ontbreekt aan alternatieven.

Passief spel

Het alternatief zou hier zijn, check/call te spelen en dus de passieve line te kiezen. In principe geldt echter: In een ongeraisete pot zal zelden worden gebluft. Het loont gewoon niet.

Speel je dus op de flop 'check/call', hoe speel je dan op de turn? Nog een keer 'check/call'? Hoe lang wil je die ‘way ahead/way behind’-line doortrekken? Je moet oppassen dat je niet teveel geld in een (nog steeds) marginale hand investeert.

Favoriete lines

Wanneer je first-in kunt handelen is het vermelde agressieve spel de keuze. Bet/fold is een fantastische mogelijkheid om de pot te incasseren en tegelijkertijd uit te vinden waar je staat. Bovendien zou je er ook niet voor moeten terugschrikken de turn opnieuw te betten. Ook hier is bet/fold de beste mogelijkheid.

Zou je tegenstander na twee bets nog niet opgeven, dan kun je op de river de pot opgeven. Op het eind wordt de pot te groot en zoals gezegd neigen weinig spelers ernaar om in dergelijke situaties op de river te bluffen.

Voorbeeld

PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats
MP ($25)
CO ($25)
UTG ($25)
Hero ($25)
SB ($25)
BU ($25)

Preflop: Hero is BB with K , 2
UTG calls $0.25, 3 folds, SB calls $0.25, Hero checks

Flop: ($0.75) K, 3, 4 (3 players)
SB checks, Hero bets $0.60, UTG calls $0.60, SB folds

Turn: ($1.95) J (2 players)
Hero bets $1.40, UTG calls $1.40

River: ($4.75) 7 (2 players)
Hero checks, UTG bets $4.00, Hero folds

Samenvatting

Samengevat kun je dus het volgende aanhouden:

• First-in op de flop: bet/fold, ook in multiwaypot
  
• Turn:
  bet/fold zolang er nog maar één tegenstander over is en de situatie door de turnkaart niet sterk is veranderd. Mochten meerdere spelers op de flop hebben gecalld, dan kun je direct check/folden, daar je hand meestal wel achter ligt en je bovendien tegen twee tegenstanders duidelijk minder foldequity bezit.
• River: Op de river zou je out of position de hand eerder moeten opgeven. In position kun je met een check-behind de gratis showdown nemen, wanneer je geen realistische zwakkere hand ziet die een bet van jou nog zou callen.

Zou een speler vóór je agressie hebben laten zien, dan zijn er talrijke mogelijkheden.

• Ten eerste kun je de hand gewoon opgeven. Wat echter, zoals al aangegeven, niet zondermeer de beste keuze is.
  Je moet niet ieder probleem meteen uit de weg gaan.
• Je kunt callen en de volgende kaart bekijken.
• Je kunt raisen en wel om twee redenen: om value te krijgen of als bluf, zodat de raise tenslotte slechts op de foldequity berust.

Vergelijk je de alternatieven, dan is een call meestal de beste optie.

Voorbeeld

PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed) HandRecorder v0.9b

Stacks & Stats
MP ($25)
CO ($25)
UTG ($25)
Hero ($25)
SB ($25)
BU ($25)

Preflop: Hero is BB with K , 2
UTG calls $0.25, 3 folds, SB calls $0.25, Hero checks

Flop: ($0.75) K, 3, 4 (3 players)
SB bets $0.60, Hero calls $0.60, UTG fold

Turn: ($1.95) J (2 players)
SB bets $1.40, Hero calls $1.40

River: ($4.75) 7 (2 players)
SB checks, Hero checks

Vergelijk nog eens je drie mogelijke opties op de flop (dit geldt natuurlijk indirect ook voor de andere streets):

• Fold: Je hebt top-pair getroffen en geeft die niet direct op.
• Raise: Een raise zou een pure bluf zijn, want wanneer de small blind zou 3-betten moet je de hand natuurlijk opgeven. Je verdrijft echter iedere zwakkere hand, die op de turn eventueel nog een keer zou betten. Je kunt er tevens niet van uitgaan hier voor value te raisen, want er is geen zwakkere hand die je callt.
• Call: Door een call begeef je jezelf in een ‘way ahead/way behind’-situatie. Zoals in het andere voorbeeld call je twee bets. Tegen betere handen heb je zo min mogelijk verloren en tegen slechtere heb je het maximum eruit gehaald.

Daaruit kun je concluderen dat je beter voor potcontrol kunt gaan en kunt proberen om ‘way ahead/way behind’ te spelen, wanneer er al agressie werd getoond.

Hoe ver kun je gaan?

Het kan natuurlijk zijn dat iemand het spel in het eerdere voorbeeld niet bevalt.

Je weet op de river niet waar je staat en moet je natuurlijk afvragen hoe je verder moet wanneer je daar met een 3rd barrel wordt geconfronteerd. Nog een keer callen? Of toch liever folden?

Helaas is dat weer alleen tegenstander-afhankelijk te beantwoorden. Dit is natuurlijk belangrijk om te weten:

• Is je tegenstander in principe agressief of passief?
• Welke soort treffer verwacht je bij hem?
• Hoe gedraagt je tegenstander zich anders in zeer marginale situaties?

Het is erg moeilijk om reads daarover te verzamelen, daar dergelijke situaties te vaak afwijken van de waarnemingen. Zo is het ook waanzinnig moeilijk om te analyseren wat de tegenstander zou kunnen hebben getroffen.

Toch zijn er drie mogelijke situaties hoe je tegenstander in deze situatie gekomen kan zijn:

• UTG: Hij heeft preflop gelimpt. Hij was dus preflop al van mening iets te hebben en heeft gericht een bet geplaatst.
• SB:
  Hij heeft preflop aangevuld. Op grond van de goede odds is zijn range natuurlijk breder, maar toch was hij vrijwillig bereid om geld te investeren.
• BB: Hij heeft gecheckt. Hij kan any two hebben, dus zijn range is als het ware oneindig.

Wat heb je hieraan? Hoe minder vrijwillig je tegenstanders in de hand zijn gekomen, des te eerder kunnen ze zulke boards hebben getroffen.

UTG kun je bijvoorbeeld misschien elk pocketpair (55-88) toevertrouwen. De SB kun je ook handen als 45 of 56 geven. De big blind kan hier echter losjes K3/K4/Kx hebben.

Ook dit punt moet je meerekenen in je overlegging hoe je in deze situatie reageert:

Voorbeeld

PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed) 

Stacks & Stats
MP ($25)
CO ($25)
UTG ($25)
Hero ($25)
SB ($25) (40/10/0.9/30/329) [VPIP/PFR/AF/WTS/hands]
BU ($25)

Preflop: Hero is BB with K , 2
UTG calls $0.25, 3 folds, SB calls $0.25, Hero checks

Flop: ($0.75) K, 3, 4 (3 players)
SB bets $0.60, Hero calls $0.60, UTG fold

Turn: ($1.95) J (2 players)
SB bets $1.40, Hero calls $1.40

River: ($4.75) 7 (2 players)
SB bets $4.00, Hero...

De small blind kan hier zeker iets beters hebben en bovendien is hij anders behoorlijk passief. Een fold op de river is hier natuurlijk te verdedigen.

Je kunt discussiëren over de call op de turn en de daarmee verbonden reverse implied odds. Maar kun je de riverbet verwachten? Onder de gegeven omstandigheden is ook een opgave op de turn zeker te overwegen.

Balancing en deception

En al weer een dik vraagteken. Moet je in een dergelijke spot letten op balancing en deception?

Voorzover je passief handelt zijn er natuurlijk niet veel mogelijkheden. Je toont je tegenstander(s) dat je wel bereid bent om naar de showdown te gaan. Daaruit kun je niet veel nut trekken.

Maar door je agressieve spel first-in, ofwel de vermelde bet/fold op de eerste beide streets, heb je over het algemeen mogelijkheden om wat uit te balanceren.

Hierboven werd al aangegeven dat het nadeel bij bet/fold bestaat uit het maar relatief zelden value krijgen van slechtere handen. Toch heb je het de voorkeur gegeven, daar je check/call out of position niet lang door kunt voeren. En vergeet niet een belangrijke zin in het pokerleven: 'Wanneer je de mogelijkheden hebt om zelf te betten, dan is dat meestal beter dan een check/call.'

Je hebt hier echter nog twee andere voordelen.

Je mag niet vergeten dat je er altijd van uitgaat, met marginale handen om kleine potten te spelen. Zo is het echter ook mogelijk om een heel sterke hand te treffen. Of het nou een mogelijke set, two pair of een draw is, die eventueel op de turn verbetert.

Wat in een ongeraisete pot helemaal niet kan is een check/raise. Welke hand zou daarmee nog mee kunnen gaan? Zou je dus hard treffen, dan zou je ook de flop en de turn betten (en in dit geval natuurlijk ook nog de river). Mocht je dus zwakke handen bet/folden, dan kun je natuurlijk ook uitstekend met sterke made hands betten.

Het kan ook belangrijk zijn om door agressief spel in een ongeraisete pot, waarbij je tenslotte geen bijzonder groot risico aangaat, je tegenstanders te laten zien uit welk hout je gesneden bent. Veel tegenstander letten er niet zondermeer op in welke situaties je agressief speelt, maar hoe vaak.

Dus is het zeker mogelijk dat je er door agressief spel in deze kleine potten voor zorgt dat je in een geraisete pot eerder uitbetaald wordt met een sterke made hand, daar veel tegenstanders denken: 'Die bet toch altijd?'

Op de turn: freecard vs. bet for free showdown

Kijk tot slot nog eens naar het volgende voorbeeld.

Voorbeeld

PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats
MP ($25)
CO ($25)
UTG ($25)
Hero ($25)
SB ($25) (40/10/0.9/30/329) [VPIP/PFR/AF/WTS/hands]
BU ($25)

Preflop: Hero is BB with K , 2
UTG calls $0.25, 3 folds, SB calls $0.25, Hero checks

Flop: ($0.75) K, 3, 4 (3 players)
SB bets $0.60, Hero calls $0.60, UTG fold

Turn: ($1.95) J (2 players)
SB checks, Hero...

Nadat je op de flop slechts hebt gecalld, checkt Villain naar je toe. Zoals altijd heb je twee mogelijkheden:

• Bet: Je hoopt daardoor nog op value van zwakkere handen, zoals bijvoorbeeld draws.
• Check:
  Je checkt behind omdat freecards je niet echt pijn kunnen doen. Daarmee kun je misschien nog een blufbet van je tegenstander op de river uitlokken.

Welke mogelijkheid is ideaal? In principe kun je beter tot een bet for free showdown neigen, ook wanneer dat je eigenlijke ‘way ahead/way behind’-principe weerspreekt.

De check van je tegenstander laat echter immense zwakte of sterkte zien. Misschien wilde hij de flop bluffen en geeft hij nu op. Een blufbet op de river heb je nauwelijks te verwachten. Bovendien heb je al vastgesteld dat er maar zelden in een ongeraisete pot wordt gebluft.

Check je dus behind, dan is het niet gemakkelijk om op de river een potsizebet te callen, daar dit veel vaker een hand zal zijn die voor value bet, dan een bluf.

Daarvoor is er echter altijd nog de mogelijkheid dat je tegenstander de waanzinnigste draws hebben opgepakt. Daarom zijn ze op de turn misschien nog keer bereid te betalen, maar op de river zeker niet meer.

In grote potten is het vaak beter om voor potcontrol te spelen en op de turn door een check eerder een bluf uit te lokken. In kleine ongeraisete potten is het eerder omgekeerd. Zou je dus als eerste kunnen handelen, dan gelden eerder de argumenten van het agressieve spel: Je moet hier op de turn bet/folden en bij een call van je tegenstander de gratis showdown nemen.