Grote leaks in kleine potten

» EXTRA MATERIAAL

Inleiding

Door: Sleyde

Wat mij als handbeoordelaar vaak is opgevallen, is dat er vaak veel leaks zijn in kleine tot middelgrote potten. De reden daarvoor is dat men aan het einde van iedere sessie de grote verliezen en grote overwinningen nogmaals de revue laat passeren. Deze handen laat men aan vrienden zien, of laat men op het forum beoordelen.

Minder vaak worden de gewone situaties behandeld, die elke 20e hand optreden, en waarmee je op z'n minst 1-2 BB laat schieten. Er wordt altijd gezegd, dat NL de kunst van de grote potten is, die gewonnen moeten worden om werkelijk een goede speler te zijn. Dat klopt grotendeels, omdat leaks in grote potten eerder opvallen en die vaker en intensiever besproken worden.

Maar de kleine, vaak voorkomende situaties, kunnen een destructieve en bijna fatale invloed hebben op je winrate. De meeste winrates liggen tussen de 2-5 PTBB. Onze edge is solide, maar lang niet zo gigantisch, dat we elke paar handen een paar BB kunnen laten liggen.

Vaak is dit bovendien een tilt- en/of een concentratieprobleem. Met toenemende frustratie stijgt onze bereidheid om kleine, zwak lijkende, raises te callen, als SB meer te completen/raisen etc. Men windt zich op over de laatste 200BB pot die hij met zijn 2-outer heeft verloren, of over het slechtste colddeck van de sessie. Wat maken 3-4 BB dan nog uit? Met het oog op de longterm winrate: een heleboel!

Na al deze inleidende woorden komen we nu bij een paar concrete voorbeelden. Ze representeren leaks die je bij mij ook enige tijd kon vinden en die nog steeds voorkomen als ik ongeconcentreerd speel.

Enkele zullen simpel lijken, maar er is een verschil tussen het zeggen "oké, dat zal ik niet meer doen" en werkelijk de DISCIPLINE opbrengen om dit ook aan tafel door te zetten. Voor deze dingen wil ik jullie in dit artikel gevoelig maken.

Voorbeeld 1

Villain: Unknown random Fish

1/2 No-Limit Hold'em (6 handed)

Preflop: Hero is BU with K, Q

MP2 folds, MP3 calls $2.00, CO folds, Hero raises to $10.00, 2 folds, MP3 calls $8.00.

Flop: ($23.00) K, A, T (2 players)

MP3 checks, Hero bets $16, MP3 raises to $32.00, Hero ....

... calls, omdat hij denkt dat hij nog best voor kan liggen tegen deze kleine bet. Raisen heeft niet veel zin op dit board, maar folden is erg weak. Ook callt hij met het idee dat de tegenstander een draw kan hebben. En hij heeft natuurlijk ook positie.

Dan komt de turn, en de tegenstander bet (kleine of grote bet). Wanneer Hero zijn gutshot of trips niet gehit heeft, zit hij in een erg onaangename positie, die vaak eindigt in een fold, en waarbij hij zich achteraf afvraagt hoe het kan, dat de pot al $90 is. Misschien krijgt hij nog een schoppen, en heeft hij een nutflushredraw, zodat hij wederom callt; zonder enig idee of er implieds voor handen zijn, en wat de tegenstander voor kaarten heeft. In het algemeen is deze situatie compleet ongedefinieerd, en daardoor oncontroleerbaar.

Je komt in een situatie die onzeker is: onzeker over wat de minraise van de tegenstander betekende, onzeker wat deze bet betekent, en onzeker over of je met jouw hand nog showdownvalue
hebt in het geval dat je überhaupt tot de showdown komt.

Vermijd situaties waarin je dermate onzeker bent en waarin je de controle over de potsize ontglipt! Ik betrap me er vaak op dat ik denk "Nou ja, ik heb nog odds". NEE! Die krijg je namelijk NIET! Je callt op de flop een $16 bet voor een pot van $87. Je moet dus ongeveer 18% equity hebben in het geval je op de turn foldt na een bet, die zeker zal komen. Je kunt nog geholpen worden door beide koningen, slechts drie boeren, eventueel voor een split pot, en de drie vrouwen zijn ook geen schone outs. Implied kun je erg weinig met de handen die je nog kunt improven. Zo ziet de situatie eruit als je op de turn foldt. Vaak komt er echter nog een nutteloze kaart, die je perceptie van de situatie volledig beïnvloedt en bij een 1/3 potsize bet van de tegenstander call je tenslotte nogmaals.

Speel zulke middelgrote potten alleen met duidelijke handen, duidelijk te definiëren outs en een beeld van de range van de tegenstander, vooral OOP. Raak niet in lastige situaties verzeild, waarin je de controle moet weggeven, enkel omdat de bets van de tegenstander klein of weak lijken te zijn.

Voorbeeld 2

Villains: Beide unknown random NL200 fish

1/2 No-Limit Hold'em (6 handed)

Preflop: Hero is SB with K, 9

3 folds, BU calls $2.00, Hero completes, BB checks.

Flop: ($6.00) K, T, 7 (3 players)

Hero checks, BB checks, BU bets $4, Hero....

... heeft een probleem. Dit omdat de situatie (net zoals hierboven) ongedefinieerd is. BU is na zijn openlimp waarschijnlijk een fish, en kan dus van alles hebben. Je kunt geen range geven en geen implied odds. Je weet niet of hij dit zal doen om de pot te stelen of dat hij draws zo speelt. Je weet helemaal niets. Na jou zit de BB, die misschien een flushdraw heeft, of iets anders heeft gehit en misschien reraiset. Maar ja, folden kun je natuurlijk niet met top-pair 3-handed in een ongeraisete pot. Met een raise raak je verstrikt in een hand die nog amper kan verbeteren:

Hero checks, BB checks, BU bets $4, Hero calls 4$, BB calls 4$.

Turn: ($18.00) Q (3 players)

Hero checks, BB bets $10, BU folds, Hero...

... staat er weer moeilijk voor. BB coldcallt op de flop en bet nu tegen een IP-agressor in, en ook nog met een belachelijk kleine bet. Probeert hij een freecard te krijgen met een flushdraw? Heeft hij een hand die hij tegen een flush wil protecten zonder de pot op te bouwen? Heeft hij een monster en fish-slowplayt hij deze? Krijg je hier odds of krijg je ze niet? Zal hij op de river weer een bet maken? De meesten zullen hier folden, maar omdat de bet zo weak lijkt, wordt hij ook regelmatig nog gecalld. We nemen hier aan, om het probleem te illustreren, dat Hero hier callt.

River: ($38.00) A (2 players)

Hero checks, BB bets $22, Hero...

... moet hier meestal folden. BB maakt geen check-behind, wat zijn range beperkt tot een busted draw of een sterke hand. Meestal lig je hier achter tegen two pair. Daarbij heb je nog geluk dat er geen flushdraw is gevallen, waartegen je altijd had moeten folden.

Het gaat hier preflop al mis. Complete dergelijke handen niet, ook niet wanneer ze er suited zo goed uitzien. Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld offsuited one-gappers. Je betaalt op het moment zelf maar een kleine dollar voor de flop, maar met een gebrek aan discipline raak je in situaties verstrikt, die in werkelijkheid meer kosten. Denk aan de reverse implied odds wanneer je preflop overweegt "vanwege de goede odds" de flop te bekijken. OOP met marginale handen spelen is fataal, denk hier goed om.

De flop wordt dan een serie van "opeenvolging van fouten", bij gebrek aan betere alternatieven. Wat wil je doen? Je hebt je in een marginale situatie gemanoeuvreerd en hoopt eigenlijk alleen nog dat je zonder actie op de showdown komt. Meestal lukt dat ook, maar het is de moeite niet waard. In de regel flop je handen die je niet kunt gebruiken om de pot te winnen, terwijl je alleen op de showdown komt als iemand anders een betere hand heeft. Je flopt te zelden een monster waarmee je actie krijgt, om dit te compenseren.

Hetzelfde geldt voor de turn, maar dan in nog sterkere mate op grond van de potsize. Laat je niet tot zulke marginale spots verleiden en beperk je in dit geval tot de basis, namelijk de flop. Bijna iedereen zal bij deze hand denken "omfg fish",
maar kom je zelf zestafelend en ongeconcentreerd in een dergelijke situatie, los deze dan zo op, dat je zeker bent van je beslissing. Dat zal vast niet altijd het geval zijn. Achteraf ben je de hand dan snel weer vergeten, omdat het je maar een paar dollar heeft gekost, en de grote beats en colddecks, die veel spectaculairder zijn, wel in je gedachten blijven hangen.