Downswing - Gewoon pech?

» EXTRA MATERIAAL

Inleiding

Door: Thorsten77

Deze week wil ik graag een thema bespreken dat iedereen vroeger of later zal meemaken: de downswing. Natuurlijk willen we allemaal dat we onze bankroll steeds verder uitbouwen, maar gedeeltelijk spelen we tig duizend handen break-even, of nog erger: we verliezen over een langere tijdsduur in bijna iedere sessie.

Zowel up- als downswings horen gewoon bij poker. Je kunt de intensiteit weliswaar wat beïnvloeden (zo hebben veel spelsoorten (heads-up) bijvoorbeeld een duidelijk hogere variantie; maar je kunt ook door pushen in 51-49 situaties weliswaar de winrate wat omhoog halen, maar dan moet je ook leven met een veel grotere variantie in vergelijking tot een conservatieve speelwijze). Geheel vermijden kun je de swings niet. Daar een upswing niet zo'n probleem is, houd ik me bezig met een downswing en bekijken we aan de ene kant de oorzaken van een downswing en aan de andere kant wat je kunt doen wanneer je in een downswing zit.

Heb ik gewoon slechts pech?

De meeste spelers (zowel beginners als gevorderden) antwoorden op de vraag naar de reden van hun downswing met ‘Ik heb voortdurend pech’. ‘Pech’ is als het ware de negatieve kant van de variantie. We kennen allemaal situaties zoals de volgende:

• We hebben KK, raisen preflop, een speler reraiset nog eens en het komt tot een preflop-all-in - natuurlijk laat onze tegenstander AA zien. We lagen weliswaar achter, maar de setup was gewoon ongelukkig.
• We hebben AA en komen preflop all-in. De tegenstander laat KK zien - natuurlijk komt er een K op het board. We waren 80% favoriet (de tegenstander heeft echter geen fout gemaakt) en verliezen ongelukkigerwijs.
• We hebben een set op de flop getroffen en het komt tot een all-in. De tegenstander heeft slechts een gutshot, maar treft deze. Ook hier waren we grote favoriet en onze tegenstander heeft zeer slecht gespeeld, maar wint de pot.

Uiteindelijk heb je in bijna iedere langere sessie dergelijke situaties. Je bent de grote favoriet en verliest ondanks dat, of je schuift alle chips met een sterke hand correct naar het midden en stelt dan vast dat je in een ongunstige setup terecht bent gekomen. Meestal winnen we als goede speler echter vaker in de bijbehorende favorietensituaties en schuiven we minder vaak onze chips als underdog naar het midden. Daarom maken we op middelmatige tot lange termijn winst.

Op korte termijn kunnen er echter ook verliesgevende sessies zijn. Het wordt pas kritisch wanneer de verlies-sessies over een langere tijdsruimte voortduren. Natuurlijk is het theoretisch ook mogelijk om als goede winnende speler een downswing van meer dan 100.000 handen te hebben - het is echter gewoon heel onwaarschijnlijk.

Daarom moet je jezelf bij een langer durende downswing afvragen waar het aan ligt. Het is slechts al te menselijk om de ‘schuld’ aan de negatieve sessies op het geluk van de tegenstanders, de slechte pokersite of ergens anders te zoeken - met uitzondering van jezelf. Maar juist dat brengt een speler niet verder.

Vaak is een downswing niet alleen pech..

Ik ben van mening dat het grotere deel van de ‘schuld’ aan een downswing bij de meeste spelers de eigen speelwijze is en niet gewoon slechts pech (de auteur spreekt hier uit ervaring ;)). Daarom raad ik iedereen aan om niet meteen alles op pech in een situatie als ‘set over set op de flop’ te schuiven. Tegen werkelijke pech kun je niets doen, in zoverre zijn deze situaties niet bijzonder interessant. Veel beter kun je jezelf bekijken, of alle andere handen correct gespeeld werden - want zoals aan het begin werd gezegd heb je duidelijk negatieve situaties in bijna iedere sessie. Toch ben je vaak als winnaar van tafel gegaan...

Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat grotere verliezen meestal voortkomen uit afwijkingen van het ideale spel - niet uit ongelukkige situaties. Vooral in een situatie waarin je vaker verliezen lijdt hopen deze afwijkingen zich op:

• Tilt

Wie kent het niet: je hebt een sessie waarin er gewoon niets goed gaat. Elke continuationbet wordt geraiset, steeds wanneer we een keer met AQ of AJ preflop raisen krijgen we een 3-bet en wanneer we een werkelijk sterke hand hebben wil niemand meespelen. Het is vooral problematisch wanneer je steeds weer met een bepaalde tegenstander in de clinch raakt (die in onze ogen meestal ook nog een fish is). We ergeren ons, worden kwaad en nemen slechte beslissingen - en vaak kosten die ons dan een hele stack.

• Grinden, multitafelen en leaks

Wanneer je langer op een limiet speelt ga je vaak over tot het spelen van een heleboel tafels. Ik zelf speel ondertussen 9-12 tafels tegelijk - afhankelijk van hoeveel er ter beschikking staan. Daarbij moet je goed begrijpen dat je nooit je A-game speelt. Je hebt gewoon geen tijd om over iedere move tien seconden na te denken, daar er dan al weer vijf tafels hectisch knipperen. Multitafelen is eigenlijk een spel op de automatische piloot. Je herkent heel snel de ‘over het algemeen’ zinvolle standaardmoves, maar kan je niet op iedere afzonderlijke tegenstander instellen of zijn spel analyseren.

Bovendien verander je met de tijd vaak (ongemerkt) je standaardspel - in het begin hier en daar eens een suited connector uit een middenpositie aan relatief tighte tafels raisen, en na een tijdje kan het eventueel standaard worden. Of je hebt de laatste tijd minraises steeds weer gecalld en vaak een bluf gezien en callt deze daarom nu eigenlijk altijd. Dergelijke veranderingen kunnen er op korte termijn goed uitzien, maar zijn vaak op de lange termijn niet winstgevend. Door de toepassing als ‘standaardmove’ bij meerdere tafels kunnen zo snel leaks, dus zwaktes in je eigen spel, ontstaan, die op de lange termijn verlies geven.

• Scared money

Vooral wanneer je voor een bepaalde limiet een relatief krappe bankroll hebt, komt het effect van ‘scared money’ tevoorschijn. Je wilt graag de verliezen zo klein mogelijk houden en vermijdt daarom het spel om grotere potten zonder de nuts. Zo worden bijvoorbeeld monsterdraws op de flop na een bet nog slechts gecalld, ook wanneer een raise vaak veel winstgevender is. Je hebt tenslotte nog geen made hand en wil daarom niet veel riskeren - deze gedachte is een kapitale fout!

Wat kan ik veranderen?

Zoals reeds geschreven: aan de factor ‘pech’ kunnen we niet veel veranderen. Toch moeten we juist in een downswing meer op ons eigen spel letten en erop toezien dat we goed poker spelen.

• Tilt

Tegen tilt kun je moeilijk algemene aanbevelingen doen, daar dit een heel persoonsafhankelijke zaak is. Er zijn speler die nog nooit hebben getilt. Andere spelers komt de damp al uit de oren wanneer ze een coinflip verliezen.

Wanneer ik merk dat ik niet goed speel en eventueel begin te tilten, schakel ik meteen ‘autopost blinds’ uit en speel ik alleen nog heel tight die tafel uit. Daarnaast let ik er op dat ik niet geërgerd aan tafel ga zitten - of dat nou door ergernissen bij het poker of een andere slechte stemming is. In het geval van twijfel raad ik aan om gewoon een keer een paar dagen helemaal niet te spelen, om zo weer zin in het spel te krijgen.

• Multitafelen

Een ander punt dat je volgens mij in een downswing moet aanpakken, is het aantal tafels. Iedereen die denkt dat hij bij tien tafels optimaal kan spelen, moet gewoon een keer aan twee tafels gaan zitten. Ineens zul je vaststellen hoeveel meer informatie je van de tegenstanders kunt lezen, en dus ook betere beslissingen kunt nemen. Bovendien heb je zo weer tijd om over iedere move intensief na te denken: ‘Op welke range zet ik mijn tegenstander?’, ‘Wat is mijn standaardmove?’, ‘Zou een alternatieve speelwijze niet meer zin kunnen hebben?’, ‘Onder welke voorwaarden moet je hoe spelen?’. Dit is bij het spel aan veel tafels tegelijkertijd niet te doen.

• Handanalyse

Zo zou je ook de gespeelde handen intensief moeten analyseren, om leaks of minstens twijfelachtige handen te identificeren. Ik raad daarvoor aan om nooit direct na het spel een analyse te maken, maar pas de volgende dag. Ten eerste kijk ik naar met welke handen ik het meeste winst en het meeste verlies heb gemaakt: ‘Waren de handen goed gespeeld?’, ‘Heb ik de tegenstander op de correcte range gezet?’, ‘Heb ik goed beschermd? Was de call volgens odds okee?’. Dit zijn allemaal vragen die je jezelf zou moeten stellen. Zo raad ik ook aan om gewoon een keer honderd opeenvolgende handen uit de sessie te nemen en deze te bekijken: ‘fold ik preflop eventueel handen die ik winstgevend kan limpen?’, ‘Is het zinvol om altijd limp/call te spelen, om dan op de flop te moeten opgeven?’, ‘Speel ik de meeste handen in position of speel ik te veel out of position?'.

De analyse na het spel is een heel belangrijk aspect, daar je veel twijfelachtige handen tijdens het spel helemaal niet als dusdanig herkent.

• Scared money

Om niet met scared money te spelen moet je gewoon een keer een limiet lager nemen. Dit heeft twee positieve effecten: aan de ene kant heb je weer een fatsoenlijke bankroll (in relatieve zin; het aantal buy-ins voor de limiet is verdubbeld) en speel je niet meer met scared money. Bovendien heb je op de lagere limiet over het algemeen iets zwakkere tegenstanders, precies wat je nodig hebt om in een downswing weer zelfvertrouwen te tanken, terug op krachten te komen en dan weer naar de volgende limiet op te klimmen.