Hoe klim ik zo snel mogelijk op naar de hogere limieten?

» EXTRA MATERIAAL

Inleiding

Ik speel nu sinds goed een jaar poker. In deze tijd heb ik me opgewerkt van $0,02/$0,04 Fixed Limit naar NL200. Ondertussen speel ik ook de NL400 FR-tafels, wanneer die er eens zijn. Met deze klim (Fixed Limit-spelers zouden de omschakeling naar NL misschien ook wel als afdaling aanduiden ;)) ben ik eigenlijk best tevreden. Toch denk ik dat een klim ook sneller mogelijk geweest zou zijn, wanneer ik een paar tips consequent, en vanaf het begin zou hebben gevolgd. In deze column wil ik jullie graag vier tips geven, die volgens mij een snellere klim mogelijk moeten maken.

Geen cashouts

De meeste van ons spelen poker omdat het leuk is. Een aangenaam neveneffect is, dat je, wanneer je netjes speelt, daarmee ook geld verdient. Wie heeft zich niet verheugd toen de bankroll voor de eerste keer de $100, $500 of $1000-grens had overschreden? Veel spelers cashen dan vaak wat geld uit, om zich van de winst iets te gunnen. Wie graag snel wil opklimmen moet dat naar mijn mening niet doen. Wanneer je het geld als deel van je BR bewaart, investeer je in je capaciteiten. Door de grotere BR kun je vroeger naar hogere limieten klimmen. Wanneer je dan eenmaal een hoge limiet hebt bereikt, maakt een cashout van hetzelfde bedrag nog maar een klein deel van de BR uit en kun je kleinere sommen snel weer bij elkaar spelen. Een voorbeeld: je speelt op NL25 en hebt een BR van $1000. Wanneer je hier $500 uitcasht, betekent dit dat je 20 stacks bij elkaar moet spelen om je BR weer op $1000 te brengen. Bij een goede winrate van 4 PTBB/100 duurt dat ongeveer 25000 handen. Besluit je tegen een vroege cashout, en speel je jezelf omhoog in de limieten, naar NL200, dan betekent $500 nog maar 2,5 stacks. Zelfs bij een lagere winrate van 2,5 PTBB/100 hoef je hier nog maar 5000 handen te spelen. Zo loont het om met de cashout te wachten tot je op een hogere limiet speelt.

Goed spel telt - al het andere is irrelevant!

Toen ik begon had ik altijd sessies met een bovengemiddeld goede winrate. En ondanks dat heeft het heel lang geduurd tot ik van NL25 kon opklimmen. De reden hiervoor lag vooral in enkele sessies, waarin ik heel slecht heb gespeeld en bijbehorend veel geld heb verloren. Vaak startte na één of twee suckouts het tiltprogramma in mijn hoofd. Daarop volgden domme calls en nog dommere pushes - van solide spel kon geen sprake meer zijn. Het erge was, dat ik het slechte spel zelf heb gemerkt, maar de sessie niet wilde aflsuiten - ik was tenslotte in de min en eigenlijk wilde ik winnen, niet verliezen. Dat is nou juist een foute denkwijze. Het doel van iedere pokersessie moet degelijk spel zijn, niet een grote winst. Vandaag erger ik me niet meer over set-over-set-situaties  - ze gebeuren en het levert niets op om me daaraan te ergeren. Ik weet dat ik bij een three of a kind op de flop mijn geld naar het midden wil brengen en doe dat - of de tegenstander nu een hogere three of a kind heeft, of bovennatuurlijke machten mij een suckout brengen: ik heb correct gespeeld en hoef me daarover niet te ergeren. In heel zeldzame gevallen gebeurt het mij vandaag de dag nog dat ik me over een tegenstander/hand opwind en dat dit mijn spel beïnvloedt. Gebeurt dat, dan beëindig ik meteen alle sessies en laat ik de pokerspelen voor wat ze zijn - het levert niets op om hier verder te spelen, daar ik niet meer mijn beste spel laat zien.

Voorzichtig zijn met afwijken van het standaardspel

Poker is een heel complex spel met oneindig veel mogelijke situaties. Om beginners de basisprincipes van het spel bij te brengen, geeft PokerStrategy.com eenvoudige mechanismes, waarmee een winstgevende speelwijze mogelijk wordt, maar niet altijd elk kleinste voordeel wordt uitgebuit. Voorbeelden hiervan zijn de starting hand chart (SHC) en de call-15-regel. Als gevorderde speler kijk je noch op de chart, noch handel je altijd strikt volgens de call-15-regel, daar je de afzonderlijke factoren kent, waarop deze werktuigen zich baseren en dus eventueel betere beslissingen kunt nemen. Het probleem daaraan is, dat er vaak veel ervaring nodig is om zinvolle afwijkingen te herkennen en in het spel te integreren. Gedeeltelijk heb ik vroeger bijvoorbeeld meer starthanden gespeeld 'omdat het vaak lukte'. Daarbij was ook een aantal totaal onzinnige handen, die dan ook gemiddeld meer geld hebben gekost, dan ze hebben opgeleverd. Daarom waarschuw ik ervoor om eigen afwijkingen direct in het spel te integreren. Wanneer je nadenkt en handen anders zou spelen dan de standaard aangeeft, dan is dat een goede zaak - maar ik zou zulke afwijkingen eerst in het forum bediscussiëren, of in een coaching bespreken. Hier kunnen ervaren spelers meestal direct herkennen of, en in welke situaties, een bijbehorende alternatieve speelwijze zin heeft en wanneer ze –EV is.

Poker leren is niet slechts artikelen lezen en spelen

Ondertussen heb ik alle PS.de artikelen en ongeveer achttien pokerboeken gelezen. Ik denk dat het interessant is om te lezen hoe andere mensen over het spel denken en wat ze voorstellen. Het belangrijkste is volgens mij echter, zelf na te denken en niet slechts voorgekauwde regels te consumeren. Veel van jullie zie ik regelmatig in de voorbeeldfora handen posten of beantwoorden. Je herkent direct dat verschillende mensen intensief nadenken, en ik ben er vast van overtuigd, dat deze spelers sneller zullen opklimmen dan degenen die slechts aan de tafels zitten en spelen. Vroeger heb ik ook slechts artikelen gelezen en gespeeld - een goede verbetering van mijn spel kon ik echter pas merken nadat ik twijfelachtige handen ging posten of noemen in coachings. Naast de door PokerStrategy.com aangeboden mogelijkheden (coachings, fora) heb ik met twee andere handbeoordelaars samengewerkt en een 'studiegroep' opgezet. We discussiëren over basisstrategieën, artikelen of enkele handen, of maken user2user-coachings. De laatste keer hebben we twee uur gediscussiëeerd over slechts zes twijfelachtige handen - dit laat zien hoe intensief je over een hand na kunt denken en ik heb hierbij een aantal alternatieve speelwijzen gezien, die ik ondertussen als optie zie, maar ervoor nooit in aanmerking had genomen. Natuurlijk moet je ook tijd en plezier aan de tafels beleven, maar verwaarloos het kritische analyseren van het eigen spel niet.