Don't fold, just ask - NL: Wanneer second barrellen na een squeezeplay?

» EXTRA MATERIAAL

Inleiding

Door: sammy

Er zijn momenten in het leven van een pokerspeler, waarin de gefundeerde raad van een professional nodig is. Onder het motto "samen staan we sterk" kun je juist deze professionele raad krijgen via onze contentchefs Onkel Hotte (Fixed Limit), sammy (No-Limit/SNG) en Wishmaster (Fixed Limit/real-life-poker). Of je nu onzeker bent over een hand, vragen over pokertheorie hebt, of wat dan ook op het hart hebt: vraag! Je vragen kun je in het forum kwijt, in deze thread: Vragen aan de contentchef.

No-Limit

Beste sammy

Vandaag heb ik een interessante hand aan een NL25 shorthanded tafel gespeeld. Ik zit in de big blind met KT, de BU openraiset en SB callt. Ik reraise, daar mijn hand slecht genoeg is en BU me al eerder is opgevallen door gemakkelijk agressief preflop-spel, maar eerder terughoudend en relatief tight postflopspel - hij kan een goede hand herkennen en folden en reageert passief en een beetje hulpeloos op agressie. Het is ongeveer de twintigste hand aan de tafel, en ik heb tot nog toe twee uitgespeelde semi-blufs in een ongeraisete pot laten zien, driemaal preflop geraiset, maar weinig agressief gespeeld, dus bet, raise of geen interesse.

De BU callt, aannemelijke callrange (AK, AQ, AJ, KQ, QJ, JT, T9s, 87s, 22-QQ), SB foldt, effectieve stack ~100BB. De flop brengt Q 8 3  en ik bet 2/3 pot. De BU twijfelt en callt dan. Ik ga bij dit type tegenstander daarmee uit van een made hand, misschien AQ, KQ, QJ. JJ, TT, en 99 doen bij een flopcall echter ook nog mee. Een flushdraw is op basis van de timing-tells bijna uit te sluiten en zou hij sneller hebben gecalld. Een slowplay met een set houd ik voor vrij onwaarschijnlijk, die zou hij eerder raisen.

De turn brengt J, en daarmee mij een OESD. Een eventuele flushdraw is aangekomen en ik heb geen hartenkaart. Ik bet opnieuw 2/3 pot.

Hoe sterk zou je geneigd zijn om bij dit handverloop, op deze limet en bij deze tegenstander eveneens te betten? Wat wanneer de turn A, Q, A, 6 of 6 zou hebben gebracht? Misschien kun je ook de tijd opbrengen om kort een paar algemene dingen over de vraag bij te sturen: Welke boardtexturen begunstigen in relatie tot mijn hand bij een standaard tegenstander van deze soort een second barrel, wanneer hij na een squeezeplay mijn contibet heeft gecalld?

Hartelijk dank voor je antwoord
Jouw emophiliac

Beste emophiliac
het is inderdaad een heel interessante beslissing. Om de situatie voor alle lezers duidelijker te maken, vat ik eerst even de acties en je reads samen:

No-Limit Hold'em, $0.10/$0.25$
BU - 25$
SB - 25$
BB(Hero) - 25$

Preflop: Hero is BB with K , T

BU raises to $0.75, SB calls $0.65, Hero raises to $3.00, BU calls $2.25, SB folds.

Flop: ($6.75) Q , 8 , 3 (2 players)

Hero bets $4.50, BU calls $4.50.

Turn: ($15.75) J (2 players)
Hero ???

Reststack: $17.50

Je aangenomen preflopcallrange van de BU:
22-QQ, AJ+, KQ, QJ, JT, T9s, 87s

Je aangenomen turnrange van de BU:
99-JJ, AQ, KQ, QJ

Reads en eigen tafel-image:

• We waren zelf tot nog toe heel tight-agressief en zijn door semi-blufs al opgevallen.
• De button lijkt een straightforward standaard-TAG te zijn, die, zoals normaal is op deze limiet, bij tegenagressie met passiviteit antwoordt.

Voordat ik nu gedetailleerd de situatie analyseer, nog iets algemeens over squeezeplays met betrekking tot deze limiet:

Over het algemeen is het niet noodzakelijk om squeezeplays al op NL25 in het spel in te bouwen om deze limiet succesvol te verslaan, daar de meeste tegenstanders pre- en ook postflop met te veel handen callen en nauwelijks zware folds zullen maken. Daar komt bij dat de tegenstander noch op je tafel-image, noch op je mogelijke handranges let en dus een belangrijk deel van de basis van squeezeplays verloren gaat. Ze zien vaak slechts hun eigen hand, die ze dan ook nog door te veel calls overspelen. In zijn totaliteit gezien is een straightforward tight-agressieve speelwijze dus voldoende om deze limiet achter je te laten.

Nu naar de hand:

Preflop
We hebben hier over het algemeen een standaardfold na een BU-openraise en een coldcall van de SB. Wanneer je echter goed kijkt, zie je dat hier onder bepaalde omstandigheden een squeezesituatie ligt. (Meer over het thema "squeezeplay" vind je in ons Platina-artikel)

Flop
Na de preflopcall van de BU maken we in een squeezesituatie op elk board een continuationbet, daar de tegenstander slechts in 30% van de gevallen het board direct heeft getroffen en dus heel vaak moet folden. De betsize moet zich hier eigenlijk altijd in de grootte van 1/2 tot 2/3 potsize bevinden om genoeg foldequity te krijgen en toch met goede handen voldoende te beschermen of value te kunnen krijgen.

Turn
Nadat de BU ook onze continuationbet heeft gecalld, kunnen we hem op grond van de reads zeker op een made hand zetten. Nu zijn we hier in een onprettigere situatie belandt, daar we in een dergelijke squeezesituatie niet altijd gewoon kunnen check/folden en op een check/call vaak niet de juiste odds krijgen.

In hoeverre kunnen we dus in deze situatie winstgevend second barrelen? Daar we hier met een second barrel een semi-bluf spelen, kunnen we nu bekijken hoe onze equity er uit ziet tegen zijn actuele range op de turn. Het is belangrijk dat we hier niet zondermeer de turnbet-callrange nodig hebben, daar onze equity tegen deze nauwelijks zal veranderen. We spelen zowel tegen zijn turnrange als tegen zijn turncallrange een draw. Door dit feit verandert onze equity nauwelijks en kunnen we door deze aanzet van de analyse, nu kijken hoe hoog onze foldequity moet zijn. Hoe zou dus nu de range van de BU in deze situatie er uit kunnen zien?

De timing-tell van de tegenstander zou ik hier ook niet te veel overschatten, daar hij toch, eventueel tegen zijn normale speelwijze, zou kunnen hebben nagedacht om hier een nutflushdraw te raisen. Daarom zou ik hem hier nog A T in z'n range meegeven, zodat hij er alsvolgt uitziet:

99-JJ, AQ, AT, KQ, QJ

Tegen deze range zou we op de turn een equity hebben van 18,5%, wat ons duidelijk maakt dat we hier heel erg de underdog tegen zijn made hands zijn. Toch komt hier de vraag van een second barrel, daar we het scary board heel goed kunnen uitbuiten om hem hier van het grootste deel van zijn range af te brengen.

Door de equityberekening hoeven we ook niet meer te piekeren over de betsize. Hier is er eigenlijk alleen de optie van een push, daar we ons met iedere andere acceptabele betsize zouden committen. Daar het dan voor ons geen verschil meer maakt of we nu 2/3 potsize betten en de all-in callen, of direct all-in pushen, moeten we hier direct pushen om zo onze foldequity te maximaliseren.

Zouden we slechts 1/2 potsize ($7.80) betten, dan zouden we na een push van zijn kant, pot-odds krijgen van 9,7:41,05. Dit is afgerond 1:4,32. Vanaf een equity van 19,1% kunnen we hier winstgevend callen. Na aftrek van de rake zouden we dan zelfs nog betere odds hebben, wat ons een krappe call zou geven.

Bet/fold turn bij een betsize van <0.5 * potsize, check/fold river onverbeterd, houd ik hier niet voor een heel goede speelwijze, omdat hij ons bij een heel kleine bet te vaak callt met made hands die hij op een push zou folden. Daarom push of check/fold turn!

Nu is het dus nog de vraag hoeveel procent van zijn handen hij hier op onze push moet folden, opdat deze +EV is. Hierbij de volgende berekening:

(x geeft de benodigde foldequity aan)

0 < x * (+$15,75) + (1-x) * (0.185 * (+$33,25) + 0.815 * (-$17,50))

(Op grond van de leesbaarheid worden de $-tekens nu verwijderd, daar ze uiteindelijk toch zouden worden weggefilterd)

0 < 15,75x + (1-x) (6,151 - 14,2625)
0 < 15,75x - 8,1115 + 8,1115x
0 <23,8615x - 8,1115
23,8615x > 8,1115
x > 0,3399

x > 34%


Verduidelijking voor het opstellen van een dergelijke vergelijking:
Om de foldequity in een dergelijke situatie (semi-bluf tegen de zekere made hand) eruit te halen, bekijk je de gemiddelde winst bij een fold van de tegenstander, de gemiddelde winst bij een call van de tegenstander en het gemiddelde verlies bij een call van de tegenstander. Je hebt dan een vergelijking met één variabele, de foldequity. Daarna los je hem op en heb je de minimumwaarde.

Belangrijk: Speel je niet 100% een draw tegen de actuele range van de tegenstander, dan kunnen er drastische verschillen voorkomen, in de eigen equity tegen de callrange van de tegenstander. Daarom is het belangrijk om te weten hoe de totale range van de tegenstander er uit ziet, om te beslissen of je de equity tegen de callrange, of de equity tegen de actuele range moet gebruiken.

Zoals we nu aan de hand van de vergelijking konden vaststellen, moet hij dus bijna precies 1/3 van zijn range hier folden opdat we hier een +EV push hebben.

Nu komt het hier aan op onze reads. En deze zeggen dat hij in staat is om made hands te folden. Door de aankomende flushdraw kunnen we er dus van uit gaan dat hij 99, TT en KQ-handen foldt, daar hij zich niet meer laat afbrengen van zijn set boeren of zijn two pair.

In totaal bestaat zijn range uit 43 handcombinaties, wanneer je rekening houdt met het board: 6x 99, 3x TT, 3x JJ, 12x AQ, 9x KQ, 9x QJ, 1xAT

Foldt hij, zoals gezegd, 99, TT en KQ, dan zal hij 18 combinaties folden, wat een gedeelte van krap 41% is. Daar 41 > 34 is, hebben we hier dus tegen deze tegenstander een +EV-push.

Zouden we nu tegen Villian1 spelen, die niet alle KQ handen kan wegleggen, en tegen Villian2, die slechts in ruw 50% van de gevallen de kracht kan opbrengen om een TPGK te folden, dan zouden deze tegenstanders de volgende percentages van hun range folden.

Villain1: 21%
Villain2: 32%

Tegen een absoluut callingstation kunnen we hier dus zonder nadenken check/fold turn spelen, waarbij we het bij een semi-callingstation wat moeilijker zouden hebben.

In totaal zien we hier dus hoe belangrijk een accurate read bij No-Limit Hold’em kan zijn.

Over de turnkaart
Een aas zou hier een goede turnkaart zijn, doordat die a) in onze range past en b) Villains pair zwakker maakt, voorzover hij geen AQ heeft. Dus zal hij hier heel vaak beter kunnen folden met KQ en QJ. De enkele kaarten die ik nog naast de A en de J zie, zijn de K en de T, daar we met deze kaarten een equitypush tegenover zijn range krijgen. Elke andere turnkaart (wel of geen ) geeft ons bij een call van Villain slechts een equity van ongeveer 6%. En daar we hem, vooral bij totale blanks als 2, 7 of 3, nooit vaak genoeg tot folden kunnen bewegen, is hier een second barrel niet aan te bevelen.

Nu nog een paar algemene dingen over een dergelijke situatie
We moeten hier altijd duidelijk beseffen dat de flopcall van een squeezeplay ons altijd zegt dat de tegenstander een hand met showdownvalue heeft getroffen. In de zeldzaamste gevallen zul je op de flop door een goede draw worden gecalld. Wanneer je namelijk uitgaat van goede tegenstanders, dan zullen deze hun goede draws heel vaak direct op de flop pushen, om:

• zelf foldequity te krijgen; 
• hun draw erin te schuiven wanneer ze een goede equity hebben.

Een line als "call flop, fold turn onverbeterd" in een ge-3-bette pot, is super slecht en zul je alleen bij absolute fish zien, die niet precies weten wat ze daar eigenlijk doen.

Om dus een second barrel in een dergelijke situatie in overweging te nemen, moeten we altijd kijken of de turnkaart in het voordeel van onze range valt. Op totale blanks te second barrellen heeft geen zin, daar de tegenstander met zijn flopcall al een made hand heeft laten zien, en die na een blank op de turn zeker niet zal wegleggen. In enkele gevallen kunnen we ook een scarecard (aankomende flushdraw) uitbuiten, voorzover we ook een accurate read op de tegenstander hebben dat hij zijn made hands ook vaak genoeg kan folden, en we toch bij een call een erg kleine equity (<12%) hebben.

Zouden we bijvoorbeeld in het bovenstaande voorbeeld op een 2 pushen, dan hadden we een foldequity van >48,2% nodig, wat heel moeilijk te bereiken is tegen een standaard tegenstander.

Hartelijke groeten,
sammy