Precisamos de Eventos Super High Roller?

Depois do sucesso de Viktor Blom no evento de $100.000 no PCA, Barry Carter discute os recentes acontecimentos nos torneios com buy-in de seis dígitos.

Blom venceu o evento com buy-in de $100k

O PCA concluiu há poucos dias o evento $100.000 super high roller, com Viktor Blom conquistando o título. Neste mês, o Aussie Millions ainda contará com dois eventos com buy-ins de $100.000 e $250.000.

Para este ano ainda estão programados um evento com buy-in de $1 milhão na WSOP e um evento de $100.000 no WPT. Sem dúvidas entre agora e 2013 veremos muitos eventos destes surgirem.

Devo dizer que quando a Sexta-feira Negra aconteceu, eu realmente achei que uma das primeiras coisas a desaparecer seria esses eventos com buy-ins de 6 dígitos. É claro que a Onyx Cup nunca teve atenção do público porque estava associada com a Full Tilt, mas fora isso parece que os super high rollers vieram para ficar.

Os eventos super high roller são um truque publicitário? Eles são um espetáculo tão necessário que os fãs estão clamando por eles? A comunidade de high stakes realmente quer ou precisa deles?

Economia do poker

A maior razão pela qual estou surpreso que os eventos super high roller estejam se tornando mais predominantes é simplesmente porque este é um mau momento para a economia do poker. A Sexta-feira Negra não fez só com que vários profissionais dos EUA não pudessem ter seu ganha pão online, mas também resultou em centenas de milhares de dólares presos na Full Tilt Poker.

Considerando ainda fatores como a recessão global e o fato de que vários dos habituais candidatos para jogar um super high roller se têm mantido discretos neste momento (ou seja, os acionistas da FTP), então estou um pouco chocado que haja jogadores suficientes que possam justificar estes eventos, ou pelo menos que haja dinheiro suficiente na economia do poker.

Medo das alturas?

O jogador moderno de poker tem uma sólida compreensão de variância e gestão de banca. E, no entanto, a maioria destes eventos está fora da gestão de banca de todos, exceto para poucos jogadores (que normalmente, seja como for, são jogadores de cash game). Eu só não consigo entender por que alguém iria querer se sujeitar a tais swings enormes.

O tamanho do field é pequeno, raramente estes eventos têm mais de 40 jogadores, em relação a isso a variância não é tão alta como em uma série de 600 MTTs. Mas o nível de competição é muito mais difícil, e há apenas alguns eventos destes por ano, então você realmente nunca vai chegar no 'longo prazo' nos super high rollers.

Você nunca terá satélites adequados para estes eventos, pois afinal de contas só a entrada em si é equivalente a uma mudança de vida para 99,99% das pessoas que não podem pagar o buy-in diretamente, então certamente a maioria prefere ficar com o dinheiro caso ganhe a entrada. Os jogadores podem, é claro, vender suas ações nestes eventos para reduzir a variância, mas não é um bom negócio para um investidor, porque o tamanho do field torna o ROI muito menor que o normal em torneios de várias mesas.

Feito para mesas finais em TV?

Sam Trickett conquistou prêmios de sete dígitos duas vezes em eventos super high roller no último ano

Do ponto de vista dos organizadores de torneio, um super high roller faz sentido. Você seguramente garante uma mesa final comercializável que pode ser transmitida, visto que o field será inevitavelmente constituído de jogadores patrocinados ou de grande notoriedade.

Os prêmios invariavelmente acabam por ser os mesmos que em um Evento Principal normal, no entanto você elimina a chance de uma mesa final com jogadores desconhecidos.

Eu pessoalmente sou um grande fã de tudo que agrada aos jogadores de poker recreativos, mesmo que isso signifique, de certa forma, deturpar alguns destes 'TV Pros' fazendo parecer que tiveram mais sucesso nos últimos anos do que a realidade aconteceu. Os super high rollers, neste sentido, são um 'ganho rápido' bastante decente para um programa de poker na TV.

No entanto, penso que um outro aspecto fundamental do poker é o Efeito Moneymaker. O fato de que qualquer um pode dar um tiro e se tornar milionário do dia para a noite.

Os super high rollers efetivamente impedem que isto aconteça, e transformar uma potencial história de Cinderela em apenas um espetáculo. Um grande espetáculo, assim como o meu programa favorito de poker de todos os tempos, High Stakes Poker, mas temos que ser muito cuidadosos para fazer disso uma exceção e não a regra.

Bagunçar a "All Time Money List"

A "All Time Money List" sempre foi um indicador fraco para quem é o melhor do mundo, pois ela inclui apenas os eventos em que os jogadores entraram no dinheiro, e não todos os eventos que eles participaram. Ela não é absolutamente representativa em termos de lucro real de um jogador, e em muitos casos as pessoas que parecem ser grandes vencedores são grandes perdedores no longo prazo.

Um dos pontos positivos dos eventos super high roller é que eles bagunçam completamente essa classificação, tanto que os jogadores em discórdia com ela parecem não se preocupar tanto quanto antes. É claro que as classificações ainda são uma boa orientação quanto à qualidade de um jogador, mas felizmente elas não estão sendo consideradas como elemento essencial.

Deveríamos mudar os buy-ins dos eventos principais?

Seidel é o rei dos super high rollers

Uma pergunta que tenho remoído ultimamente é se os buy-ins de $10.000/€5.000 dos eventos principais do EPT/WSOP/WPT devem ser aumentados?

Nós agora não temos apenas eventos high roller (€10-€15k, $15-$25k), mas também eventos super high roller (seis dígitos +), dos quais os primeiros muitas vezes tem algumas centenas de participantes.

Isso quer dizer que, talvez, os buy-ins dos eventos principais deveriam ser um pouco aumentados? Afinal de contas, o evento principal da WSOP tem um buy-in de $10.000 desde 1970.

Para mim a resposta ainda é não, pela mesma razão que citei sobre as mesas finais na TV. O aspecto mais atrativo do poker é que um amador pode competir em um field com os profissionais.

$10k ainda é uma grande soma de dinheiro, e com o tamanho dos fields que temos visto ultimamente e os prêmios enormes, $10k parece ser o nível perfeito de buy-in para atrair uma amostra representativa de amadores e profissionais.

Os super high rollers podem ser uma ótima maneira de criar um programa de TV comercial, mas no longo prazo os eventos de $10k são a Razão Áurea para todos os interessados. Eles também possuem premiação de sete dígitos, geralmente apresentam um alto padrão de jogo e pelo menos alguns jogadores conhecidos aparecem nas mesas finais.

E também eles não parecem ser tão exorbitantes que um jogador médio não possa ter o sonho de jogá-los, e talvez o mais importante, eles permitem às salas de poker criarem um acessível e rentável programa de satélites para eles.

A elite do poker

Até agora eu me limitei principalmente ao que o jogador médio pensa sobre o assunto, mas é claro que estes eventos são feitos para a elite do poker. No final das contas, se houver número suficiente de jogadores preparados para pagar o buy-in, então basicamente isso significa que existe uma necessidade de eventos super high roller.

Se isto é porque $10k é pouco para alguns jogadores, ou porque são completamente loucos, ou eles realmente sentem a necessidade de ter uma vantagem nestes fields elitistas ou eles não querem serem vistos não jogando estes eventos; os super high rollers preenchem uma lacuna do mercado.

Eu gosto deles, eles realmente são divertidos para acompanhar e escrever sobre eles, e eu penso que eles chegaram para ficar se todos não os levar-mos muito a sério. E enquanto as salas de poker e TV não alienam os 99,99% de nós que não podem jogar estes eventos, tratando estes eventos como se fossem os únicos torneios que importassem (como a FTP certamente teria feito com a ONYX Cup), os super high rollers sempre terão um lugar no poker.

por Barry Carter