Conceitos: Protecção

Introdução

Neste artigo

• Quando tens que proteger a tua mão
  
• Protecção em raised e unraised Pots
  

Protection significa "protecção". O conceito de protecção no poker significa que terás de proteger as tuas mãos fortes através de apostas e aumentos. Tu queres assegurar que o pote é teu, reduzir o número de oponentes e garantir que eles não têm a hipótese de melhorar a sua mão.

Quando tens de proteger a tua mão

Terás que tentar proteger o melhor possível a tua mão sempre que tenhas a percepção de que tens a melhor mão. Basicamente poderás partir deste princípio sempre que tenhas top pair ou melhor. Com poucos oponentes poderás até estar à frente com mãos mais fracas. Pelo contrário não faz qualquer sentido proteger uma mão que à partida não será a melhor.

É claro que a coisa não é assim tão simples, pois não tens qualquer influência nas acções dos teus oponentes. Se ele não quisere fazer fold, não irá fazê-lo e tu não vais poder impedi-lo de completar o seu runner-runner-straight no river, enviando assim o teu par de Ases para o espaço. Como irás ver a seguir, ele não terá forçosamente que fazer fold, pois tome a decisão que tomar, ele irá perder.

Conceito básico da protecção

O conceito básico da protecção é:

Tu escolhes uma sequência de apostas com a qual tentas dar ao teu oponente odds incorrectas para continuar a jogar a sua mão.

Desta forma, ele fica numa situação de lose/lose. Não importa a decisão que ele tome, ele irá perder. Caso ele continue a jogar com a intenção de melhorar a sua mão, então irá faze-lo com odds incorrectas, o que lhe irá ficar caro a logo prazo. Se por outro lado ele desistir da sua mão, desistirá também da equity com a qual participava no pote.

Pré-flop: Hero está no BU com 9 , 8
2 fazem fold, UTG+2 call, 3 fazem fold, CO call, Hero call, 1 faz fold, BB faz raise, UTG+2 dá call, CO dá call, Hero dá call

Flop: (8,5 SB) A , T , 6 (4 jogadores)
BB aposta, UTG+2 faz raise, CO faz fold, Hero ???

O Hero está perante um gutshot, que lhe daria um nut straight. Isto prejudica a sua mão, pois na segunda ronda de acção a sua mão não é a melhor e ele tem apenas 4 outs. As odds para ele dar um call são nesta situação de 11,5 para 2. Sem o raise, o hero teria a acção e com isso um call proveitoso de 10,5 para 1. Isto não corresponde exactamente às pot odds de 10,75 para 1 que precisarias, mas com um gutshot numa rainbow board tens excelentes implied odds, que poderias colocar nas 3 BB. Isto pode ser arbitrário, contudo neste exemplo não tem grande importância se as implied odds são de 2, 3 ou 4 BB. A mensagem mantém-se.

Como está então a EV do Hero? Em primeiro lugar, vamos partir do princípio que o UTG+2 não tinha feito raise. A hipótese do hero acertar P(Hit) seria de 4/47 = 0,085, a hipótese de não acertar(P(NoHit)) seria então de 0,915. Caso o hero acerte, dás-lhe 6 SB implied odds (IO), então fica:

EV (Gutshot-Draw: Custa o tamanho do pote) = P(Hit) * (Pot + IO) - P(noHit)*Custos
Se a acção antes do hero fosse bet/call, então as pot odds seriam de 10,5 para 1 e a EV:

EV (Gutshot 10,5 para 1) = 0,085 (10,5 + 6) - 0,915*1 = +0,49 SB

O hero poderia aqui arriscar proveitosamente no seu gutshot. O sinal + na EV manter-se-ia mesmo que as implied odds fossem de apenas 2BB. Agora voltando à mão do exemplo, em que as coisas não são assim tão cor-de-rosa. O hero depara-se com um raise, quer isto dizer que o EV toma a seguinte forma:

EV (Gutshot 11,5 zu 2) = 0,085 (11,5 + 6) - 0,915*2 = -0,34 SB

O hero pode dar as voltas que quiser, juntar implied odds mas nada irá mudar o facto de que um call nesta situação será um mau negócio.

O hero faz fold

E ainda não foi acrescentado ao cálculo que depois do hero ainda podia vir uma 3 bet ou um cap, que ainda pioravam mais as pot odds. A alternativa é um fold, com o qual o hero desiste da sua potequity de aproximadamente 8,5%.

Pudeste ver como, através da protecção do seu oponente, o hero perdeu toda a vontade de arriscar no seu gutshot. Naturalmente fica a pergunta, o que tirou o raiser desta acção. Qualquer jogador que aprenda a jogar poker na Pokerstrategy.pt, aprende logo desde o inicio que tem de proteger as suas mãos fortes; que o slowplay por norma é um erro; que com boas mãos, devemos sempre tentar tirar o nosso oponente de jogo.

A maioria dos jogadores também seguem estas regras, mas como deves compreender já todos se perguntaram: „Porque tenho que tentar sempre tirar todos de jogo? São todos potenciais clientes, que me poderão fazer render ainda mais dinheiro com uma mão forte.“

Para isso um exemplo, pelo qual deves tirar esse pensamento da tua cabeça e também uma explicação matemática que fundamenta que reduzir o número de oponentes usando este tipo de jogo é proveitoso.

Observa esta mão, em que todas as possibilidades estão em aberto: todos fazem fold para o MP1, que é bastante loose e entra de limp com 9 , 8.

Estás no CO com Q , J e decides fazer raise para castigares o jogador já bem conhecido pelos seus limps. Contudo, o jogador do BU, que por sinal é bastante passivo, faz um cold call, as blinds fazem fold e temos então 3 jogadores no flop.

O flop traz Q , 9 , 2.

MP1 tem 9 8.

Tu tens Q J.

BU tem A K .

Bom flop, o hero tem na maioria das vezes a melhor mão. MP1 aposta… Que fazer? Hero No-Brainer-Raises!!! claro e no seguimento irás perceber porque razão um raise é, neste caso, a melhor opção de jogo para ti.

Se introduzires as mãos e o flop no Equilator, o resultado das pot equities será o seguinte:

• MP1: 21 %
• Hero: 62 %
• BU: 17 %

É claro que depois do flop, o dinheiro que investiste no pote já não te pertence, e que terás que ponderar os teus investimentos novamente.

Tudo se resume a 3 cenários possíveis. No flop estão no pote 7,5 SB:

• a) MP1 bet, Hero call, BU call
• b) MP1 bet, Hero raise, BU call, MP1 call
• c) MP1 bet, Hero raise, BU fold, MP1 call

Observa agora para cada um dos cenários o tamanho do pote, a eventual diferença nas pot equities, o teu investimento e o que esperas obter através da tua aposta.

Na variante a) infelizmente não fizeste raise. O pote é disputado por três jogadores. O BU só tem over cards, mas tem pot odds de 9,5 para 1 e como é o último a falar pode dar-se ao luxo de dar uma espreitadela no turn.

A tua pot equity fica-se pelos 62%. O tamanho do pote é agora de 10,5 SB. Vendo isto de forma estatística, pertence-te deste pote 10,5 * 0,62 = 6,5 SB. Como pagaste 1 SB sais nesta situação desta variante com um EV de  + 5,5 SB.

Na b) fizeste raise e ambos deram call. O BU faz, segundo o teorema fundamental do poker, um call correcto. As suas pot odds são de 10,5 para 2. O EV do BU encontra-se aqui em (0,17*10,5) – 0,83*2 = 0,13 SB (Aqui não estão incluídas as implied odds, já que o BU não joga para nuts e frequentemente não tem a melhor mão - mesmo quando consegue melhorar.

Não contaste com a segunda aposta do MP1 no flop, porque esta, com a hipótese de uma 3 bet e cap, se anula. Na vida real o call é questionável, pois o BU não sabe que tem 6 outs e o MP1 está na mão apenas com 4 outs.

Já que nenhum abandonou a mão, as pot equities mantêm-se. No pote estão agora 13,5 SB, das quais te pertence 62% Equity 13,5 * 0,62 = 8,4 SB. Por cada investimento de 2 SB no flop a tua EV fica em + 6,4 SB.

Na situação c) fizeste uma protecção bem sucedida. Reduziste o número de oponentes. O BU do ponto de vista estratégico fez um fold correcto, segundo o teorema fundamental do poker foi um fold incorrecto. Que influência tem isto sobre as pot equities?

Segundo o Equlilator a tua pot equity situa-se agora nos 78%. Se comparares este valor com o valor antes do fold do BU (Hero tinha antes 62% e o BU 17 %), podes verificar que o fold do BU levou a que a sua pot equity fosse adicionada à tua. Tens que ter consciência de que a equity dos jogadores que desistem nunca é dividida simetricamente pelos restantes jogadores. A maior parte é sempre atribuída à melhor mão (Isto é dito pelo mestre Sklansky - sem querer proteger o seu rosto sagrado - nas páginas 25 e 26 da "Theory of Poker" de uma forma pouco clara). Vamos calcular novamente: 11,5 SB estão no pote, a tua equity é agora de 78%. O teu EV é 11,5 SB * 0,78 – 2 SB = + 7,0 SB.

Tudo isto foi referido neste exemplo, a resposta à pergunta, o que é melhor para o hero, que seu o oponente faça fold ou dê o call, tem que ser dada individualmente para cada mão. Para isto é válido que, um call fraco será melhor para ti, quanto mais pequena for a pot equity de quem o deu.

Isto não muda nada no que se refere ao facto de que uma forma de jogo baseada na protecção está sempre correcta. Na situação acima referida, seria um erro fatal não fazer um raise. A decisão do oponente em dar o call ou fazer fold já não está nas mãos do hero.

De qualquer forma deves anotar:

Se o jogador faz fold, a sua pot equity não é distribuída simetricamente pelos restantes jogadores, mas na maioria das vezes a parte maior ou mesmo a sua totalidade é acrescentada à melhor mão.

Aqui uma coisa fica clara: O raise no flop coloca o hero numa situação de win/win. Não importa o que o BU decida, o hero terá sempre um EV melhor quando faz um raise do que quando não o faz. Isto deverá estar sempre presente na mente de um jogador que quer aumentar a sua stack.

Como proteger melhor a tua mão

Para escolheres a melhor estratégia de protecção, tens que te colocar algumas perguntas no flop:

• Poderás ter aqui a melhor mão?
• Qual a acção que houve no pré-flop?
• Caso tenha havido um agressor pré-flop, qual a tua posição em relação a ele?
• A board é perigosa ou tem possibilidade de draws?

A primeira pergunta é essencial para saberes se deves ou não tentar proteger a tua mão. Mas como já foi dito, a resposta a esta pergunta seria um tiro no escuro, por isso neste momento vamos tentar responder às outras questões.

Para o tema acção pré-flop tens que te colocar as seguintes questões:

• Foi feito raise?
• Se não foi feito por ti, quem foi?
• Estás à esquerda ou à direita do pré-flop raiser?
• Que draws oferece a board?
• Quais os draws que consegues vencer caso sejam confrontados com duas em vez de uma aposta?

Basicamente o que tentar com a protecção é reduzir o número de oponentes com muitas apostas, levando-os a desistir. Muitos oponentes darão o call quando apenas são confrontados com uma aposta. Quando há duas apostas será provável que ponderem largar a sua mão.

Exemplos clássicos são os gutshots ou 5 outs para dois pares, aos quais vais querer estragar as pot odds. Contudo, coloca sempre a questão se queres apostar ou tentar um check/raise. O check/raise tem a vantagem de poderes observar o decorrer da acção, mas também poderás cometer o erro fatal de arriscares e dares uma carta de borla. Por isso, deves ter bons motivos para optares por um check/raise.

A seguir vamos ver pormenorizadamente situações variadas.

Protecção num unraised Pot

Os unraised pots por norma não são muito grandes. Se acreditares que tens a melhor mão, então deves ser tu mesmo a apostar. Em potes pequenos, por norma uma bet é suficiente para protecção contra draws fracos. Uma tentativa de check/raise num unraised pot no flop é quase sempre errado. Se antes de ti alguém aposta então deves fazer um raise (com a condição que tens uma mão forte), se com isso confrontares o teu oponente com uma 2 bet.

Protecção num raised pot

Num raised pot é preciso primeiro veres quem é o agressor pré-flop, e se não foste tu, qual é a tua posição em relação a ele.

Foste tu o agressor antes do flop, então só pode haver uma linha padrão: continua o agressor e aposta. Se alguém aposta antes de ti, então deves fazer raise, caso acredites que ainda tens a melhor mão.

Não foste tu que apostaste mas ages antes do agressor: agora fica interessante, pois aqui a tua posição sobre o agressor ganha importância. Vejamos o seguinte exemplo:

Pré-flop: Hero está na BB com T , 9
3 fold, MP1 (TAG) raise, 3 fold, CO call, BU call, 1 fold, Hero call

Flop: (8 SB) 4 , 8 , T (4 jogadores)
Hero ???

Estás à direita do agressor, quer isto dizer que, inevitavelmente, falas antes dele: a forma correcta de jogo aqui é apostar.

Tens que partir do princípio que o agressivo MP1 vai apostar no flop se tu fizeres check. Os teus oponentes loose irão dar o call no flop com todo o tipo de mão, o que quer dizer que com um check/raise não conseguirás confrontar os teus oponentes com uma 2 bet. E se os teus oponentes já deram call a uma aposta no flop não irão fazer fold numa outra.

Nesta mão, não está nas tuas mãos proteger o teu top pair, por isso tentas que o teu agressor o faça por ti, ao fazeres um re-raise. Não é raro que um TAG no flop com over cards ou até mesmo um backdoor-flushdraw faça um raise, e com isso leve os outros jogadores a desistir, protegendo assim também a tua mão.

Se falas antes do agressor pré-flop então uma aposta é o movimento mais correcto para protegeres a tua mão.

Não foste tu que fizeste raise, estás a esquerda do agressor e ages inevitavelmente depois dele caso faças check.

Neste exemplo estás sentado do outro lado do raiser pré-flop.

Pré-flop: Hero está na BB com J , T
2 fold, UTG+2 call, 1 fold, MP2 call, 2 fold, BU raise, 1 fold, Hero call

Flop: (8,5 SB) 5 , 6 , J (4 jogadores)
Hero ???

O flop pode ser rainbow, mas bastante coordenado, o que significa que os teus oponentes podem estar num gutshot. Mesmo assim, um TAG irá quase de certeza apostar com over cards. A melhor forma de jogo aqui é: Hero faz check e planeia um check/raise à sua aposta de late position.

Tu poderias acertar na tua previsão de que os teus oponentes possivelmente farão check e o BU aposta. Aqui está tudo nas tuas mãos e podes tentar com o teu check/raise confrontar os teus oponentes com uma 2 bet.

Se o agressor pré-flop está sentado à tua direita, então podes ter a certeza de que ele irá apostar no flop. Assim, a melhor forma de protegeres a tua mão no flop é fazendo um check/raise.

Não foste tu que fizeste raise e estás sentado quase do outro lado do agressor. O cenário aqui pretendido é, por exemplo, encontraste num 4-handed pot no flop com uma mão razoável e és o primeiro a falar, tanto antes do agressor como depois dele está ainda está mais um jogador.

A pergunta é: Apostar ou fazer check/raise no flop?

A resposta é como habitualmente: Depende. Vamos analisar dois exemplos:

Pré-flop: Hero está na BB com 7 , 7 .
3 fold, MP1 call, 2 fold, CO (tight-passiv player) raise, BU call, 1 fold, Hero call, MP1 call

Flop: (8,5 SB) 2 , 2 , 6 (4 jogadores)
Hero ???

O que deves tentar, apostar ou check/raise? O hero deve apostar. Com o seu top pair, o hero tem boas hipóteses de ter a melhor mão, a board é fraca e rainbow, não possibilitando muitos draws.

Aqui valem duas coisas. Nesta board uma aposta pode chegar para levar os oponentes a fazer fold. E mais importante ainda, é que com um agressor pré-flop passivo não podes ter a certeza de que ele irá apostar no flop. E que uma carta de borla aqui podia ser uma catástrofe, não é preciso relembrar.

Pré-flop: Hero está na BB com 7 , 7 .
3 fold, MP1 call, 2 fold, CO (LAG) raise, BU call, 1 fold, Hero call, MP1 call

Flop: (8,5 SB) 4 , 6 , J (4 jogadores)
Hero ???

Estás na mesma situação que no exemplo anterior e mais uma vez com par de Setes. Só que desta vez o raiser pré-flop é muito agressivo, e já várias vezes fez contibets com over cards. Neste exemplo o flop traz 4h, 6h, Jc, uma over card numa two-suited board. Não é propriamente o paraíso para o teu par de Setes.

Aqui o hero deve fazer check e ver o que acontece. O eventual check/raise aqui não faz sentido, proteger a qualquer preço com a informação que temos pode ser um investimento perdido, pois podemos já estar vencidos.

Mas se o MP2 faz check, o raiser pré-flop aposta e o BU faz fold, podes pensar num check/raise para assim tirares o MP2 da jogada e continuares em jogo com o CO, que assim sendo só poderá estar a jogar com over card. Se por outro lado depois do teu check o MP2 apostasse, o CO e o BU dessem o call ou mesmo ambos fizessem raise, podias estar certo de que estavas batido e fazer fold.

Aqui ficam os argumentos que ditam uma aposta ou um check/raise no flop:

Apostar no flop:

• Não tens a certeza se alguém vai apostar
• Tu vês uma boa hipótese de um jogador agressivo, mesmo antes de ti, fazer um raise e assim fazer por ti a protecção das tuas cartas
• Uma carta de borla seria uma catástrofe
• Uma aposta poderia ser suficiente para levar um oponente a fazer fold

Check/raise no flop:

• Quase nunca tens a certeza que alguém, que está sentado à tua direita, irá apostar
• Uma carta de borla não seria propriamente uma catástrofe (mais com mãos que pretendes proteger com um check/raise)
• Tu ainda não tens a certeza se tens a melhor mão e queres esperar para ver o que acontece, para depois ponderares se o movimento de protecção realmente compensa
• Tu acreditas que, mediante a textura da board, poderás levar mãos que para uma bet seriam um call, a fazer fold a uma 2 bet

Protecção no turn

Antes de mais uma coisa: aqui vamos tratar de situações raras, em que decides cancelar a tentativa de protecção no flop para depois a retomares no turn. Geralmente, esperar para proteger no turn, é um movimento errado e por este motivo também deves ignorar o capítulo "When the pot is extremely large" nas páginas 163-166 do Small Stakes Hold’em, porque a teoria aqui te pode induzir em erro.

Para explicar o que se pretende com protecção no turn, vamos usar uma mão do "How good is your Limit Hold’em?“:

Pré-flop: Hero está em UTG com K , K .
Hero raise, 2 fold, MP1 call, 1 fold, MP3 call, 3 fold, BB (aggressiv) call.

Flop: (8,5 SB) Q , 9 , 8 (4 jogadores)
BB check, Hero bet, MP1 call, MP2 call, BB raise, Hero ???

O hero dá o call.

Nesta situação é realmente adequado dar apenas o call ao raise e esperar pelo turn. Através de um raise podias até confrontar os teus oponentes com uma 2 bet, mas eles já deram o call no flop e com o call a uma 3 bet tua ainda ficam com pot odds de pelo menos 15 para 2. A juntar a isto, ainda tens que contar que os jogadores não gostam de fazer fold no flop, muito menos depois de já terem investido dinheiro.

Como o jogador da BB é agressivo, podes partir do princípio que ele irá apostar no turn. Aqui terás a posição ideal para confrontares os teus oponentes com uma 2 bet. Se todos derem o call ao check/raise da BB no flop, então depois da aposta do BB no turn o pote terá 9,25 BB. Se tu depois disto fazes raise, os teus oponentes ficam com um pot odds escassas de 11,25 para 2, o que poderá ser melhor argumento para um fold do que 8 para 1, que seria o que darias aos teus oponentes com uma 3 bet no flop, mesmo "só" se tratando de small bets.

Aqui estás perante uma situação típica, em que o teu jogo pode levar um gutshot draw ou um two pair draw a fazer fold. E como é referido na parte teórica: Eles não devem fazer fold, assim pelo menos consegues extrair o máximo de value possível com a tua mão, porque pelas regras o hero tem aqui a maior pot equity.

Casos destes, como já foi dito, são raros e devem obedecer às seguintes condições:

• Os oponentes, o tamanho do pote e a board, têm que te levar a concluir que, mesmo com mais um raise no flop, nenhum dos teus oponentes irá fazer fold
• Tu tens quase a certeza que alguém irá apostar no turn sobre o qual tu tens posição para confrontar os teus oponentes com um 2 bet

O último ponto é extremamente importante e sem esta condição cumprida o resto não faz qualquer sentido.