[Закрыто] Опрос #32. Раздача из оффлайна 1

flop - turn - river

preflop-turn-river

preflop, turn, river
Хотя вообще если стол лузово-пассивный, то залимпить одномастные коннекторы может и можно. Флоп ок, а вот терн надо смотреть пот-оддсы наверно...хотя с флеш-дро все равно можно отвечать, но уж никак не бет/3бет...фолд ривер, дро не срослось

Фолд префлоп. Если уж посмотрел, то колл на тёрне. Несобранный флеш, чек/фолд ривер.

Вопрос звучит где ошибка следовательно нужно ставить одну галочуку в форму ответа. А уж если на вскрытие окажиться что надо было выбрать два варианта то мы не виноваты Вопрос нам задали не коректно.

Поэтому буду выбирать улицу на которой была совершина самая главная ошибка это ИМХОривер господа принимая во внимание то что наш хиро правельно оценил игру за столом и одномасные конекторы должны были приность прибыль на длинной дистанции.

P.s Конечно если стол просто пассивный а не луз пассивный т.е игроки играют только хорошие руки, то ошибку наш хиро совершил в своей префлоп стратегии ИМХО

Если бы нужно было дать конкретный ответ в виде одной улицы, то, наверное, я не стал бы давать возможность отмечать сразу четыре, а? Согласен, в вопросе нужно было указать "укажите улицу (улицы)", но это не первый подобный опрос, так что я обоснованно полагал, что вы проникнетесь

Блин для меня это первый опрос и вобще не люблю недочеты это как-то не дает сосредоточется на самом вопросе поскольку может сплыть такая фигня что и в вопросе тоже недочеты.

На самом деле смутный вопрос откуда мы знаем о возможностях хиро об оценки общей игры за столом. Извесно что-то в пассивных играх одномасный конектор может приносить мизерную прибыль. Следовательно если у него дрянная оценка общей игры за столом, то он сделал ошибку на префлопе, если нет то и ошибки нет. Из общего текста задачи не понять - какая его оценка правельная или нет ведь повествование ведется от лица героя а он как извесно по своему субъективному мнению прав.

Ну будем думать если игра пассивная и он прав (мне так кажется хочет автор ;)). С другой стороны он не правельно прочитал своево друга Веню и следовательно его способность оценивать вызывает сомнение.

Мой новый ответ: тёрн и ривер

Везде одни ошибки нах... Слишком лузовый лимп на префлопе, бесполезный чек/рейз на флопе в соперника, который поставил продолженную ставку в 3-х, в том числе в раннего лимпера и 2-х колд-коллеров, которые нередко будут сидеть с Т. Не совсем понятный 3-бет на терне, когда уже очевидно, что на этой карте терна вряд ли бы соперник стал играть на полублефе с дро, которое у него если и есть, то наверняка старше, чем у Херо. Ну на ривере, по идее, даже если ты положил сопернику более старшее дро, то сомнительный все же чек/колл, ибо опп вряд ли станет блефовать после трибета от Херо на терне, а поставит только с лучшей рукой.

Да.... судя по тому как он читал соперника этот наш хиро, можно сказать, что с таким ридом соперников лучше ему не играть подобные руки, особенно из ранней. Забыть в ранней позиции вообще про малые карманые пары 22-66, а уж тем более одномасные конокторы низкие по рангу, бросать и креститься и повторять и повторять чур меня чур =).

Мужики а где ответ?

Ответ.

Пройдемся по улицам. Оупенлимп на префлопе не так страшен, нам нужны пот-оддсы 2,9:1 для корректной игры, иными словами, если залимпит кто-то еще, а малый блайнд чекнет, то игра будет плюсовой. В целом сильных аргументов за фолд на префлопе не вижу.

На флопе мы попадаем в младшую пару+флаш-дро, против любой другой пары мы стоим примерно 50 на 50. Поскольку никто агрессии не проявил, контбет Вени вполне предсказуем, я считаю вполне оправданными попытки Херо взять банк полублефом.

По эквити мы имеем примерно 50 на 50, если учесть, что часто контбет будет блефом с оверкартами, наше эквити возрастает.

Equity Win Tie Loss Hand
Player 1: 50,435% 50,282% 0,305% 49,412% 5c6c
Player 2: 49,565% 49,412% 0,305% 50,282% AT, A7, A5

На терне мы продолжаем полублеф, максимально давя на фолд-эквити. После рейза мы отчетливо понимаем, что позади, и даже нотс на аргессивный розыгрыш терна не аргумент для 3-бета. Мы коллируем этот рейз, потому что у нас куча аутов против соперника.

На ривере ни один из наших аутов не пришел. Мы должны играть чек/фолд, поскольку не бьем фактически ни одну возможную руку опа.

Итого мы имеем ошибки на терне и ривере. Спасибо за внимание, буду рад дискуссии!

joker и все остальные поймите одну вещь, пот оддсы 1:2.9 (как и другие например 1:5.5 для двух одномастных) не гарантируют плюсовую игру, это просто технический подсчёт шанса попадания во что либо на флопе, а какое МО даст наше попадание не известно, и зависит от многих вещей: нашей позиции, игры опов, можем ли мы хорошо играть попав в пару, спектры опов и тп, а также сколько мы заплатили на префлопе - дополнять из SB пол пол малой ставки намного выгодней т.к. наши имплаед оддсы в два раза лучше. Не надо так свято верить в эти оддсы.

На флопе в этой руке мы обязаны ставить сами, т.к. если Веня сделает чек, что является адекватным ходом против 4х опов на этом столе, если ты в него не попал, то наше упущение будет огромным. А после его бета, кстати, наше фолд эквити часто уже полностью отсутствует, т.к. ещё раз подчеркну на этом флопе конти бет без руки не имеет смысла, и вероятно его бы не стали делать большинство игроков.

Ну, я за пот-оддсы на префлопе никогда особенно не цеплялся, конечно, это не гарант плюсовой игры. Но парень-то наш не такой уж и плохой игрок (хотя...), он умеет играть постфлоп (иногда), поэтому колл, обеспечивающий на дистанции стабильное попадание в две пары/стрейт-дро/флаш-дро/стрейт/флаш даст ему эту плюсовую игру. Аргументы "с такой игрой он будет в минусе и без таких коллов" не принимаются

Далее про Веню. Для начала, все же против троих контбет, нас всего было четверо. Далее, специфика оффлайна и Вени в том, что раз уж зашел рейзом на префлопе, то и контбет будь добр сделай! Против троих он все же получше смотрится. Хотя безусловно, донк флоп - надежная игра.

Еще мнения по поводу флопа?

Всегда внимательно читаю, что пишет Frag1Le, но сейчас с ним не согласен.

Префлоп: Понятно, что дополнять из малого блайнда выгоднее, чем просто лимпить, но все же на мой взгляд ставить одномастные коннекторы в ранней позиции выгодно на лузовых пассивных столах. Да, jokermsg не написал, что стол лузовый, но часто пассивность и лузовость связаны. Обратите внимание, что в новом чарте с одномастными коннекторами рекомендуется даже отвечать на рейз при наличии лимперов. Думаю, что скепсис Frag1Le связан с тем, что он играет на коротких столах и там это не работает.

Флоп: Поставит Веня на флопе вопрос спорный. Фифти-фифти. Но вот его рейз после нашего донка совсем нас не устроит. Не поставит Веня, есть еще игроки за ним. Они поставят.

Теперь рейз. У нас 15 аутов при условии, что у Вени пара и мы впереди в остальных случаях (которых большинство). При 22 аутах мы фактически уже в плюсе, делая чек рейз. Тут надо иметь ввиду, что рейз на префлопе и сброс других оппонентов нам на руку. Многих наших аутов у них нет, значит они в колоде. То есть нам надо совсем небольшое фолд эквити на терне, чтобы забрать пот без усиления. Вот так. Редкий случай, когда я согласен с jokermsg

И вот еще. По поводу продолженной ставки. Флоп связанный. Может зайти игроку чаще чем в 35% случаев. Пусть 50%. Даже тогда есть 12.5% шансов, что он не зайдет никому. И после продлженной ставки Вени все сбросятся. Поэтому его продолженную ставку никак нельзя назвать невыгодной.

Я все же больше соглашусь с Fragile - продолженная ставка без руки или сильного дро в троих на таком draw-heavy флопе - это бред, потому что фолд-эквити у Вени тут минимально, особенно, если стол лузовый (что, правда, не дано), а чем больше игроков тут ответят на свое дро, тем меньше шанс выиграть с парой, потому что кто-то вытянет две пары вместо гатшота, кто-то трипсы и т.д., и ты не будешь уверен, что со своей простой парой ты впереди. Поэтому тут ставку в 3-х нужно было рассматривать как сильный ход. Насчет оффлайна, конечно, я ничего сказать не могу. Насчет лимпа из ранней позиции тоже не совсем согласен. Какой бы ни был стол, чем больше игроков сидят за тобой, тем больше вероятность рейза и изоляции с урезанием префлоповых пот-оддс. Хотя бы после уже одного лимпера - другое дело. Тогда даже после рейза возрастает шанс, что еще кто-то заколлирует вхолодную из-за большого банка.

2Fragile
Есть небольшое дополнение поводу pot odds для коннекторов.
Эти пот одсы расчитаны таким образом, что ты попадаешь в 2 пары/трипсы или сильное дро(стрит дро, флеш дро). Попадание в одну пару в этих расчетах не берется во внимание. Так что играть коннекторы с необходимыми пот одсами это прибыльная игра.
И еще мне непонятно, каким образом играя с малого блайнда мы получаем удвоенные имплайд одсы? Играя с СБ за полставки мы обычно имеем хорошие пот одсы, но наша позиция никак не влияет на имплайд одсы, даже более того сидя на СБ имплайд одсы обысно хуже, чем на батоне так как ты всегда должен будешь действовать первым на всех улицах и тебе сложней будет собрать больше вэлью.

Он имеет ввиду, что прибыль создается на постфлопе, а с малого блайнда мы можем войти в игру в два раза дешевле, а получить ту же прибыль. Без учета позиции, конечно. Но для спекулятивных рук она не очень важна.

Я собственно не против колла на префлопе в этой руке, просто я к тому, что надо понимать, как складывается прибыль из игры с такими руками:

EV = сумма по всем рукам которые мы играем с флопа (chance to hit * EV postflop) - вложение на префлопе ,

а не

EV = chance to hit any * pot - вложения на префлопе, мы не выигрываем сразу весь пот как только попали в флаш или стрэйт дро, собственно как и в 2 пары и сет

Отсюда можно понять что значит удвоенные имплаед оддсы с SB. К примеру мы играем покет пару платя 1 SB на префлопе, собрав сет на флопе 1 раз из 8, мы должны выиграть с ним 8 SB, чтобы играть в ноль, если не попадаем то скидываем. Если же мы делаем колд колл, то должны уже считать в больших ставках, т.е. с сетом надо уже выигрывать 8 BB, ну а если мы дополняем с SB то платим всего 0.5 SB, и того попав в сет на постфлопе надо выиграть 8 * 0.5 SB = всего 4 SB. И всё тоже самое работает для всех спекулятивных рук, с которыми мы играем fit or fold, надеясь попасть в сильную руку.

Насчёт флопа. Проделав довольно приблизительные вычисления и прикдки, я пришёл к выводу, что надо играть чек / колл если Веня конти-бетит только сильные руки, и чек / рэйз если он конти-бетит все свои руки. Однако следует понимать, что это не полублеф, а игра для валью, т.к. тут нет лучших рук которые он может скинуть, он изолировал нас с ранней позиции, и у него тут неусилившившиеся тузы или сильные карманки + AT