[Закрыто] есть ли колл пуша с AJs?

Отвечать на пуш импульсивно исходя из того что рейзя с таким стеком мы должны коллировать пуш не вариант.Прежде чем рейзить мы должны думать - а закаллирую ли я пуш?!Если ответ отрицательный то лучше выкидывать.
Ну и по предыстории конечно тут тоже колл.
А вот по инфе на оппа из ОПР,я бы выкидывал.Такие парни в поздних стадиях 3бетят только с очень хорошими картами.Думаю его спектр тут TT+,AK

изи опен рейз префлоп, на АИ от ББ = изи фолд)
тут как бы даже обсуждать то и нечего..и фолда префлоп нет!!! 6макс епт.. + рука!

Оригинал пользователя mwnnj
изи опен рейз префлоп, на АИ от ББ = изи фолд)
тут как бы даже обсуждать то и нечего..и фолда префлоп нет!!! 6макс епт.. + рука!

Да я и не говорю что тут есть фолд префлоп=)Чтобы такую руку в 6мах выкинуть даже с утг хз каким нитом надо быть=)Тут даже просто математически плюсовый оупен-рейз=)
Но все равно если открываешься со стеком в 22ББ нужно уже думать держишь ты пуш и от кого ты его держишь,чтобы потом не сидеть и не думать что делать.

Скажем так, если решаешь изначально коллить пуш, то и ставь больше префлоп, чтобы не заморачиваться с решением. Я бы шиндарахнул 24к.
Как сыграно, для колла надо 41,5%. Против 22+, AJ+ у нас 41,1%. В случае же опенрейза 24к, нам достаточно 37,5% для колла.

Оригинал пользователя SerjjAA
Скажем так, если решаешь изначально коллить пуш, то и ставь больше префлоп, чтобы не заморачиваться с решением. Я бы шиндарахнул 24к.
Как сыграно, для колла надо 41,5%. Против 22+, AJ+ у нас 41,1%. В случае же опенрейза 24к, нам достаточно 37,5% для колла.

Как все хитро то, оказывается :grin: :grin: :grin:

сначала замазаца потом доставица наше всё)

я бы скинул(я ссаный нит)

По спектру оппа... закладываем спектр, считаем пот оддсы, определяем необходимое эквити... сравниваем с эквити руки против спектра закладываемого оппу... считаем ЕВ, получаем ответ... карандаш и кулькулятор - наше всё....

Оригинал пользователя roachru
По спектру оппа... закладываем спектр, считаем пот оддсы, определяем необходимое эквити... сравниваем с эквити руки против спектра закладываемого оппу... считаем ЕВ, получаем ответ... карандаш и кулькулятор - наше всё....

Да, работа у Роачру классная. Минимум в половине раздач вместо оценки руки написать "математические раздачи" и дело выполнено:)
А вообще, еще до того, как выложить руку сюда я провел собственный расчет. Вот он:

Спектр оппу я задаю довольно нейтральный, не очень лузовый и не очень тайтовый: 88-QQ ( уверен, КК и АА он разыгрывал бы просто рейзом примерно до 35к), AJ+. Против данного спектра я имею 39%. Считаем:

EV=0,39*(129866)-0,61*(92366)=50647-56343=-5696

Как видим, решение таки минусовое. Конечно, если добавить АТs и KQs, то оно станет примерно околонулевым, но всё таки, видимо, я допустил ошибку

Оригинал пользователя WERT85

Оригинал пользователя roachru
По спектру оппа... закладываем спектр, считаем пот оддсы, определяем необходимое эквити... сравниваем с эквити руки против спектра закладываемого оппу... считаем ЕВ, получаем ответ... карандаш и кулькулятор - наше всё....

Да, работа у Роачру классная. Минимум в половине раздач вместо оценки руки написать "математические раздачи" и дело выполнено:)
А вообще, еще до того, как выложить руку сюда я провел собственный расчет. Вот он:

Спектр оппу я задаю довольно нейтральный, не очень лузовый и не очень тайтовый: 88-QQ ( уверен, КК и АА он разыгрывал бы просто рейзом примерно до 35к), AJ+. Против данного спектра я имею 39%. Считаем:

EV=0,39*(129866)-0,61*(92366)=50647-56343=-5696

Как видим, решение таки минусовое. Конечно, если добавить АТs и KQs, то оно станет примерно околонулевым, но всё таки, видимо, я допустил ошибку[/quote
А теперь тоже самое, но с рейзом 4ББ. И колл станет +. Математика - мать её так))).

Оригинал пользователя SerjjAA

А теперь тоже самое, но с рейзом 4ББ. И колл станет +. Математика - мать её так))).

Ну да. Так можно что угодно объяснить. Дать ререйз на 2/3 стэка с 73о, замазаться и доставляться по шансам:) Вообще, по этому поводу ( выбор размер ставки) есть отличная глава у Харрингтона.
В данном случае нельзя заранее решать буду я колировать пуш или нет, так как стэки у всех разные. И у меня не самый маленький. То есть понятно, что от кого от из больших стэков я принимать не буду, там уж совсем не по шансах. Принимать теоретически можно было от катоффа либо от ББ. Но катофф пихал бы очень тайтово, так как за ним было б еще два человека. То есть методом исключения приходим к тому, что принимать более менее по шансам мне было только большого блайнда. И делать рейз в 4ББ, подстраиваясь чисто под пуш от него это не совсем рационально

Оригинал пользователя WERT85

Оригинал пользователя SerjjAA

А теперь тоже самое, но с рейзом 4ББ. И колл станет +. Математика - мать её так))).

Ну да. Так можно что угодно объяснить. Дать ререйз на 2/3 стэка с 73о, замазаться и доставляться по шансам:) Вообще, по этому поводу ( выбор размер ставки) есть отличная глава у Харрингтона.
В данном случае нельзя заранее решать буду я колировать пуш или нет, так как стэки у всех разные. И у меня не самый маленький. То есть понятно, что от кого от из больших стэков я принимать не буду, там уж совсем не по шансах. Принимать теоретически можно было от катоффа либо от ББ. Но катофф пихал бы очень тайтово, так как за ним было б еще два человека. То есть методом исключения приходим к тому, что принимать более менее по шансам мне было только большого блайнда. И делать рейз в 4ББ, подстраиваясь чисто под пуш от него это не совсем рационально

Дык как раз дедушка Хар выступает за больший рейз с ранней позиции это во-первых, за идею первого участника, это во-вторых, и также говорит о эффективном числе М применительно к короткому столу, это в-третьих. У нас М~6 - это вообще лёгкий оверпуш, но можно сыграть и большим рейзом 4ББ.

Оригинал пользователя SerjjAA
и также говорит о эффективном числе М применительно к короткому столу, это в-третьих. У нас М~6 - это вообще лёгкий оверпуш, но можно сыграть и большим рейзом 4ББ.

Это конечно данной раздачи не совсем касается, но выскажусь. Никогда не понимал прикола с эффективным числом М.
Предположим, осталось 3 человека, блайнды 500/1000, анте 100. У каждого стэк по 30000. То есть по 30 ББ. Обычное число М=16,6, то есть еще очень даже неплохое. Делаем его эффективным ( 16,6*0,3) и получаем М=5, то есть уже практически красная зона. И что делать? Пихать с баттона ол-ин с JTо и А2о, как это и положено при М=5? Ну бред же.

Так вот, к чему это я. Делать оупен пуш с AJs имея стэк в 22 бб, зная что после меня еще 5 игроков? Нет, спасибо:)

Оригинал пользователя WERT85

Оригинал пользователя SerjjAA
и также говорит о эффективном числе М применительно к короткому столу, это в-третьих. У нас М~6 - это вообще лёгкий оверпуш, но можно сыграть и большим рейзом 4ББ.

Это конечно данной раздачи не совсем касается, но выскажусь. Никогда не понимал прикола с эффективным числом М.
Предположим, осталось 3 человека, блайнды 500/1000, анте 100. У каждого стэк по 30000. То есть по 30 ББ. Обычное число М=16,6, то есть еще очень даже неплохое. Делаем его эффективным ( 16,6*0,3) и получаем М=5, то есть уже практически красная зона. И что делать? Пихать с баттона ол-ин с JTо и А2о, как это и положено при М=5? Ну бред же.

Так вот, к чему это я. Делать оупен пуш с AJs имея стэк в 22 бб, зная что после меня еще 5 игроков? Нет, спасибо:)

Да просто вы не понимаете смысла эффективного числа М....оно же вам не говорит - нужно пихать!!!оно вам говорит сколько еще кругов(на длинном столе ты сможешь просидеть)и вообще я не понимаю зачем его считают...как стек считали из покон веков в ББ так и считают до сих пор...а вы с этим М вперед штанов носитесь...

Оригинал пользователя WERT85

Оригинал пользователя SerjjAA
и также говорит о эффективном числе М применительно к короткому столу, это в-третьих. У нас М~6 - это вообще лёгкий оверпуш, но можно сыграть и большим рейзом 4ББ.

Это конечно данной раздачи не совсем касается, но выскажусь. Никогда не понимал прикола с эффективным числом М.
Предположим, осталось 3 человека, блайнды 500/1000, анте 100. У каждого стэк по 30000. То есть по 30 ББ. Обычное число М=16,6, то есть еще очень даже неплохое. Делаем его эффективным ( 16,6*0,3) и получаем М=5, то есть уже практически красная зона. И что делать? Пихать с баттона ол-ин с JTо и А2о, как это и положено при М=5? Ну бред же.

Так вот, к чему это я. Делать оупен пуш с AJs имея стэк в 22 бб, зная что после меня еще 5 игроков? Нет, спасибо:)

Объясняю, число М даёт возможность главное узнать сколько РАЗДАЧ нам осталось, а не сколько кругом.
В твоём примере всего через 50 раздач твой стек "испариться", за полным столом это произойдёт только через 166 раздач. Вот и вся арифметика. Ещё комменты нужны??? А теперь мне скажи какую ценную инфу я могу получить из того, что у меня 30ББ???

Оригинал пользователя ViktorVasilchuk

Оригинал пользователя WERT85

Оригинал пользователя SerjjAA
и также говорит о эффективном числе М применительно к короткому столу, это в-третьих. У нас М~6 - это вообще лёгкий оверпуш, но можно сыграть и большим рейзом 4ББ.

Это конечно данной раздачи не совсем касается, но выскажусь. Никогда не понимал прикола с эффективным числом М.
Предположим, осталось 3 человека, блайнды 500/1000, анте 100. У каждого стэк по 30000. То есть по 30 ББ. Обычное число М=16,6, то есть еще очень даже неплохое. Делаем его эффективным ( 16,6*0,3) и получаем М=5, то есть уже практически красная зона. И что делать? Пихать с баттона ол-ин с JTо и А2о, как это и положено при М=5? Ну бред же.

Так вот, к чему это я. Делать оупен пуш с AJs имея стэк в 22 бб, зная что после меня еще 5 игроков? Нет, спасибо:)

Да просто вы не понимаете смысла эффективного числа М....оно же вам не говорит - нужно пихать!!!оно вам говорит сколько еще кругов(на длинном столе ты сможешь просидеть)и вообще я не понимаю зачем его считают...как стек считали из покон веков в ББ так и считают до сих пор...а вы с этим М вперед штанов носитесь...

Выше я пытался объяснить смысл эффективного числа М, а теперь мне объясни, плиз, какую "ценную" инфу я получаю за неполным столом с ощутимым анте, зная кол-во ББ в стеке?

Оригинал пользователя SerjjAA
Да, работа у Роачру классная. Минимум в половине раздач вместо оценки руки написать "математические раздачи" и дело выполнено:)
.

ну а как по другому, если проклятые фиши ленятся использовать калькулятор

...ну и по поводу М и ББ....я сам задумывался над тем, что лучше - пришел к выводу, что это аналогичные показатели с разных сторон характеризующие состояние стека - в принципе кому что ближе и кто в чем привык считать - если вам не влом каждую новую раздачу пересчитывать сколько в стеке ББ - то пожалуйста.
В принципе М и ББ эквивалентны - и многие про наоборот неприемлют ББ, а другие не любят считать в М.

Какая ценная информация из ББ - да пожалуйста -
<14BB - пуш\фолд
14-21BB - рестиловый стек
21-30BB - стек близкий к рестиловому,но играть можно лузовее.
30-40BB - хороший играбильный стек с которым можно лишь на 20-30% сократить спектр обычного открытия.
40BB+ - в нашем арсенале любое действие и мув.

Вот тебе инфа из ББ...исходя из стеков оппов можно делать действия,естественно что на коротких столах некоторая корректировка происходит...или с понижением границ или с повышением(кому как удобнее)

хочешь считать стек в М считай...я ведь тебя не заставляю считать в ББ,но говорить что ББ нах не нужно это глупо и не уместно!

Я не говорил, что нах не нужно ?(. Это ты утверждаешь, что мы не понимаем смысла числа М. Я специально выше объяснял для чего оно - мы знаем точное число раздач, пока наш стек обнулится. А дальше с учётом этого, можно им пользоваться или просто доверяя дедушке Ха или самому прикидывать вероятности получения карманки за это время, конкретной руки и т. д..
А вот у тебя только таблица, причём без объяснений, которая никак не учитывает анте, потери на МБ.

ТВоё высказывание - какую ценную информацию нам даёт ББ - наводит на мысли,что тебе оно не надо и вряд ли ты им пользуешься=)
А я привык доверят людям который уже что-то осознали сами,а не копируют чью-то теорию как боты с мыслями - раз так написали так и надо=)

Знающий человек знает что в моей таблице имееца ввиду не оригинальное кол-во ББ,а "реальное" ББ...не помню точную форуму,но в общем начальный пот умножается на 2\3 и получается "реальное" ББ...