Это абсолютно новая теория - Интервью с Байроном Джейкобсом и kobeyard
Когда встречаются автор книг и автор видео по FL, может получиться очень плодотворное сотрудничество. Узнайте, как Байрон Джейкобс и kobeyad писали свою первую совместную статью.
Когда Байрон Джейкобс, автор книги "How good is your Limit Hold'em", и 
kobeyard, один из самых известных авторов видео и тренеров PokerStrategy.com, впервые встретились за столами на PartyPoker, они совершенно не знали, против кого играют. Обсуждая теорию Fixed Limit, они решили написать статью, которая стала первой статьёй для диамантов на PokerStrategy.com.
Из нашего интервью вы узнаете, планируют ли Байрон Джейкобс и kobeyard какие-либо другие проекты и как они представляют себе будущее Fixed Limit.
Интервью с Байроном Джейкобсом
PokerStrategy.com: Байрон, как вы встретились с Робертом?
ByronJacobs: Около года назад я открыл хедз-ап-стол Fixed Limit на Party Poker, и ко мне подсел этот парень. В хедз-апе требуется не так много времени (может быть, 10-15 рук), чтобы понять, насколько силён оппонент. Я быстро понял, что этот парень играет более чем хорошо. Когда это происходит, я обычно играю ещё несколько рук, чтобы проверить, нет ли каких-нибудь очевидных ликов. Если их нет, то я ухожу в сит-аут.
Мы сыграли ещё несколько раздач, и мне стало ясно, что противник очень силён. Ему удавалось оказывать на меня давление именно в тех ситуациях, когда у меня была маргинальная рука. Я чувствовал себя некомфортно, так как не мог найти слабостей в его игре. Я ушёл в сит-аут и написал что-то типа: "Ты очень хорошо играешь". Затем мы начали разговаривать в чате о хедз-ап игре в целом.
Это было необычно, так как большинство игроков просто отвечают "ОК" и покидают стол, но Роберт, видимо, был непрочь немного початиться, что показалось мне очень любезным. Я помню, что мы спорили о том, стоит ли защищать 64о на большом блайнде. Я был против, а Роберт утверждал, что это необходимо. У нас сложилась интересная дискуссия, и сразу стало очевидно, насколько глубоко он понимает игру. В нашей сессии была одна рука, которая особенно запомнилась.
У меня AT на большом блайнде. Роберт сделал рейз, и я заколлировал. Вышел флоп Ахх, две бубны. Роберт поставил контбет, я зарейзил. Он очень быстро сделал 3-бет. Я решил сыграть колл флоп, чек/рейз тёрн. На тёрне вышел бланк, я чекнул и очень расстроился, увидев ответный чек. На ривере вышел ещё один бланк, я поставил и получил рейз. На первый взгляд, розыгрыш был совершенно нелогичен, но тут я заметил, что вышла 3-я бубна. Я положил его на "очевидный" флеш, учитывая, что он взял на тёрне бесплатную карту.
Я на секунду задумался и сбросил свою пару тузов, посчитав, что у меня здесь очень редко будет лучшая рука. Моя рука была сильна, но судя по развитию розыгрыша у соперника должны были быть две пары или флеш, иначе его розыгрыш не имел бы никакого смысла. Несмотря на силу руки, это был лёгкий фолд для меня. После сессии я написал в чате: "Ты был довольно агрессивен. Много блефовал или просто хорошо заходило?"
Последовал ответ: "Да, мне действительно хорошо заходило. Я блефанул только один раз на флопе Ахх."
Я ничего не понял и спросил у него, почему он 3-бетил флоп. Борд бы не такой уж и дровяной, если не считать флеш-дро.
Он ответил: "Я знал, что у тебя слабая рука."
Хорошо, но мне всё ещё было неясно, почему был сделан рейз на ривере. Он сказал мне, что принял меня за достаточно компетентного игрока, чтобы сброситься, если на ривере выйдет бубна. Я был впечатлён, так как он успел составить обо мне мнение буквально за несколько раздач. Подобный мув редко бывает прибыльным, и необходимо хорошо знать оппонента. Это сложно, даже имея предысторию в 200 рук, а он смог это сделать буквально из ничего. Мы обменялись скайпами и решили поддерживать связь в будущем.
"Это абсолютно новая теория"
PokerStrategy.com: Как вам пришла в голову идея написать статью по FL?
ByronJacobs: Я публикую множество книг, в основном по шахматам, но под нашим именем также выходит немало книг о покере (dandbpublishing.com). Я всегда в поиске новых авторов. Я спросил Роберта, не задумывался ли он о написании книги, и он сразу же проявил интерес, но не был уверен в своих способностях. Я решил, что мы можем серьёзно обсудить это, и в случае чего я потом доработаю материал. У меня уже был большой опыт. Я написал около 15 книг, статей и других текстов. Роберт познакомил меня с PokerStrategy.com. Я раньше ничего не знал об этой школе. Вскоре я получил от Роберта предложение написать ряд статей для вас.
Концепция "ответного чека" очень интересна, так как она НИКОГДА не используется в том виде, в котором мы её описали. Когда Роберт впервые упомянул о ней, она оказалась мне в новинку, но чем больше я задумывался, тем больше понимал потенциальную эффективность. Я стал часто применять ответные чеки в своей хедз-ап игре, и они принесли мне немалую прибыль. Мы обменялись с Робертом идеями, и я записал их на бумагу...
Этим очень приятно заниматься, так как чувствуешь, что это новый виток развития Fixed Limit. Книги Склански и Мальмута уже не отвечают запросам современности. Именно здесь и сейчас создаётся новая теория лимитного покера.
PokerStrategy.com: Как проходило ваше сотрудничество? Были ли конфликты, как вы распределяли работу?
ByronJacobs: Сотрудничество проходило очень хорошо. Мы обсуждали все вопросы по скайпу, я делал заметки и затем вносил их в текст. Потом я отправлял обновлённую версию статьи Роберту, и мы продолжали обсуждать и редактировать её. Поначалу у нас было много идей (большинство из них принадлежало Роберту), но в тексте отсутствовала структура, однако, я с этим справился. У меня очень хорошо получается структурировать материал.
Кроме этого, я постоянно добавлял различные примеры, которые мы вместе обуждали. Не могу припомнить каких-либо конфликтов, всё шло как по маслу. Конечно, были некоторые нестыковки во мнениях, но это связано с тем, что Роберт играет гораздо более высокие лимиты, нежели я. На моём уровне (средние лимиты, начало высоких лимитов) определённые линии обычно являются +EV, но на лимитах Роберта эти последовательности ставок уже не так успешны. Понятное дело, что иногда мы спорили, но большинство споров возникало именно из-за разницы в уровнях.
PokerStrategy.com: Сколько времени заняло написание статьи?
ByronJacobs: Довольно продолжительное время. Может быть, пару месяцев, но мы работали урывками, так как часто кто-то из нас был занят другими делами. Часто было нелегко найти время, когда обоим было бы удобно. В сумме у нас было около 5-ти разговоров по телефону длиной около часа каждый.
kobeyard: Гораздо больше… около 15-ти!
ByronJacobs: Серьёзно?
kobeyard: Да, точно.
PokerStrategy.com: Значит, у вас никогда не было разногласий?
ByronJacobs: Я не помню ни одного... жёстких ссор точно не было, но если это сделает историю более интересной, могу сказать, что однажды у нас была большая драка, и мы хотели убить друг друга, хоть это и неправда.
kobeyard: (смеётся) У нас были немного разные мнения касательно важности некоторых идей, однако, будучи интеллигентными людьми (я надеюсь), мы почти всегда понимали основы концепций и в итоге приходили к консенсусу. Кроме этого, отмечу, что могу очень хорошо убеждать.
"Fixed Limit - это не самый простой путь"
PokerStrategy.com: Что вы думаете о будущем FL Hold'em?
ByronJacobs: Хороший вопрос. Я не уверен. Думаю, что общий уровень игры значительно вырос по сравнению с тем, что было 2-3 года назад. Я не играю в другие разновидности, поэтому не знаю, как обстоят дела там. Я считаю, что если действительно хорошо потрудиться, то можно разработать стратегию, которая будет близка к тому, чтобы вообще не иметь слабостей, но это не лучший способ заработать деньги.
Гораздо легче зарабатывать, играя No Limit. Fixed Limit - это не самый простой путь.
В Fixed Limit можно довольно быстро достичь приличного уровня игры, но чтобы стать настоящим мастером, нужен большой опыт. Необходимо понимать, что линии ставок - это своеобразный язык общения, который совсем не похож на то, каким он видится, если рассматривать его с математической точки зрения.
Мне очень нравится Fixed Limit, для меня это очень "чистая" игра. Многим она кажется скучной по сравнению с PLO или турнирами, но мне нравится прямая конфронтация.
PokerStrategy.com: Вернёмся к изначальному вопросу… у этой разновидности есть будущее? Имеется в виду, смогут ли игроки набрать тот самый опыт, который, по вашим словам, необходим для настоящего мастера?
ByronJacobs: Да, у Fixed Limit определённо есть будущее, без сомнений. Достаточно посмотреть на столы и дисперсию. В Fixed Limit рыба выживает дольше, нежели в No Limit. Преимущество в скилле менее заметно, и слабые игроки медленнее проигрывают деньги.
PokerStrategy.com: Работаете ли вы над какими-либо другими проектами?
ByronJacobs: Да, конечно. Мы обсуждаем самые разные теоретические вопросы, и если PokerStrategy.com захочет, чтобы мы написали по ним статьи, то мы готовы.
kobeyard: Кроме этого, мы планируем написать книгу по хедз-апу Fixed Limit. Отрывки из неё могут быть опубликованы на PokerStrategy.com
PokerStrategy.com: Байрон, как ты пришёл к решению написать свою книгу?
ByronJacobs: Я основал издательскую компанию в 2002/03. Мы выпускали книги по разным играм, таким как бридж, головоломкам и гэмблингу. Когда покер стал активно развиваться в интернете, мы стали выпускать книги и по этой игре. Я считаю эту игру очень интересной, но когда я только начинал играть, у меня плохо получалось, и я проигрывал деньги, и никакая литература не могла мне помочь. Была одна хорошая книга, но и она не оказалась особенно полезна.
Мы хотели издать новые книги по покеру, и я знал одного шахматиста, который является хорошим оффлайн-игроком, но он играл в PLO и NL. Он согласился написать для нас две книги по этим играм. Кроме этого, мы издали книгу, посвящённую онлайн-покеру в целом, но столь нужной книги по Fixed Limit у нас не было. Я не мог найти подходящего автора, и в один прекрасный момент я решил: "Чёрт с ним, я сам напишу эту книгу."
Не могу сказать, что я сразу загорелся этой идеей, так как не был уверен, что являюсь достаточно хорошим игроком, и у меня хватит времени. Однако большинство книг тех времён были просто ужасны. В них присутствовали интересные концепции, но не было структуры и общих выводов.
PokerStrategy.com: Чем твоя книга должна была отличаться от остальных?
ByronJacobs: Мне как профессиональному издателю очень не нравились книги того времени. Я был уверен, что смогу справиться лучше, но сомневался в своём покерном мастерстве. Я подумал, что неплохо было бы изучить существующие книги и извлечь из них полезные концепции. Как я уже сказал, в них были интересные мысли, но их было сложно усвоить из-за отсутствия структуры.
В итоге я написал книгу, не особо задумываясь о том, как её оценят другие игроки, но большинству она вполне понравилась.
PokerStrategy.com: Планируешь ли ты писать другие книги? Твой первый труд определённо снискал популярность.
ByronJacobs: Да, у меня много идей касательно новых книг. Возможно, одна из книг выйдет в соавторстве с Робертом, так как у нас хорошо получается работать вместе. Кроме этого, я хочу написать о профессионализме в покере. Многие слабо представляют себе путь достижения успеха в качестве игрока. Можно очень хорошо играть, но этого недостаточно. Известный гроссмейстер Зигберт Тарраш сказал: "Недостаточно быть хорошим игроком, необходимо хорошо играть". Это высказывание очень хорошо подходит к покеру, так что я планирую написать книгу по этой проблеме. Одна треть уже готова.
PokerStrategy.com: С нетерпением ждём твоих будущих проектов, спасибо за интервью!
