Пять покерных предубеждений
Рассмотрев в недавних колонках достоверность результатов турниров, Барри Картер останавливается на пяти статистических и психологических предубеждениях, преобладающих в покерном мире.
В прошлом месяце я написал две колонки о статистической достоверности результатов покерных турниров. И в первой, и во второй частях я затрагивал некоторые предубеждения, встречающиеся у игроков в покер, и некоторые участники сообщества PokerStrategy.com попросили меня описать их подробнее.
Мы сталкиваемся с предвзятостями во всех сферах жизни, и покер - вполне благодатная почва для возникновения предубеждений в плане статистики и психологии.
Дело в том, что покер полон неопределенностей. Мы не знаем рук оппонентов за столом, не знаем, какие карты выйдут на борд, и не можем с уверенностью судить об умениях игрока по его результатам. Мы даже не можем оценить будущее покера: эта игра, в современном ее понимании, очень молода, и таких протоптанных дорог, как в других сферах деятельности, в покере нет.
При наличии всех этих неопределенностей и неполной информации мы естественным образом пытаемся заполнить пробелы самостоятельно и чаще всего заполняем их своими предрассудками.
Можно выделить буквально сотни известных статистических и психологических предубеждений, и из них я выбрал пять, наиболее относящихся к покеру:
Ошибка гэмблера
 |
| Дойл любит T2o |
Проблема гэмблера состоит в неспособности верно предсказать шансы некоторого события на основе предшествующего опыта.
В случае, если в трех последних руках на флоп выходил туз, у подверженных проблеме игроков возникает предположение о том, что в следующей руке выход туза либо более вероятен, поскольку тузы выходили уже три раза подряд, либо, по этой же причине, менее вероятен.
В действительности же, частота выхода карты на борд в недавнем прошлом никак не определяет вероятности ее появления в будущем.
Еще один распространенный пример - "любимая" или "счастливая" рука. К примеру, такая, как знаменитые T2o Дойла Брансона, с которыми он одержал победу в обоих своих финалах Main Event.
Эффект Даннинга-Крюгера
 |
| Эффект Даннинга-Крюгера |
Еще один интересный предрассудок связан с игровым умением.
Игроки с низким уровнем скилла могут возомнить свое превосходство над полем из-за того, что они неспособны оценить свой уровень, то есть осознать свою некомпетентность. В то же время, умелые игроки могут чувствовать себя неуверенно из-за того, что высокий, в целом, уровень их игры заставляет их обращать больше внимания на мелкие ошибки.
Вспомните времена, когда вы только начинали играть: скорее всего, поначалу вам все удавалось, и вы привыкли к постоянному чувству превосходства над полем. В начале карьеры игроки часто чувствуют себя неуязвимыми.
Только со временем, по мере развития скилла и набора опыта, вы можете оглянуться на свои первые игровые дни и понять, что играли-то вы, скорее всего, довольно плохо. На самом деле, вы, скорее всего, менее уверены в себе именно сейчас, хотя играете вы наверняка намного лучше, чем в начале покерного пути.
Эффект Даннинга-Крюгера состоит в том, что новички чувствуют самоуверенность, из-за чего начинают разыгрывать руки в неприбыльных ситуациях или играют на слишком высоких лимитах, что и приносит прибыль другим игрокам.
Ошибка выборки
 |
| Хорошо ли сложился WSOP для Айви? |
Ошибка выборки - статистическое отклонение, возникающее из-за некорректного выбора участников для проведения какого-либо исследования.
Я уже упоминал это в предыдущих колонках, но повторюсь: хороший пример ошибки отбора в покере - рейтинги выигрышей за все время. Дело в том, что в этих рейтингах учитываются только непосредственно выигранные деньги, но не упоминаются данные о турнирах, в которых игрок участвовал, но не попал в ITM. Таким образом, рейтинги показывают сумму выигрышей, а не прибыль.
В списке общих выигрышей, к примеру, можно видеть, что Фил Айви выиграл $576.052 на WSOP в этом году. Он также занимает 5-е место в рейтинге "Игрок Года WSOP". Этот результат впечатляет.
Впечатление несколько портит тот факт, что Айви играл также и в турнире One Drop с бай-ином в $1 млн., но в нем в ITM не попал. На самом деле, скорее всего, он принял участие в большинстве турниров за браслеты, заплатив за участие свыше $1,25 млн.
Судя по рейтингу общих выигрышей и рейтингу "Игрок Года WSOP", Айви отлично выступил в Мировой Серии, но в действительности он проиграл по меньшей мере полмиллиона долларов. Айви выступил на WSOP этого года менее успешно, чем игрок, принявший участие в одном турнире за $1.000 и вылетевший вскоре после баббла.
Предрассудок о "последнем герое"
 |
| Заслуженный успех Джерри Янга? |
Предрассудок о "последнем герое" - особо важный в покере вид ошибки выборки. Так называется ситуация, при которой мы концентрируемся на ком-либо, преодолевшем некоторый процесс или испытание, и игнорируем не справившихся с ним.
Самый очевидный пример предрассудка о "последнем герое" в покере - победитель турнира. Мы склонны считать, что игрок, одержавший победу в турнире, однозначно талантлив, что ведет к повсеместному упоминанию его личности, одобрению предлагаемых им стратегий и даже заключению спонсорских контрактов.
Крайний случай в данном смысле - обладатель браслета WSOP Main Event. Этот игрок всегда входит в историю как один из лучших, высоко поднимается в рейтингах выигрышей за все время, и обычно выбирает из нескольких предложений от спонсоров. Однако все зачастую забывают о том, что этим игрокам просто повезло. Как бы мала ни была вероятность победы каждого конкретного игрока, один из участников выиграет при любом раскладе.
Я когда-то слышал слова представителя WSOP о том, что Грег Рэймер выиграл 16 койнфлипов подряд на пути к чемпионству в Main Event 2004 года. Такая череда удач статистически крайне маловероятна, но в турнире такого масштаба с кем-либо из игроков такое случится обязательно.
Я не хочу сказать, что турниры выигрываются только за счет удачи; однако удача играет в них намного более важную роль, чем многие привыкли думать.
Конфирмативный сдвиг
 |
| Действительно ли у Майка Матусова все так плохо, как ему кажется? |
Суть конфирмативного сдвига состоит в том, что мы в большей степени учитываем факты, подтверждающие нашу теорию, нежели опровергающие ее.
Без сомнения, в наибольшей степени это проявляется в оценке игроком в покер своего собственного скилла.
Очень редко можно однозначно приписать результат каждой конкретной руки умелому розыгрышу или чистой удаче. Однако почти все игроки скажут, что выигрыши являются следствием проявления скилла, а проигрыши вызваны неудачным периодом в игре.
В результате мы придумываем множество оригинальных обоснований своих побед и поражений. В случае успеха мы замечаем руки, в которых приняли верные решения, и упускаем руки, в которых мы поймали свои два аута на ривере. Во время даунстрика мы вспоминаем перееханных на ривере тузов и напрочь забываем неоптимальные решения против регуляров.
Очень сложно поймать самого себя на конфирмативном сдвиге, зато его может заметить ваш тренер или друг.
При возникновении этой проблемы вы рискуете забыть о необходимости работы над игрой, что может остановить ваш прогресс в изучении покера. В удачные периоды нам кажется, что наша игра не требует улучшений. К такому же выводу мы приходим и в даунстрике - если бы от нас не отвернулась удача, мы были бы в плюсе.
