AK и QQ префлоп на низких лимитах (1) - Основы

» КОЛОНКА

Две этих стартовых руки всегда приносят множество проблем начинающим игрокам. Именно на низких лимитах стандартная префлоп-игра на стэк с подобными руками кажется не совсем "нормальной". Сегодня вы познакомитесь с некоторыми мыслями по данному поводу, которые, возможно, в будущем окажут влияние на ваши решения, и вы не будете следовать исключительно чарту, который не учитывает отдельные особенные ситуации.

Всегда игра на стэк на префлопе – Почему?

Большинство советов по розыгрышу данных рук звучат очень похоже: вы редко сделаете большую ошибку, разыгрывая эти комбинации агрессивно. Это означает, что вы всегда должны рейзить с целью выставиться сразу на префлопе.

Основная часть контента PokerStrategy.com, включая чарты, советует вам то же самое. И эти советы действительно корректны: в долгосрочном периоде вы будете совершать мало ошибок.

Цель игрока в покер состоит в том, чтобы ошибаться как можно реже и в то же время заставлять своих противников совершать как можно больше ошибок. Звучит просто, но на самом деле это очень сложно.

Если вы услышите от кого-нибудь, что игра на стэк с подобными руками не всегда правильна, то вполне возможно, что этот советчик прав. Но каковы альтернативы? Должны ли вы рейзить и сбрасываться на 3-бет? Должны ли вы 3-бетить, но покидать розыгрыш, получив 4-бет? Может быть, нужно 4-бетить, но сбрасываться на пуш? Вы когда-нибудь задумывались над этими линиями?

Или лучше вообще играть пассивно? Просто коллировать рейз, 3-бет или даже 4-бет? Какова же альтернатива быстрой агрессивной игре?

Альтернативы, естественно, существуют, и лишь тот факт, что агрессивный вариант редко ошибочен, не означает, что другой розыгрыш не может быть лучше.

Однако эти линии нельзя поместить в чарт, т.к. старая покерная присказка “…всё всегда зависит от того, …“ хорошо подходит для этих спотов.

Итак, высказанная ранее основная подсказка, согласно которой вы должны всегда играть с этими руками на префлопе на стэк, является простым выходом из положения. Подобный розыгрыш, как правило, советуется в чартах и может быть не всегда идеален, но гарантирует, что вы в начале своей карьеры совершите меньше ошибок, чем если бы вы сразу стали полагаться на своё умение.

Ваше мастерство и мастерство вашего оппонента

Основополагающая агрессивная игра - это, как уже говорилось, простой выход из положения. Если вы хотите дать кому-нибудь подсказку, как обыграть Фила Айви в хедз-апе, то вы можете посоветовать ему просто пушить каждую Ах-руку и каждую карманку, а всё остальное сбрасывать. Играя таким образом, на дистанции вы сможете показать наилучшие результаты против заведомо более сильного игрока.

Играя против Фила Айви, уж никак нельзя коллировать с маргинальными руками вне позиции, чтобы переиграть мистера Айви на постфлопе.

К чему мы ведём? Чем лучше вы играете, чем больше у вас опыта, чем лучше вы понимаете постфлоп, чем лучше вы знаете своего соперника, тем больше различных линий розыгрыша вы можете интегрировать в свою игру.

Можно ли коллировать 3-бет с АК или QQ? Конечно, можно, но вопрос в том, насколько хорошо вы разыграете постфлоп.

Давайте проанализируем раздачу, которая некоторое время назад появилась у нас на форуме:

PartyPoker $10 NL Hold'em (10 handed)

Stacks & Stats
UTG ($10)
UTG+1 ($10)
UTG+2 ($10)
MP ($10)
MP1 ($10)
MP2 ($10)
CO ($10)
BU ($10)
SB ($10)
Hero ($10)

Preflop: Hero is BB with Q , Q
5 folds, MP2 raises to $0.40, 1 fold, BU raises to $1.20, 1 fold, Hero calls $1.20, MP2 calls $1.20

Flop: ($3.65) A, K, 4 (3 players)
Hero checks, MP checks, BU bets $3.00, Hero calls $3.00, MP2 folds

Turn: ($9.65) 5 (2 players)
Hero checks, BU bets $5.80 (All-in), Hero calls $5.80

Сыгранная раздача была прокомментирована автором:

“На префлопе я не хотел изолировать себя против KK+, колл на флопе выглядит чепухой, но у него вряд ли АК, а КК+ стали менее вероятны ввиду структуры флопа. Кроме этого, у меня есть бэкдорное флеш-дро. На тёрне я вижу себя уже привязанным к банку!“

Обсуждаемая проблематика самым прямым образом касается данной руки. Тот факт, что пользователь оказался вынужден разыгрывать эту руку в 3-бет-банке вне позиции против двух неизвестных оппонентов, вовсе не был облегчён префлоп-решением.

В первую секунду розыгрыш может показаться просто-напросто слабым. Но действительно ли колл на префлопе с последующим Way ahead - Way behind-розыгрышем на АКх-флопе можно назвать слабым?

Разыгрывая каждую руку, вы должны помнить: Создавайте на префлопе только те ситуации, в которых вы уверенно чувствуете себя на постфлопе.

Какой же розыгрыш будет корректным? Можно сказать, что его не существует. Самая разумная линия, конечно же, это чек/фолд флоп. Очевидно, что смысл простого колла на префлопе отнюдь не в том, чтобы ловить блефы на подобных флопах.

Велика вероятность, что пользователю пришлось здесь инвестировать свои "оставшиеся 88 больших блайндов (!)" с худшей рукой.

Вам также должно быть понятно: сыграв 4-бет/колл пуша на префлопе или, вообще, сразу сфолдив, пользователь по крайней мере совершил бы гораздо менее дорогую ошибку.

Ваше мастерство здесь не оспаривается, но с другой стороны, речь идёт о низких лимитах, и раз вы заинтересовались этой темой, значит вы находитесь в начале своей покерной карьеры и не обладаете ни превосходством над общим полем, ни обширным опытом.

Но разговор, на самом деле, в первую очередь не о вас. Кто ваши оппоненты? Как вы оцениваете диапазон, который оппоненты будут так разыгрывать?

Часто на того или иного игрока отсутствуют как статсы, так и ридсы, но многие "знают", что этот игрок 3-бетит диапазон XY, а 4-бетит диапазон YZ, причём определённые руки из диапазона YZ ещё могут быть сброшены.

Откуда эти знания? Имея подобную информацию, с любой рукой можно находить идеальную линию.

“Мой оппонент 3-бетит разный мусор, часто коллирует 4-беты, но на стэк разыгрывает только АА. Это значит, что я могу разыгрывать АК через 4-бет/фолд…“

Проблема: По сути эти рассуждения верны. Если брать за основу эти предположения, то 4-бет/фолд против этих диапазонов действительно является лучшей игрой. Но действительно ли оппонент играет именно так? На самом ли деле он с AQ/AJ лишь коллирует 4-бет, а пушит только АА? В большинстве случаев для подобных утверждений недостаточно статсов. Имеют ли эти предположения вообще смысл, вы должны спросить себя сами.

Не стоит делать игрокам NL10, которые в большинстве своём обладают гораздо меньшей подготовкой, нежели вы, слишком много чести. Эти игроки редко представляют, что такое диапазон, и играют, как им заблагорассудится. Вы думаете, такой игрок сбросит АК на префлопе?

Эквити - Откуда берётся выигрыш с АК?

“Когда вы играете на стэк с АК на префлопе, вы обычно позади...“

Это определённо так.

	Эквити	Выигрыш	Делёж банка	Проигрыш	Рука
Игрок 1	38,824%	18,145%	41,359%	40,496%	A K
Игрок 2	61,176%	40,496%	41,359%	18,145%	QQ+, AKs, AKo

	Эквити	Выигрыш	Делёж банка	Проигрыш	Рука
Игрок 1	43,242%	43,031%	0,422%	56,547%	A K
Игрок 2	56,758%	56,547%	0,422%	43,031%	QQ

	Эквити	Выигрыш	Делёж банка	Проигрыш	Рука
Игрок 1	47,351%	47,042%	0,617%	52,341%	A K
Игрок 2	52,649%	52,341%	0,617%	47,042%	22

Очевидно, что на префлопе вы бы с гораздо большим удовольствием выставились с КК или АА, нежели с АК. Но такие руки, как АК и QQ, также приходится как-то разыгрывать.

В долгосрочном периоде эти руки будут приносить вам плюс, так как вы видите, что редко являетесь большим андердогом. Но откуда же берётся выигрыш?

• Вы рейзите, все оппоненты сбрасываются.
• Вы 3-бетите, все оппоненты сбрасываются.
• Вы 4-бетите, все оппоненты сбрасываются.
• Вы пушите, все оппоненты сбрасываются.

Вы будете выигрывать просто засчёт своей агрессивности. Возникает вопрос: а нельзя ли подобным же образом играть с АТ, 45s или 72о?

Нет, нельзя. В тех случаях, когда вы всё же будете вынуждены выставиться, у АК, как правило, будет вполне приемлемое эквити. Вы можете воспользоваться эквилятором и посмотреть, как эти руки стоят против вышеуказанных диапазонов, чтобы почувствовать разницу.

Исключаем ненужные 3- и 4-беты - если уж пассивно, то корректно

Каковы же альтернативы? Ещё один пример на эту тему:

PartyPoker $10 NL Hold'em (10 handed)

Stacks & Stats
UTG ($10)
UTG+1 ($10)
UTG+2 ($10)
MP ($10)
MP1 ($10)
MP2 ($10) (Read: TAG)
CO ($10)
BU ($10)
SB ($10)
Hero ($10)

Preflop: Hero is BB with Q , Q
5 folds, MP2 raises to $0.40, 3 folds, Hero raises to $1.30, MP2 raises to $3.00, Hero folds

Комментарий пользователя, сыгравшего раздачу: ”На префлопе стандартный 3-бет, но после 4-бета я считаю себя позади данного ТАГа!“

Это так? Ещё одно важное выражение: В No-Limit Hold’em нет стандартов.

Почему это стандартный 3-бет? Это 3-бет для вэлью? Будет ли оппонент коллировать с худшими руками?

Пользователь исходил именно из этого. Но откуда вы знаете, что оппонент будет просто коллировать с JJ и никогда не будет 4-бетить эту руку? Откуда вы знаете, что он, возможно, даже сбросит АК?

Нет, вы этого не знаете, а без точных ридсов, которые, как уже говорилось, практически невозможно получить на низких лимитах, у вас нет никакой информации.

Но в таком случае что вам дал ваш 3-бет? Где тогда вэлью? 3-бет/фолд, теоретически, вы можете сыграть с любыми двумя картами.

Именно здесь в игру вступают два важных аспекта: во втором примере пользователь решается на 3-бет, просто потому что эта линия проще, чем колл вне позиции, но считает, что 4-бетить будут только лучшие руки.

Но теперь пусть ТАГ будет игроком, который, к примеру, всегда агрессивно разыгрывает АК. Откуда берётся его выигрыш? Из тех ситуаций, когда все оппоненты сбрасываются на его 3-бет, 4-бет или даже пуш? Правильно.

Чего вам следует избегать, так это тех спотов, где вы некорректно играете 3-бет/фолд. Альтернативной опцией в подобных случаях является простой колл. Факт в следующем: делая колл, вы совершаете менее грубую ошибку, нежели играя 3-бет/фолд. Вы находитесь на большом блайнде, за вами последнее слово, и у вас нет совершенно никаких оснований играть 3-бет/фолд.

Таким образом, во втором примере у пользователя только две альтернативы колл или 3-бет/пуш.

ССЫЛКА
Форум: Обсудите содержание данной статьи с другими игроками в форуме