Контроль банка

Введение

В данной статье

С руками средней силы вы хотите дёшево дойти до шоудауна
В позиции вы можете легко контролировать размер банка
Контроль банка подразумевает выбор определённой линии или размера ставок

Одна из самых простых и основополагающих концепций игры звучит так: чем сильнее ваша рука, тем бОльший банк вам хотелось бы разыграть. Очевидно, что с монстрами вам бы хотелось извлечь столько вэлью, сколько возможно.

С другой стороны, у вас часто будут руки, которые хоть и имеют шоудаун-вэлью, но недостаточно сильны, чтобы бороться с ними за большой банк. С подобными руками вы хотите дёшево дойти до шоудауна, чтобы, с одной стороны, получить вэлью от худших рук, а с другой стороны, проиграть лучшим рукам минимум денег.

"Адаптирование" размера банка к силе своей руки называют контролем банка. Когда контроль банка имеет смысл и как конкретно применять эту игровую концепцию, вы узнаете из данной статьи.

Когда стоит применять контроль банка?

Существует только одна игровая ситуация, в которой можно не обращать внимание на такой аспект, как контроль банка. Это спот, когда вы блефуете. При блефе вы сознательно переигрываете свою руку, так как считаете, что у вас достаточно фолд-эквити, чтобы сделать ставку +EV. Ваша цель состоит в том, чтобы выиграть банк без шоудауна.

Если же у вас сильная рука, то вы хотите выиграть банк как можно бОльшего размера, так как знаете, что вас бьёт очень мало рук оппонента. Здесь контроль банка важен при выборе размера ставки. Следует так подбирать сумму ставки, чтобы на ривере вы могли пойти олл-ин, не делая овер-бет, т.е. чтобы у вас была возможность сыграть на стэк.

Если же у нас слабая рука или рука средней силы, которая имеет определенное шоудаун-вэлью (шансы выиграть шоудаун), но вряд ли будет коллирована более слабыми руками, тогда мы хотим быстро и дешево дойти до шоудауна. Отсюда можно сделать вывод, который содержит в себе основное правило:

"Если рук, которые пойдут до шоудауна, коллируя ваши ставки и рейзы, мало или совсем нет, тогда эти ставки и рейзы не имеют смысла, так как вы превращаете свою руку в блеф."

Другое дело, если мы хотим выбить из банка руки, которые лучше нашей. Но принцип контроля банка состоит в том, что вы хотите дёшево дойти до шоудауна. Возможно, у вас лучшая рука, а может, и нет.

Как следует применять контроль банка?

Существуют различные возможности контролировать банк. С одной стороны, размер банка может контролироваться посредством последовательности ставок, с другой, - при помощи размера ставки.

На следующих страницах будут рассмотрены примеры, в которых вы будете либо "в позиции", либо "вне позиции" и будет продемонстрировано использование контроля банка. Уже не раз говорилось, что в позиции у вас гораздо больше вариантов управления размером банка, поэтому следует ещё раз напомнить один из главнейших принципов успешной игры: всегда старайтесь играть в позиции на оппонента.

В конце статьи вы узнаете, как манипулировать размером банка, имея очень сильную руку. Кроме этого, мы представим вам теоретические основы контроля банка.

Вы в позиции

В позиции cуществует много возможностей повлиять на размер банка. Будучи последним игроком, делающим ставку, можно действовать по-разному.

Посредством различных последовательностей ставок можно управлять размером банка. Имея против очень плохого игрока топ-пару с топ-кикером (TPTK), вы часто можете наиболее прибыльно разыграть её по линии "бет флоп, бет тёрн, бет ривер". Наш слабый соперник будет часто делать коллдаун.

А как же обстоит дело с теми соперниками, которые с плохими руками не так легко расстаются с деньгами? Следующий пример поясняет данную ситуацию:

Hero (Button) (100$)
Villain (SB) (100$)

Preflop: Hero is Button with A, Q.
3 folds, Hero raises to $4, SB calls $3,50, 1 fold.

Flop: ($9) 7, 3, Q (2 players)
SB checks, Hero bets $8, SB calls $8.

Turn: ($25) 6 (2 players)
SB checks, Hero ?

До данного момента мы играли совершенно стандартно. С AQo на баттоне мы входим в игру рейзом и на флопе ставим с нашей топ-парой и топ-кикером почти в размере банка. Рассмотрим 4 возможных сценария:

Сценарий 1A: Hero bets $20. SB folds.

В этом случае мы делаем ставку, и SB сбрасывает карты. Мы не получили дополнительного вэлью от нашего соперника.

Сценарий 1B: Hero bets $20. SB calls.

После колла SB на тёрне у нас есть несколько вариантов розыгрыша на ривере. Прежде всего, мы можем поймать флеш. Тогда на ривере нам легко принять решение: мы делаем ставку или рейз.

Если мы не ловим флеш, возможны две линии. SB может сделать донк-ставку или чекнуть. Во втором случае против неизвестного соперника обычно следует взять бесплатный шоудаун. Но если оппонент донкает, нам предстоит нелёгкий выбор. Часто при такой последовательности ставок (чек/колл флоп, чек/колл тёрн, бет ривер) мы оказываемся биты, если возможные на флопе руки-дро срастаются.

Сценарий 1C: Hero bets $30. SB raises All-In.

Это худший случай. С одной стороны, у нас топ-пара топ-кикер (TPTK) с натсовым флеш-дро, с другой стороны, мы часто будем уже позади. Для простоты будем исходить из того, что наш соперник, если он не блефует, в любом случае находится впереди (что может вполне соответствовать действительности), а если блефует, то не имеет против нас аутов. Проведём расчёт:

Pot = деньги в банке (здесь $143)

PB = вероятность того, что соперник блефует

PF = вероятность того, что выпадет флеш (в нашем случае 0,195)

Call = сумма, которую нам предстоит заколлировать (в нашем случае $58)

Колл прибылен, если верно следующее:

Выигрыш > Проигрыш

<=> (1-PB) * PF * Pot + PB * Pot > (1 - PB) * (1 - PF) * Call
<=> PB > (Call - PF * Call - PF * Pot) / (-PF * Pot + Pot + Call - PF * Call)
<=> PB > 0,116

Оппонент должен блефовать в 11,6% случаев, чтобы наш колл был прибыльным. Конечно, существуют игроки, которые в данном споте действительно могут блефовать столь часто. Но, при этом, у вас должны быть либо серьёзные ридсы, либо соответствующая история. В большинстве случаев в данной ситуации вам следует просто сброситься.

Сценарий 2A: Hero checks, SB bets River

Преимущества ответного чека на терне:

Банк остается минимальным, мы играем с нашей средней рукой на небольшую часть нашего стэка.
На терне мы показали слабость. На ривере более слабые руки могут сделать против нас вэлью-ставку.
По той же самой причине оппонент может на ривере блефануть.

Так как мы сделали на терне ответный чек, в банке по-прежнему остаётся $25. Если SB делает на ривере ставку, то она будет находится в пределах $10 - $25, т.е. вполне коллируемая сумма.

Второе преимущество: ставка SB в этом сценарии абсолютно ни о чем не говорит. Мы сыграли на терне ответный чек и, таким образом, просигнализировали нашу слабость. У него может быть и монстр, и слабая рука, которую мы бьём, и с которой он может делать ставку для вэлью или просто блефовать. Через этот ответный чек вы очень часто максимизируете свою величину ожидания.

Поскольку на терне мы сделали ответный чек, то на ривере мы должны в любом случае отвечать. Мы очень часто будем впереди. Мы достигли своей цели, которая состояла в том, чтобы дёшево дойти до шоудауна со средней рукой. Сделав ответный чек, мы не дали нашему сопернику возможность с сильной рукой увеличить банк.

Сценарий 2B: Hero checks, SB checks River

Это тоже хорошая ситуация. Нет никаких признаков того, что рука SB сильнее нашей. Мы можем без проблем делать вэлью-ставку.

Преимущества ответного чека на терне:

Банк остался минимальным, мы играем со средней рукой на небольшую часть нашего стэка.
мы просигнализировали слабость на терне, наша вэлью-ставка будет, скорее всего, проколлирована даже более слабыми руками, которые могут подумать, что мы блефуем.

Заключение

Вы вне позиции

Контроль банка вне позиции намного сложнее, чем в позиции. Мы всегда должны принимать решение раньше оппонента и не можем реагировать на его действия. Таким образом, вероятность получить бесплатную карту на тёрне снижается. Нижеприведеный пример показывает, как с топ-парой топ-кикером удержать банк минимальным.

Villain (Button) ($100)

Preflop: Hero is CO with A, Q
2 folds, Hero raises to $4, BU calls $4, 2 folds.

Flop: ($9.5) 7, 3, Q (2 players)
Hero bets $8, BU calls $8.

Turn: ($25.5) 6 (2 players)
Hero ...

Как и в предыдущем примере, до этого момента мы играли совершенно стандартно. С AQo из CO мы входим в игру рейзом и на флопе делаем ставку с топ-парой топ-кикером размером почти в банк. На терне получается следующая ситуация: у нас топ-пара топ-кикер на столе с тремя картами одной масти. Здесь вряд ли имеются худшие руки, которые ответят на нашу ставку.

Сценарий 1A: Hero bets 18$, Villain raises All-In

Это плохая ситуация. У нас средняя рука (TPTK) c натсовым флеш-дро. В данный момент мы очень часто находимся позади. Принять решение (ответить или сбросить) нелегко; часто мы, при этом, ошибаемся. Вероятность блефа, которая необходима, чтобы выгодно ответить, может быть рассчитана аналогично первому примеру.

Сценарий 1B: Hero Bets 18$, Villain calls 18$.

Этот сценарий лучше, чем сценарий 1а. Соперник "только" отвечает, и мы смотрим ривер за приемлемую цену. В этом случае мы снова должны действовать первыми и находимся перед выбором.

Если мы ловим флеш, то нам легко принять решение. У нас две альтернативы: ставка или чек/рейз. Прибыльность альтернатив зависит от особенностей оппонента.

Ситуация становится сложнее, если наш флеш не закрывается. У нас остается только средняя рука. Обычно следует чекать и ждать, как отреагирует соперник. Ввиду достаточно большого размера банка, у нас не всегда будет простой колл на ривере, в отличие от предыдущего примера, когда мы были на ривере в позиции и разыграли свою руку через ответный чек на тёрне. Даже маленькие "доборные" ставки нам придётся коллировать без особого удовольствия.

Сценарий 2A: Hero checks, Villain checks.

На терне мы получаем бесплатную карту, так же, как если бы мы её взяли в позиции. На ривере мы можем в любом случае с нашей рукой делать вэлью-ставку. Благодаря тому, что чеком на терне мы показали нашу слабость, ставка на ривере будет проколлирована намного худшими руками соперника.

Сценарий 2B: Hero checks, Villain bets 18$.

Соперник делает ставку, и по стандарту мы должны отвечать, чтобы затем заново оценить ситуацию на ривере. Если мы сделаем рейз, то лучшие руки не сбросятся, а худшие не ответят. Таким образом, рейзом мы превратим свою руку в блеф, что совершенно не нужно в данном споте.

Ставка соперника относительно мало говорит о реальной силе его руки. Мы чекаем и сигнализируем слабость, которой многие игроки автоматически пытаются воспользоваться, чтобы забрать банк.

На ривере, однако, у вас будет решение, похожее на выбор в сценарии 1В. Однако здесь вам сложнее коллировать ривер, так как оппонент проявил силу не только на ривере, но и на тёрне.

Заключение

Посредством чека на терне мы провоцируем соперника на блефовую ставку. Кроме того, мы не даем сопернику возможности при помощи рейза увеличить банк, и он остается небольшим.

Контроль банка с руками-монстрами

До этого у вас всё время была рука средней силы, с которой вы хотели дёшево дойти до шоудауна. Однако контроль банка важен и с руками-монстрами. Необходимо так уметь манипулировать банком, чтобы на ривере иметь возможность сыграть на весь стэк.

Hero (CO) 100$
Villain (Button) 100$

0.50$/1.00$ No-Limit Hold’em (6 handed)

Preflop: Hero is CO with 33
2 folds, Hero raises to 4$, BU calls 4$, 2 folds.

Flop: (9,50$) A, 3, 7 (2players)
Hero bets 8$, BU calls 8$.

Turn: (25,50$) 7 (2 players)
Hero ???

На флопе вы сделали продолженную ставку, будучи уверенным, что находитесь впереди с младшим сетом. На тёрне вам приходит вторая по идеальности карта колоды (первой по идеальности для вас, очевидно, является 3).

Но почему 7 столь хороша для вас? Данная карта в глазах оппонента вряд ли усилила ваш диапазон, но в реальности ваша рука стала ещё сильнее. Кроме этого, 7 также подходит и диапазону оппонента. Если соперник заколлировал на флопе с парой тузов, на тёрне теперь он часто будет склонен думать, что вы блефуете, и заколлирует ставку.

Если у оппонента карманная пара, он обратит внимание, что на тёрне структура борда практически не изменилась. Он может предположить, что с парой тузов вы не стали бы продолжать ставить, так как побоялись бы выбить все худшие руки. Следовательно, он задастся вопросом, насколько часто вы должны здесь блефовать, чтобы он мог прибыльно коллировать со своей карманкой.

На самом же деле у вас монстр, и вы хотели бы разыграть его на стэк. Какая линия будет оптимальной? Очевидно, вам бы не хотелось делать овер-беты.

Сценарий 1A: Hero bets 15$, Villain calls 15$.

Банк теперь составляет 55,50$, а в стэке у вас осталось 73$. Пуш олл-ин на ривере был бы овер-бетом, который нежелателен, так как даёт оппоненту очень плохие оддсы на колл.

Сценарий 1B: Hero bets 20$, Villain calls 20$.

Теперь в банке 65,50$, и у вас осталось 68$. Таким образом, на ривере вам удастся предоставить оппоненту оддсы практически ровно 2:1.

Сценарий 1C: Hero bets 25$, Villain calls 25$.

В банке уже 75,50$, а в стэке у вас осталось 63$. Вы без проблем можете пушить олл-ин на ривере, не делая овер-бет.

Заключение

Выбирая бетсайзинг на тёрне, вы манипулируете размером банка на ривере и даёте себе возможность сыграть на стэк, не делая овер-бетов. На основе этих трёх сценариев вы видите, что должны ставить больше 20$, чтобы спокойно пойти олл-ин на ривере.

Предлагаем вам небольшие вычисления, которые следует всегда держать в голове:

B: Размер ставки на тёрне
S: Эффективный стэк на тёрне
P: Размер банка на тёрне

B > (S-P) / 3

Подставим цифры из данного примера:

B > (88$ - 25,50$) / 3
B > 62,50$ / 3
B > 20,83$

Начиная со ставки в 20,83$, ваш стэк на ривере будет меньше размера банка.

Контролируя банк подобным образом, вы всегда сможете разыгрывать свои руки-монстры на стэк, не будучи вынужденным делать овер-беты или надеяться на рейз оппонента.

Данный аспект контроля банка может применяться в различных сценариях розыгрыша. Так, вы можете варьировать размер своих рейзов с той же самой целью. В отдельных случаях даже мини-рейз достаточно разгоняет банк и подготавливает ситуацию олл-ина на поздних улицах.

Теоретические основы

Итак, основной вопрос: как в различных ситуациях держать банк минимальным? Не всегда можно мелкой ставкой добиться того, что банк будет минимальным, как и большой ставкой не всегда удается максимально увеличить банк.

Размер ставки

В позиции эта проблема незначительна. В этом случае можно просто выждать, как отреагирует соперник, и, соответственно, отвечать или чекать, чтобы банк оставался минимальным.

Особый случай: В некоторых ситуациях можно сделать небольшую ставку, чтобы в следующем раунде предотвратить ставку соперника и получить бесплатную карту. Это называется ставка для бесплатной карты.

Вне позиции это удается не так легко. В данном случае действовать нужно первым. У нас есть две возможности: делать ставку или чекать. Теперь надо хорошо взвесить, как поступить, чтобы банк остался минимальным.

Сначала нужно рассмотреть ставку:

Идеальный случай: наш соперник не делает рейз. Мы можем поставить минимум, и банк останется минимальным.
Реальный случай: мелкие ставки чаще получат рейз, нежели крупные.

Из-за рейза мы зачастую вынуждены сбросить руку, даже если соперник блефует (мелкие ставки часто рассматриваются как слабость).

Если мы решаемся сделать ставку (неважно, по какой причине), то мы должны выбрать такой ее размер, при котором мы можем уверенно сбросить карты против рейза, но такую, которая в то же время оставит банк небольшим. Как конкретно это применять против различных соперников, сказать обобщенно нельзя.

Основное правило: все, что меньше ½ банка, часто рассматривается как слабость, и ставка будет часто повышена.

Все это основано на опыте. Чтобы банк оставался минимальным, часто делаются ставки размером в половину банка, чтобы, с одной стороны, не провоцировать рейз, а с другой, мелкими ставками держать банк небольшим.

Но всегда следует задумываться, не стоит ли лучше сделать чек. Я рассмотрю только контроль банка, не учитывая другие (часто очень важные) моменты, как, например, защита и провоцирование блефа.

Мы должны задать себе следующие вопросы:

Поставит ли мой соперник, если я сделаю чек?
Сколько он поставит?
Если наша ставка меньше ставки, которую хотел сделать соперник, будет ли он повышать?

Если мы уверены, что соперник поставит после нашего чека, но не будет рейзить после нашей небольшой ставки, тогда нам стоит делать ставку. В противном случае, нам стоит чекать и отвечать на его ставку.

Линии ставок

В различных ситуациях возможны различные последовательности ставок для удержания банка небольшим. Оптимальная линия во многом зависит от соперника и от имиджа. Ниже будет описано несколько ситуаций, которые встречаются наиболее часто.

Вы в позиции

Вы играете против префлоп-агрессора
(соперник почти всегда делает продолженную ставку):

Колл флоп - Колл/ответный чек тёрн

Это стандарт. У нас позиция, и мы можем коллировать или чекать, в зависимости от того, что делает соперник. Карта тёрна несколько меняет относительную силу вашей руки, так как структура борда изменилась. Если вы по-прежнему хотите идти до шоудауна, колл или ответный чек предпочтительнее.

Вы являетесь префлоп-агрессором:

i) Бет флоп - Ответный чек тёрн

Также стандартная последовательность ставок. Мы делаем продолженную ставку на флопе, чтобы, по возможности, сразу выиграть банк и не давать бесплатную карту. На терне у соперника часто лучшая рука. Поэтому мы чекаем, чтобы оставить банк минимальным и избежать проблем на ривере. Как уже было объяснено выше, вам следует задуматься о том, не лучше ли поставить 2-й баррель, чтобы купить себе бесплатный шоудаун.

ii) Ответный чек флоп - Колл тёрн

В этот раз на флопе вы решили не делать продолженную ставку. Если оппонент часто чек/рейзит и, в целом, играет очень агрессивно, то ответный чек является отличным способом провоцирования блефа и контроля банка. Вы не позволяете сопернику заставить вас разыгрывать большой банк. Эффективность данной линии, однако, сильно зависит от типа оппонента и вашего имиджа, поэтому её нельзя рассмаривать как стандарт.

Вне позиции

Вы играете против префлоп-агрессора
(соперник почти всегда делает продолженную ставку):

Чек к префлоп-агрессору стандартен. Таким образом, мы не даем ему возможности рейзом увеличить банк (неважно, с хорошей ли рукой или на блефе).

i) Чек/колл флоп - бет тёрн

Такая последовательность ставок предлагается против соперников, которые часто делают продолженную ставку на флопе, а на терне действуют более пассивно (так поступают многие АВС-игроки).
Однако хорошие игроки рассматривают эту последовательность ставок как слабость и часто пытаются блефовать, делая рейз. Здесь необходим надёжный ридс.

ii) Чек/колл флоп - чек тёрн

Такая последовательность ставок предлагается против соперников, которые на терне продолжают играть агрессивно (рейз с дро, готовыми руками, блеф). Ваша реакция на 2-й баррель сильно зависит от стуктуры борда и имеющихся ридсов.

Вы являетесь префлоп-агрессором:

i) Бет флоп - чек (бет)/колл (фолд) тёрн

Это стандартная последовательность ставок для всех средних рук на сухих (мало возможностей дро) бордах. Выбирая вариант игры на терне, следует размышлять так же, как и в случае, когда вы не являетесь префлоп-агрессором. Здесь надо подумать, что прибыльнее - ставка или чек.

ii) Чек/колл флоп - чек (бет) тёрн

Данная последовательность ставок нестандартна, и мы не советуем ею злоупотреблять. Если вы являетесь префлоп-агрессором, то чек/колл на флопе выглядит слабо, так как вы обычно делаете конт-бет как с сильными руками, так и с блефом. Оппонент получает возможность довольно точно оценить силу вашей руки, если вы будете использовать данную линию только с руками средней силы. Однако если вы играете против очень агрессивного соперника, то ваша пассивность позволит отлично спровоцировать блеф, сохранив банк небольшим.

Заключение

В этой статье речь шла исключительно о контроле банка. Эта концепция полностью противоположна концепции защиты.

Когда и что нужно применять, невозможно выучить за один день. Для этого требуется опыт. Обе концепции очень важны для успешной карьеры в безлимитном холдеме.

ССЫЛКИ

	Близкие по теме статьи: Защита руки
	Форум: Обсудите эту статью с другими игроками
	Тренировки: Учитесь у профессионалов на тренировках