Оддсы в SNG
Введение
В данной статье
- Почему пот-оддсы могут вводить в заблуждение
- Как действовать против разных диапазонов
- Что вам нужно учитывать при колле по оддсам
Как вы наверняка уже знаете, фишки в SNG имеют разную ценность. Согласно модели ICM, каждая фишка, которую вы выигрываете, менее ценна, чем фишка, которую вы проигрываете.
Исходя из этого, необходимое для прибыльного действия эквити при одинаковых пот-оддсах и диапазонах оппонента в разных ситуациях может сильно отличаться.
Проблема с пот-оддсами
Многие игроки допускают в SNG грубую ошибку, отдавая слишком большое значение пот-оддсам. Подобный подход оправдан в ранних стадиях МТТ или в кэш-играх.
Самые большие ошибки допускаются на большом блайде при принятии решения о колле или фолде в ответ на олл-ин оппонента. Популярная теория гласит, что в таких случаях вы всегда должны коллировать, если получаете пот-оддсы 2 к 1 или лучше.
Аргументация, при этом, следующая: вы получаете пот-оддсы 2 к 1, т.е. вы должны выигрывать банк чуть чаще, чем в 1-м случае из 3-х, чтобы колл был прибыльным. Однако даже 32о имеет против АКо эквити в 34%, поэтому вы должны коллировать с любой рукой. Это и называется коллом по оддсам.
Однако эта аргументация уже и в кэш-играх является ошибочной. Вы играете против диапазонов, а не против конкретных рук. Даже если оппонент разыгрывает все свои руки, 32о имеет эквити в 32% против этого диапазона, поэтому вы должны сбрасываться.
Но с чем тогда коллировать, если бы вы знали, что оппонент играет 100% своих рук? С помощью эквилятора вы можете задать диапазон в 100% и указать минимальное эквити в 34%, на что программа выведет вам все руки, которые обладают этим или бОльшим эквити против заданного диапазона.
В результате вы получите все руки, кроме 42о и 32о, что составляет 98.2%. Точно также можно получить необходимый диапазон, задав оппоненту другой диапазон.
На основании потенциального диапазона оппонента вы можете выяснить, какие руки имеют против него эквити в 34% и больше. Ваш диапазон колла выглядит следующим образом:
- 100% - 98.2%: все руки, кроме 42o, 32o
- 90% - 96.4%: все руки, кроме 72o, 52o, 42o, 32o
- 80% - 91%: все руки, кроме 83o-, 73o-, 63o-, 53o, 43o-, 32o
- 70% - 87,3%: все руки, кроме 94o-, 84o-, 73o-, 63o-, 52o-, 43o-, 32o
- 60% - 82,5%: все руки, кроме 72s, T4o-, 94o-, 84o-, 74o-, 63o-, 53o-, 43o, 32o
- 50% - 78%: все руки, кроме 72s, J4o-, T5o-, 95o-, 84o-, 74o-, 63o-, 53o-, 32o-
- 40% - 71%: все руки, кроме 72s, 32s, Q4o-, J6o-, T5o-, 95o-, 85o-, 74o-, 640-, 53o-, 43o-, 32o-
- 30% - 63.5%: все руки, кроме 92s, 83s, 72s, 62s, 42s, 32s, K4o-, Q7o-, J6o-, T6o-, 95o-, 85o-, 74o-, 64o-, 53o-, 43o-, 32o
- 20% - 52.4%: 22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J3s+, T4s+, 95s+, 85s+, 74s+, 64s+, 53s+, A2o+, K9o+, Q8o+, J8o+, T7o+, 97o+, 86o+, 76o
10% - 22.5%: 22+, A8s+, K6s+, Q8s+, J8s+, T8s+, 97s+, 87s, ATo+, KTo+, QTo+, JTo
Особенности SNG
Колин Мошман пишет в своей книге "Sit'n Go Strategy" следующее: "Если вы получаете оддсы 2 к 1 и лучше на колл префлоп-олл-ина, и ваш колл является действием, закрывающим торговлю, колл практически всегда корректен". Далее автор замечает, что если после колла и проигрыша банка ваш стэк перестаёт быть играбельным, вы должны сбрасываться.
Это высказываение, однако, к сожалению, является слишком общим и не всегда правильным. Рассмотрим два примера:
Вы находитесь на баббле в SNG.
(Под SNG в данной статье будет пониматься турнир 10-макс со стандартной структурой выплат 50/30/20)
У вас 43o на BB.
Блайнды 150/300
CO 2830
BU 5065
SB 825
Hero 6280
2 folds, Sb bets 825, Hero ?
Вы должны заплатить 525 фишек, чтобы выиграть 1125 фишек. Вы получаете оддсы 2.15 к 1 и должны выигрывать в ~32% случаев, чтобы колл был околонулевым.
Но каковы же реальные оддсы? Оценим ваше эквити с помощью модели ICM после фолда, колла и выигрыша банка, колла и проигрыша банка.
- Эквити (вы выигрываете) = 37,75%
- Эквити (вы сбрасываетесь) = 33,97%
- Эквити (вы проигрываете) = 32,11%
Для колла с околонулевым $EV должно выполняться следующее:
Эквити (Hero| Hero calls) = Эквити (Hero| Hero folds)
I * (EQ(Hero wins)) + (1 - I) * EQ(Hero loses) = EQ(Hero folds)
I = EQ(Hero folds) - EQ(Hero loses)/(EQ(Hero wins) - EQ(Hero loses))
I = 0.3397 - 0.3211/ 0.3775 - 0.3211
I = 0.0186/ 0.0564
I ~ 33%
I здесь является необходимой вероятностью выигрыша. Через I вы теперь можете оценить свои настоящие оддсы. Если вероятность выигрыша X/Y, то ваши оддсы составляют Y-X на X или (Y-X)/X к 1.
В вышеприведенном примере это (3-1)/1 к 1, т.е. 2:1
В дальнейшем оддсы, которые определяются фишками, мы будем называть с-оддсы, а оддсы, которые вы получаете, согласно модели ICM, $-оддсы. В данном примере ваши с-оддсы равны 2.15:1, а $-оддсы - 2:1.
Таким образом, согласно ICM, вам необходимо на 1% бОльшее эквити, нежели вам диктуют с-оддсы. Так как с 43о против случайной руки ваше эквити составляет 35%, вы должны коллировать. В данном случае разница совсем незначительна.
В SNG осталось 5 игроков.
У вас J7o на BB.
Блайнды 200/400
UTG 1365
CO 2620
BU 4125
SB 3240
Hero 3650
UTG bets 1365,3 folds, Hero ?
Вы получаете c-оддсы приблизительно 2:1. Проделав те же самые расчёты, что и в 1-м примере, вы увидите, что вам необходимо эквити в 37%, что соответствует $-оддсам 1.7:1.
Если вы предположите, что играете против случайной руки, то, согласно с-оддсам, вы должны коллировать со всеми руками, кроме 32о, но, согласно $-оддсам, вы должны также выбрасывать 82о, 73о-, 63о-, 53о- и 43о-. Ваш диапазон колла в таком случае составляет 91%, а не 99%.
Против тайтового диапазона, например, 50%, вы должны выбрасывать значительно больше рук. Здесь вы должны сузить свой диапазон колла до 83% (согласно с-оддсам) и до 56% (согласно $EV). Таким образом, вы должны сбрасывать каждую третью руку из тех, с которыми, согласно сEV, у вас околонулевое ожидание. С J7o, таким образом, вы должны против диапазона в 100% коллировать, а против диапазона в 50% - сбрасываться.
Можно заключить, что даже когда ваш колл в любом случае вам по оддссам, вы все равно должны оценивать диапазон соперника.
Как определить, какое эквити вам необходимо при колле по оддсам?
Для этого вы должны тщательнее проанализировать ситуацию, попытавшись ответить на следующие вопросы:
- 1. На каком месте по фишкам вы окажетесь, если сброситесь?
- 2. Как может измениться ваше место по фишкам, если вы разыграете свою руку?
- 2.1. Ваше место по фишкам как-нибудь изменится, если вы проиграете раздачу? Если да, то на сколько мест вы опуститесь?
- 2.2. Ваше место по фишкам как-нибудь изменится, если вы выиграете раздачу? Если да, то на сколько мест вы подниметесь?
- 3. Как может измениться место по фишкам вашего оппонента, если вы разыграете свою руку?
- 3.1. Его место по фишкам как-нибудь изменится, если он выиграет раздачу? Если да, то на сколько мест он поднимется?
- 3.2. Как изменится его место по фишкам, если вы сброситесь?
Ответьте теперь на эти вопросы, разбирая предыдущие примеры, и сравните результаты.
Пример 1:
- 1. Вы остаетесь чип-лидером.
- 2.1. Нет, вы по-прежнему будете чип-лидером.
- 2.2. Не особо, хотя лишние фишки никогда не помешают.
- 3.1. Он останется шорт-стэком.
- 3.2. Он по-прежнему останется шорт-стэком.
И графическое представление:
Пример 2:
- 1. Вы останетесь на 2-м месте по фишкам, но чип-лидер немного оторвётся.
- 2.1. Да, у вас останется ~2200 фишек, и вы станете шорт-стэком. Однако против UTG, CO и SB у вас по-прежнему будет много фолд-эквити.
- 2.2 Да, вы станете чип-лидером с преимуществом в 3BB и окажетесь на баббле (это также может служить основанием для -EV-колла, но мы здесь оставим этот момент без внимания)
- 3.1 Он станет одним из 4-х небольших стэков, которые к данному моменту уже должны начинать бороться за 2 и 3 место.
- 3.2 Он останется шорт-стэком, но приблизится к СО.
И графическое представление:
Сразу после ответа на все вопросы вы должны подумать о возможном диапазоне пуша оппонента.
Из двух приведённых примеров вы можете вывести важный факт: даже при кажущемся очевидным колле по оддсам вы в большинстве случаев должны сбрасывать наихудшие руки, и, прежде всего, тогда, когда вы не уверены в диапазоне соперника.
В случаях, когда вы не хотите жертвовать своим турнирным положением, вам следует коллировать только с теми руками, приблизительное эквити которых против диапазона оппонента на 2-3% больше, чем было бы достаточно для колла по с-оддсам.
Какое эквити вам необходимо, когда колл составляет бОльшую часть вашего стэка или весь стэк, вы увидите из следующего примера:
В SNG осталось 6 игроков.
У вас Q2o на BB.
Блайнды 200/400
UTG 2590
UTG+1 2175
CO 1085
BU 3420
SB 4360
Hero 1370
4 folds, SB bets 1370, Hero?
Ваши cOdds составляют 1770:970 или 1.8:1. Таким образом, вам достаточно было бы выигрывать в 35% случаев, чтобы колл был околонулевым. Ваши $-оддсы составляют 1.4:1. Таким образом, вам необходимо примерно на 6% бОльшее эквити.
Если предположить, что SB ставит олл-ин с 60% своих рук, вы могли бы коллировать с 22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J7s+, T8s+, 98s, A2o+, K2o+, Q6o+, J8o+, T9o. Так как Q2o против диапазона в 60% имеет эквити лишь 38%, вы должны сбрасывать эту руку, согласно ICM. Однако фолд здесь совершенно неочевиден, в первую очередь, потому, что в следующей раздаче вы должны ставить SB, что будет стоить вам дополнительного эквити, а ICM существенно переоценивает эквити очень маленьких стэков.
Если колл составляет бОльшую часть вашего стэка или весь стэк, вы должны коллировать только с руками, которые имеют на 5-6% бОльшее эквити, чем было бы достаточно для колла, согласно с-оддсам.
Однако модель ICM неидеальна. В некоторых случаях вы должны делать коллы, кажущиеся -$EV.
Например, когда вы находитесь на большом блайнде с 5-6 BB, и лузовый игрок пушит из позиции стила, сделав фолд, вы теряете значительную часть своего фолд-эквити.
Заключение
Предлагаемые вам в SNG оддсы в большинстве случаев являются вашими реальными оддсами. Но даже когда ваши оддсы очень хороши, вы не должны забывать о диапазонах.
Только если ваши оддсы на колл составляют 3:1 или больше, вы можете в большинстве случаев коллировать с абсолютно любой рукой.
Ввиду блайндов, которые вы вынуждены регулярно ставить и которые постоянно растут, могут возникнуть ситуации, в которых необходимо отклониться от советов ICM. Однако ваша стандартная стратегия всегда должна соответствовать модели ICM.
| Ссылки | |||||||
|
|||||||
