Тест недели: Он - маньяк...

» ТЕСТ

Он маньяк...

MiiWiin

В материалах двух последних недель игроки Fixed-Limit получали
возможность проверить свои знания с помощью тестов. Сегодня пришла
очередь игроков в No-Limit Holdem. Тест составлен в уже привычном
формате: Вам предоставляется несколько вопросов с соответствующими
вариантами ответов. На второй странице находятся правильные решения с
таблицей баллов. На третьей странице вы найдёте заключительную оценку
по своим ответам.

Конкретнее по игровой ситуации:

Мы играем за хорошим коротким столом на NL100, за которым находится
парочка рыб, но при этом мы, к сожалению, должны смириться с тем, что
известный нам маньяк в большинстве розыгрышей находится по отношению к
нам в позиции.

Из нашей базы данных мы получаем следующие статсы на него:
VPIP: 36
PFR: 32
AF: 4,1
WTS: 25
Hands: 817

В первых руках за данным столом нам долгое время ничего не заходило и
мы долго время не могли поймать ни одной хорошей руки и в итоге должны
были сбрасывать карты в игре против слабых оппонентов. Также на первых
50 руках маньяк уже трижды применял против нас 3бет. Каждый раз мы
сбрасывали наши карты.

Рука 1 проиграна и при этом мы показываем на шоудауне не самые сильные
карты. Следующие несколько раздач нам приходит мусор, который мы
сбрасываем. И вот мы опять получаем игровую руку.

» ТЕСТ

Решения

Задание 1.1.

a) Fold (0 баллов)
b) Limp (1 балл)
c) Raise (3 балла)

Разумеется, фолд с карманной парой валетов не обсуждается. Лимп
из ранней позиции возможен, если мы планируем лимп/рейз или
рассчитываем разыграть слоуплей с валетами против маньяка. Однако
карманная пара валетов в действительности не является сверхсильной
рукой для слоуплея. Стандартным вариантом игры по всем правилам будет
рейз.

Задание 1.2.

a) Fold (0 баллов)
b) Call (2 балла)
c) 3-bet (3 балла)

Мы решили сыграть лимпом и получаем ожидаемый рейз от маньяка. Фолд в
этой ситуации вновь не обсуждается. Колл теоретически возможное
решение, если мы готовы на подходящем флопе идти до конца в сложной
ситуации. Однако в действительности против спектра возможных рук такого
агрессивного соперника колл будет слишком слабым решением. Если здесь
мы играем лимпом с ранней позиции, то мы обязаны придерживаться линии
лимп/3бет.

Задание 1.3.

a) Fold (0 баллов)
b) Call ( 2 балла)
c) 4-bet (3 балла)

Мы знаем, что в среднем мы находимся впереди возможного спектра рук
маньяка. Соответственно это говорит о том, что здесь мы должны играть
4бет.

При колле у нас возникают те же проблемы, что и в задание 1.2, так как
при подходящем флопе мы вынуждены идти до конца и ставить все фишки
зачастую в очень сложных ситуациях. При этом любая оверкарта на флопе
будет для нас опасна, и к тому же мы вынуждены будем играть вне
позиции. Если мы доверяем уровню своей игры на постфлопе, тогда колл на
префлопе может быть возможным вариантом игры с целью не выбивать из
игры все худшие руки. Фолд с карманной парой валетов против данного
соперника вновь не обсуждается.

Задание 1.4.

a) check/fold (0 баллов)
b) check/call (3 балла)
c) check/raise (2 балла)
d) donkbet/fold (0 баллов)
e) donkbet/push (2 балла)

Мы решили просто заколлировать повышение оппонента на префлопе и теперь
играем вне позиции на Qx флопе. Мы знаем, что спектр рук соперника в
этой ситуации очень широкий. Любая карманная пара, многие тузы, а также
возможно одномастные коннекторы.

Поэтому в этой ситуации чек/фолд не обсуждается. Также мало смысла в
том, чтобы делать ослиную ставку и после этого сбрасывать карты на
рейз. Наш соперник очень агрессивный игрок, охотно идущий на блеф. В
этом случае мы своей ставкой просто предоставляем ему возможность для
подобного блефа. Если после этого мы сбрасываем нашу руку, то
фактически наша игра в этой ситуации будет эквивалентна тому, как мы
играли бы на чистом блефе, а это будет неверно.

При этом, принимая во внимание, что соперник зачастую может играть
блефовый рейз, вариант donkbet/push становиться приемлемым вариантом
игры. Однако ясно, что при таком сценарии зачастую мы можем быть биты в
случае ответа оппонента.

Поэтому лучшим вариантом будет сначала просто сыграть чек. В абсолютном
большинстве случаев наш противник сделает ставку и у нас будет две
возможности, учитывая то, что вариант чек/фолд мы в рассмотрение не
берём.

Чек/колл:
Мы играем чек/колл, предполагая играть коллдаун по принципу "way
ahead/way behind" (далеко впереди/далеко позади). При этом мы
выигрываем больше вэлью со слабых рук и теряем меньше против сильных
рук. Здесь очень высока вероятность того, что противник может делать
ставки на флопе и тёрне с карманной парой, чтобы попытаться заставить
нас сбросить лучшие руки.

Чек/рейз:
Чек/рейз будет менее выгодным вариантом игры. Разумеется при этом мы
можем выбить из игры Ах руки, которые имеют против нас определённое
число аутсов. При этом в том случае, если на тёрне придёт король или
туз, то мы должны будем всерьёз пересмотреть силу нашей руки при двух
оверкартах на столе даже при игре против сверх агрессивного соперника.
В целом же за счёт чек/рейза мы наращиваем банк и защищаем нашу в
большинстве случаев лучшую руку. Но при этом мы получаем меньше вэлью
со слабых рук.

Задание 1.5.

a) check/fold (3 балла)
b) check/call (1 балл)
c) check/raise (0 баллов)
d) donkbet/fold (1 балл)
e) donkbet/push (0 баллов)

Мы играем чек на флопе, и соперник объявляет ответный чек. На тёрне
приходит опасная для нас карта. В действительности же очень странно,
что столь агрессивный игрок сделал ответный чек на флопе. В этой
ситуации в абсолютном большинстве случаев у соперника либо монстр, либо
абсолютно ничего.

Поэтому ослиная ставка в этой ситуации имеет мало смысла. Любая слабая
рука будет сброшена, любая сильная рука объявит рейз. Учитывая эти
аспекты, вариант игры donkbet/push для нас полностью отпадает. При
такой карте на тёрне мы можем исходить из того, что в случае рейза
соперника, наша рука уже бита. Donkbet/fold имеет чуть больше смысла за
счёт того, что мы используем определённые шансы на выигрыш банка, что в
целом не так плохо. Но очевидно, что при этом мы вновь разыгрываем нашу
руку также, как играли бы на чистом блефе, фактически отказываясь от
шоудаун вэлью наших карт.

Однако перед тем как сделать ставку мы должны подумать, не будет ли в
этой ситуации чек лучшим вариантом игры? Абсолютно очевидно, что с
приходом второй оверкарты наша рука теряет значительную часть силы.
Соперник может легко попасть в этого туза на тёрне, а также мог
встретить даму ещё на флопе, пытаясь при этом за счёт ответного чека
сохранить контроль над размером банка.

Чек/фолд соответственно в этой ситуации будет лучшим из возможных
вариантов, хотя в целом мы понимаем, что данный соперник может играть
замедленную блефовую продолженную ставку на тёрне. С учётом последнего
факта, чек/колл также может быть допустимым вариантом игры.

Чек/рейз в этой ситуации был бы слишком агрессивной игрой и при этом мы
должны понимать, что в случае колла соперника, на ривере мы играем уже
огромном банке. Сможем ли мы тогда сыграть чек/фолд? Также мы должны
при этом исходить из того, что фактически наш чек/рейз на тёрне примут
только лучшие руки. А значит, данный вариант розыгрыша в подобной
ситуации будет значительным переигрыванием («overplayed») нашей руки.

Задание 2.1.

a) Fold (0 баллов)
b) Limp (0 баллов)
c) Raise (2 балла)

Мы, разумеется, понимаем, что у нас сложная позиция за столом, но, тем
не менее, мы не можем просто сбросить AQ. Лимп в этой ситуации просто
не имеет смысла, так как лимп/рейз из UTG с AQ это слишком агрессивная
игра (фактически это вновь переоценка руки – «overplayed»). Таким
образом, мы должны делать стандартный рейз.

Задание 2.2.

a) Fold (1 балл)
b) Call (2 балла)
c) 4-bet (2 балла)

После того как маньяк вновь объявляет 3бет в ответ на наш рейз в игру
коллом заходит неизвестный нам игрок большого блайнда. В этой ситуации
колл будет допустимым решением по оддсам, хотя при этом мы попадаем в
«сэндвич» между двумя соперниками и наша рука при этом рискует быть
доминированной.

Здесь я не думаю, что нам стоит играть с такой рукой в большом банке.
Однако также есть возможный вариант 4бета. Против спектра рук маньяка
мы зачастую находимся впереди. Игрок же большого блайнда мог отвечать
на рейз маньяка со многими руками, по отношению к которым мы также
зачастую находимся впереди. Конечно, остаётся вероятность того, что
игрок большого блайнда пытается заманить нас в ловушку с премиальными
руками. Кроме того, в целом мы не должны стремиться играть на стэк на
префлопе с такой рукой, как AQ. Вместе с тем фолд в подобной ситуации
будет всё же слишком консервативным решением.

Задание 2.3.

a) Fold (1 балл)
b) Call (1 балл)
c) Raise (3 балла)

Мы решаем сыграть колл на префлопе, продолжая игру в «сэндвиче» и не
попадая в карты флопа. Тем не менее, у нас ещё остаётся на руках две
оверкарты, а, кроме того, двухстороннее стрейт-дро. Игрок большого
блайнда, отвечавший на префлопе вхолодную на 3бет, теперь делает перед
нами ослиную ставку. Здесь у него может быть очень широкий спектр рук,
начиная от слабых топ пар и заканчивая дро (относительно которых мы
находимся впереди на данный момент) или даже чистым блефом. Сыграв в
данной ситуации рейз, мы получаем возможность изолировать игрока
большого блайнда, и вместе с тем заставить нашего маньяка сбросить
очень многие руки. Наш рейз на флопе в подобной ситуации обладает
огромным фолд эквити, к которому мы ещё всегда можем прибавить наши
шансы на 8-14 аутсах.

Колл в этой ситуации также возможен в качестве решения, но при этом на
тёрне не усилившись мы зачастую будем попадать в достаточно сложное
положение. Кроме того, мы даём маньяку возможность сыграть all-in на
флопе, что для нас в этой ситуации не будет лучшим из возможных
вариантов развития событий. В качестве пассивного варианта игры можно
также рассмотреть фолд, но тогда мы обязаны спросить себя, почему мы
вообще решили разыгрывать подобную руку против данных оппонентов на
префлопе, если теперь готовы её так легко сбросить.

» ТЕСТ

Подведение итогов

Вы игрок в Fixed-Limit Holdem.

У вас серьёзные проблемы при игре против очень агрессивных
соперников. Иногда вы переигрываете свои руки, иногда слишком рано их
сбрасываете. Не так просто в игре найти правильный баланс, поэтому пока
что вам лучше будет избегать подобных ситуаций и возможно даже вы
должны просто выйти из игры за подобным столом.

У вас нет серьёзных проблем в игре за одним столом с маньяком, но при
этом периодически встречаются ситуации, в которых вы чувствуете себя не
уверено. Вы скорее предпочитаете избегать дисперсии, и уклоняться от
тонких решений при игре против сверх агрессивных соперников,
предпочитая концентрировать своё внимание на рыбе. Так или иначе,
против маньяков вы чаще играете слабо, нежели сильно.

Вы знаете, как использовать ридсы и можете хорошо защищаться от
агрессивной игры маньяка. Вы не даёте блефовать против вас и в то же
время не разбрасываете фишки в безнадёжных ситуациях. Если вы можете
уверено играть против маньяка, то ничто не помешает вам спокойно
обыгрывать остальную рыбу за столом.