Стратегия на префлопе: тайтовая или лузовая?

Введение

Часто игроков разделят по категориям в двух направлениях. Во-первых, по тому, как они выбирают стартовые руки, тайтово или лузово. Во-вторых, по тому, разыгрывают ли они их пассивно или агрессивно. По-поводу второго пункта все, в целом, сходятся во-мнении, что агрессивная игра лучше, чем пассивная, так как помимо выигрыша за счёт лучшей руки часто удаётся выиграть банк за счёт того, что мы заставляем сброситься лучшие руки. А вот что касается первого пункта, то тут нет однозначно лучшей стратегии: среди выигрывающих игроков почти любого лимита часто можно встретить как ТАГов, так и ЛАГов.

В данной статье я хочу представить вам плюсы и минусы тайтового и лузового стилей и разобраться в том, какая манера игры имеет больше смысла. Для этого я сначала опишу свой путь в покере, а затем расскажу какие уроки я смог извлечь из своего опыта.

Сначала очень тайтово, затем очень лузово, сейчас - где-то посередине

Когда я начинал играть на длинных столах NL $25, я ориентировался только на Чарт стартовых рук. По опыту игры в Fixed Limit я знал, что даже небольшое отклонение от префлоп-стратегии не в ту сторону может иметь серьёзные последствия, поэтому в этом отношении я был весьма консервативен.

Под влиянием тренировок по FR, которые вёл shagg, я всё более перенимал его стиль, который был даже ещё немного более тайтовым. Например, AQo на длинных столах стали для меня в UTG стандартным фолдом. За счёт этих изменений мне удавалось избегать часто встречающихся маргинальных ситуаций и играть более прибыльно, Помимо этого, я также работал над своей префлоп-игрой и шаг за шагом сумел подняться на лимиты NL $200 и NL $400.

Очень тайтовый стиль игры там всё ещё был прибыльным, но мой винрейт стал заметно ниже. Вдохновлённый игрой на коротких столах, я начал изменять свой спектр стартовых рук в лузовую сторону: в то время как в ранних позициях моя игра по-прежнему была достаточно тайтовой, с катоффа и с баттона я начал разыгрывать гораздо больше рук. Изменение стиля проходило не совсем гладко, так как сначала мне пришлось изучать, какие руки и в каких ситуациях можно разыгрывать прибыльно, а какие лучше сбросить. Тем не менее, спустя некоторое время, стал вырисовываться весьма положительный результат: мне удавалось выигрывать очень много мелких банков за счёт блефа, а мои сильные руки чаще проплачивали. Так что мой общий винрейт значительно возрос.

На пути от NL $400 через NL $600 к NL $1000 я продолжал экспериментировать. Пиком лузовости моей игры стала сессия на NL $1000 со статами 25/20, т.е. я разыгрывал каждую четвёртую руку, а с каждой пятой - рейзил. До этого в течении двух дней подряд я добивался потрясающих результатов за счёт очень лузовой игры  и поэтому думал, что так вообще можно переиграть любого оппонента. Итогом стало весьма внушительное число красного цвета в моей статистической программе, о котором я не хочу говорить подробнее...

Сегодня я играю не слишком тайтово, но и не ультралузово. В среднем мои статы на столах FR составляют 15/10 (конечно, это всего лишь средние значения: в зависимости от стола и оппонентов тут могут быть значительные отклонения). С такими статами я очень прибыльно играю на NL $400-1000 уже довольно продолжительное время и думаю, что сумел найти для себя солидную префлоп-стратегию.

Плюсы и минусы каждого стиля

По моему опыту, как у тайтовой, так и у лузовой префлоп-игры есть дополнительные преимущества и недостатки. В принцие, их свойства можно свести к двум аспектам:

• Сила стартовой руки.
  Уже из самых первых статей по стратегии мы знаем, что на флоп, по возможности, надо идти с сильными стартовыми руками, так как иначе мы часто не будем знать, где мы находимся. При тайтовой игре это выполняется. К примеру, будучи очень тайтовым игроком , мы рейзим в UTG только самые сильные стартовые руки типа QQ+,AK - тут есть мало других рук, которые могут нас доминировать. Также и в позиции у нас обычно лучшая рука на префлопе, если мы делаем рейз. У лузового игрока дело обстоит не так. Его рука очень часто хуже рук оппонентов, уже вошедших в банк, и с ней он коллирует или рейзит. Соответственно, он не может исходить из того, что всегда находится впереди, если попадёт в топ-пару, и ему приходится более осторожно (это не означает "пассивно"!) действовать на постфлопе.

• Читаемость для соперников.
  Второй аспект, который необходимо учитывать, состоит в том, насколько просто оппонентам определить наш более узкий спектр. Очевидно, что мы хотим оставаться "нечитаемыми" для оппонентов, так как если соперник сможет точно положить нам узкий спектр, то часто он сможет прибыльно разыгрывать против нас и более слабые руки. Именно здесь и находится основная проблема тайтового игрока. Давайте ещё раз посмотрим на того игрока из примера выше, который играет очень тайтово и делает рейз в UTG. Поскольку большинство игроков рейзят только свои Top x%, можно достаточно уверенно сказать, что у него на руках либо старшая карманная пара, либо АК. Поэтому на постфлопе мы можем хорошо оценить, находимся ли мы впереди или же у нас простой фолд. Лузового же игрока, который, к примеру, открывает более 20% своих рук с катоффа, прочитать гораздо сложнее. У него может быть мелкая карманка, одномастный коннектор, любой "бродвей", а также и "монстр". При таком широком спектре уже намного сложнее оценить, находимся ли мы впереди на флопе или нет.

Как выглядит идеальная стандартная стратегия?

После того, как мы вкратце осветили два центральных аспекта, встаёт вопрос об оптимальной стандартной стратегии. Её, конечно не существует. Ведь мы всегда должны учитывать, против каких соперников мы играем. Поэтому рассмотрим следующие сценарии:

• Наши соперники преимущественно смотрят на свои карты, а не на то, как мы играем. Они также не пытаются дать нам какой-то спектр.
  Оппонентов этого типа часто можно встретить не только на низких лимитах. Они получают на руки две карты и разыгрывают их "по стандарту": на флопе смотрят, не получили ли они какую-то приличную готовую руку, и если да, то видят себя впереди. Против таких соперников нам не нужно думать о "читаемости"  - они всё равно не обращают на это внимания. Поэтому мы можем сконцентрироваться на том, чтобы выбирать только достаточно сильные стартовые руки и разыгрывать их соответственно.

• Наши соперники используют статистические программы и смотрят на наши статы, например, на PFR и VPIP. Эти статы оказывают влияние на их решения. На более высоких лимитах FR становится всё больше игроков такого типа.

  При таких соперниках нам будет сложнее проплатиться с хорошими руками, если мы будет играть тайтово. На основе статистики они видят, что мы очень избирательно подходим к выбору стартовых рук, и соответственно, у нас часто будут руки типа ТПТК и лучше. Таким образом, думающие соперники могут нас хорошо эксплуатировать: не платить нам, когда борд хорошо подходит к нашему спектру, и изгонять нас из банка блефом, если вышел неудачный для нас борд или же вэлью-бетить, если у них лучшая рука. Соответственно против сильных оппонентов тут имеет смысл несколько расширить свой спектр в лузовую сторону, чтобы соперники не могли нас так легко переиграть, а также, чтобы получать проплату на свои сильные руки.

При этом важно отметить, что даже на одном и том же лимите встречаются совершенно разные оппоненты, так что адаптация префлоп-стратегии необходима. Например, если за столом есть фиш, то пытайтесь играть с ним много банков (т.е. начинайте играть более лузово). A против маньяка я бы наоборот играл скорее более тайтово и ждал бы нужной руки и нужной ситуации, с которой я был бы готов пойти олл-ин.

Общий обзор плюсов и минусов однако показывает, что высказывания типа "ЛАГ лучше, чем ТАГ" или наоборот, по сути, являются достаточно бессмысленными, так как они не учитывают особенностей конкретной игровой ситуации (особенно, типы наших оппонентов).

Заключение

Можно стать выигрывающим игроком, играя как в тайтовом, так и в лузовом стиле. Важно лишь адаптировать при этом свой стиль игры к соответствующим оппонентам. Чем меньше соперники следят за нами, тем меньше нам нужно следить за тем, чтобы быть нечитаемыми, и тем больше мы можем сконцентрироваться на розыгрыше сильных стартовых рук. Но если оппоненты обращают внимание на то, как много рук мы разыгрываем, и в соответствии с этим оценивают наши спектры, то нам следует стать полузовее, чтобы им сложнее было нас прочитать.