Вопросы профессионалам 5

» Вопросы профессионалам

Fixed Limit

Расскажите об игре против странных игровых линий (как например, 3бет префлоп, ответный чек флоп, рейз тёрн).

Итак, сегодня я попытаюсь дать вам несколько советов по поводу
«Необычных линий игры». Разумеется, что существует огромное множество
различных вариантов, поэтому сегодня мы остановимся подробнее на одном
случае – «необычный чек на флопе с инициативой».

Очевидно, что по подобной тематике сложное привести какие-либо
математические выкладки и обоснования, так как данная тема в
действительности очень специфична и сложно классифицируема. Ниже я
рассмотрю для вас три примера, которые, с позиций моего опыта, в
большинстве случаев поддаются относительно точной оценке.

OnkelHotte

Доктор естествоведения Tobias Georgi, более известный как Onkel Hotte, координирует работу образовательного подразделения PokerStrategy. Многим игрокам и членам PokerStrategy он известен как успешный игрок в FL Holdem, а также своими лекциями на теоретических семинарах PokerStrategy.

1) Чек от LAG оппонента в большинстве случаев ловушка:

Preflop: Hero is Button with 8, 6
3 folds, CO (loose seltsam) raises, 2 folds, Hero calls

Flop: (4,5 SB) Q, 2 6, 2 Players
Hero checks, CO checks behind…..

Мы удачно попадаем во флоп. Игрок СО объявляет ответный чек на
флопе, что говорит нам о том, что вероятнее всего у него сет или
оверпара (очень редко LAG игрок будет делать такой ход с мусором). Если
в этой ситуации мы сделаем ставку на тёрне, тогда в большинстве случаев
мы столкнёмся с повышением соперника, на которое вынуждены будем
отвечать, не имея возможности сброситься, учитывая наши аутсы.

Если бы вместо одномастных карт у нас были бы, к примеру, 8 6
, тогда на тёрне после рейза мы вообще попадали бы в достаточно
неприятную ситуацию. В тоже время мы совсем не против бесплатной карты,
учитывая, что у нас ещё есть аутсы на флэш-дро. В этой ситуации чек
соперника на флопе должен вызвать у нас серьёзные подозрения.

Наша линия игры на тёрне в этой ситуации должна выглядеть следующим образом:
Благодарим соперника за бесплатную карту, предоставленную на флопе, и
играем чек/колл с готовыми руками и сильными дро (при соответствующих
оддсах), или чек/фолд со слабыми руками и мусором.

2) Чек на флопе пассивного игрока, который на префлопе демонстрировал очень сильную руку:

Preflop: Hero is SB with 3, 3
4 folds, Hero raises, BB (34/13/1,2/41) 3-Bets, Hero calls

Flop: (6 SB) J, T 2, 2 Players
Hero checks, BB checks behind…

Этот чек в большинстве случаев говорит нам о том, что у соперника
АК, AQ или KQ. Если пассивный игрок после демонстрации силы на префлопе
на флопе играет ответный чек, то, как правило, это является показателем
того, что у него на руках сильный туз, и он не хочет без попадания в
карты стола продолжать вкладывать деньги в большой банк. С другой
стороны подобные противники в тоже время не готовы просто сбросить свои
оверкарты.

Здесь для игры на тёрне и ривере я бы дал следующие рекомендации:
мы благодарим соперника за то, что он в открытую продемонстрировал нам
свои карты, и играем чек/фолд на тёрне при выходе A, K, Q и бет/фолд на
тёрне при всёх остальных картах.

Если соперник объявляет рейз в ответ на нашу ставку на тёрне, то, как
правило, это означает сет или другую сильную заслоплееную руку. Те же
самые рассуждения справедливы и для игры на ривере. Вы всегда получаете
хорошие шансы для ставки на вэлью против AK и AQ, если на стол не
приходят A, K или Q. При выходе этих карт на ривере, также как и на
тёрне, мы должны играть чек/фолд.

3) Чек на флопе при войне блайндов

Мы берём этот пример для лимитов 5/10 или выше:

Preflop: Hero is BB with 4, 2
4 folds, SB (TAG) raises, Hero calls

Flop: (4 SB) 3, 6 7, 2 Players
SB checks…

Играя на лимитах 5/10 и выше, каждый игрок начинает более или
менее понимать значение эквити и поэтому зачастую в борьбе за блайнды
игроки не сбрасывают карты на первую же ставку на постфлопе, понимая,
что агрессор с префлопа зачастую также не попадает в карты стола. Если
поставить себя на место игрока малого блайнда (предположим, что при
этом у нас, к примеру, J, 2 ), то мы можем задать следующие вопросы: «Какие руки соперник может сбросить на ставку на флопе?»

Пару? Разумеется, нет, это просто смешно!

Оверкарты? Также очень маловероятно. С картами высокого Бродвея
соперник играл бы зачастую 3бет префлоп. С невысокими оверкартам, как
Т9, Т8, 98 оппонент на это флопе зачастую получает дополнительные аутсы
на гатшоте.

Ах? Если соперник не играет с этой рукой 3бет префлоп, то он всё равно
не станет сбрасывать здесь подобную руку, так как в борьбе за блайнды
он может считать, что у него по-прежнему более 40% эквити.

Гатшот? Такую руку соперник тоже не скинет! В борьбе за блайнды при
игре один на один никто не станет так просто отказываться от гатшота.

Вывод: Независимо от того, какие карты у соперника, он
практически никогда не станет сбрасывать здесь их на флопе. Если в этой
ситуации я хочу получать достаточный фолд эквити, то, по меньшей мере,
я должен быть готов делать ставку и на флопе и на тёрне. Готов ли я с
мусором на руках пытаться бежать на стену? Нет. Я скорее просто сброшу
свою руку*. (*Всё это логика игрока малого блайнда)

Как подсказывает мне мой опыт, многие TAG игроки в подобной ситуации
готовы сбросить свои карты. Поэтому в этом случае я рекомендую: В живой
игре нужно сделать скептичный взгляд и со спокойным видом объявить
ставку на флопе вне зависимости от того, какие карты у нас на руках.
Исключением может быть только такая ситуация, как например, если у нас
на руках монстр, с которым мы хотим сыграть слоуплей, дав сопернику
шансы поймать что-то на тёрне.

Конечно же ситуация усложняется, если в подобной раздаче сталкиваются
два покерных стратега и тогда всё решается в том, кто по уровню
мышления стоит на ступеньку выше. Разумеется, соперник может
проанализировать всю вышеописанную логику, просчитать, что мы мыслим
подобным образом и специально сыграть чек, вынудив нас сделать подобную
ставку, однако в любом случае мы должны делать здесь ставку и начинать
тем самым собирать информацию в частности и о том, на каком уровне
мыслит наш оппонент.

Защита большого блайнда после изоляционного рейза:

Пример:

BU открывает торговлю рейзом, у ВВ на руках К4о -> ВВ отвечает на повышение оппонента в соответствии с чартом.

Как меняется ситуация, если, к примеру, игрок МР3 играет липм префлоп и
игрок BU или SB объявляет изоляционный рейз. В принципе против рейза
игрока малого блайнда я мог бы защищать большой блайнд с такой рукой,
как J5o. Но, учитывая, что SB не открывает торговлю рейзом, а повышает
после лимпера, то теперь я должен считать, что его рука определенно
сильнее.

Но с другой стороны и пот оддсы для колла в позиции ВВ у меня теперь не
3:1, как при попытке кражи блайндов, а уже 5:1, что соответственно
существенно сокращает эквити необходимый моей руке для корректного
колла.
[…]
Ещё одна ситуация, к примеру, если мы с А6о в позиции большого блайнда.
Игрок МР3 объявляет колл, СО повышает, и игрок BU отвечает коллом
вхолодную. Выбрасывать ли А6о в этой ситуации? Чарт защиты блайндов
говорит, что нет, но в действительности ведь очень часто мы рискуем в
подобной ситуации попасть под доминацию!

В действительности эта тема достаточно сложна и уже долгое время,
вплоть до сегодняшних дней, исследуется многими сильными игроками и
теоретиками игры. Разумеется, что в рамках данного материала я не могу
описать все тонкости подобных ситуаций, но, тем не менее, я приведу
несколько приёмов игры и разберу пару ситуаций по этой тематике. Здесь
я не буду полностью обосновывать свои решения математически, и в целом
буду ориентироваться на накопленный мною игровой опыт, который
подсказывает правильные решения.

1) Защита большого блайнда с мелкими разномастными тузами (Ахо).

Допустим, что наши пот оддсы для колла порядка 7:1 при игре на
префлопе в позиции большого блайнда с тузом на руках (перед нами один
рейзер и два соперника, сыгравших коллы). Очевидно, что зачастую наша
рука доминирована, но в тоже время зачастую при выходе туза мы можем и
выиграть розыгрыш.

Кроме того, далеко не все соперники будут играть коллы вхолодную с
тузами, так как они также бояться доминации и скорее будут разыгрывать
подобным образом такие играбельные руки, как, к примеру, 87s, нежели
A4o (разумеется, что здесь речь не идёт о полной рыбе, которая не
понимает даже таких элементарных вещей). Кроме того, наши пот оддсы в
этой ситуации настолько хороши, что в принципе мы можем играть колл в
расчёте на попадание в 2пары, трипс или, может быть, стрейт.

При под оддсах 5:1 мы уже не должны играть коллы с позиции блайнда с
любым тузом. Здесь всё зависит от того, из какой позиции открывает
торговлю агрессор.

Пример:
MP2 (TAG) raises, Button coldcall, Hero BB с A6o -> Fold
BU (TAG) raises, SB coldcall, Hero BB с A6o -> Call

Здесь я провожу примерную границу, различая открытие торговли рейзом с
позиций до МР3 и с позиций, начиная с СО. Против рейза с позиции МР3 и
ранее я предпочитают не играть с разномастными мелкими тузами при под
оддсах 5:1. Если же противник открывает торговлю с позиции СО и далее,
тогда я защищаю свой блайнд с разномастными мелкими тузами при пот
оддсах 5:1. Разумеется, что существуют и исключения, которые зависят от
соперников, к примеру, если игрок СО слишком тайтовый или же игрок МР3
слишком лузовый.

Если, к примеру, игрок МР3 достаточно тайтовый и он объявляет
повышение, то я буду защищать свой блайнд более консервативно, чем это
указано в соответствующем чарте, начиная защищать блайнд с А8о+.

2) Защита большого блайнда после изоляционного рейза

Здесь мы также должны играть чуть более тайтово, особенно если
речь идет об агрессоре в позиции малого блайнда. Как в примере: MP3
limps, SB raises, Hero BB с K4o…

В этой ситуации мы получаем лёгкий фолд. Против изоляционного рейза
игрока с позиции малого блайнда мы должны играть значительно более
тайтово. Мы должны понимать, что игрок малого блайнда, не имея позиции,
мог бы просто сыграть колл на префлопе при пот оддсах 5:1, но вместо
этого он решает объявить повышение. В этой ситуации, если игрок малого
блайнда адекватный тайтовый оппонент, тогда я бы, к примеру,
рекомендовал изменять свой спектр рук для защиты блайнда в такой
ситуации, отвечая на повышения игрока SB с тем же спектром рук, с
которым мы защищали бы наш блайнд при атаке соперника с позиции СО.

Разумеется, также стоит различать особенности каждого игрока в
определённом типе. Один TAG может, к примеру, изолировать лимпера МР3 с
А6о, но при этом сам в свою очередь не станет открывать торговлю с А6о
с той же позиции МР3.

Так как далее на флопе мы будем играть против двух соперников, то в
этой ситуации большая роль отводится «играбельности» рук. Игрок SB чаще
будет иметь руку с шоудаун вэлью, чем, к примеру, тот же игрок,
открывающий торговлю повышением с позиции СО, откуда он может легко
играть подобным образом с такой рукой, как 98s. Из позиции же малого
блайнда и с одним лимпером такой игрок с той же рукой предпочтёт в
большинстве случаев сыграть просто колл. Таким образом, мы можем чаще
защищать наш блайнд со спекулятивными руками, которые имеют лучшие
предполагаемые оддсы, но в тоже время должны избегать игры с высокими
картами, которые могут быть доминированы. Поэтому, к примеру, в
рассматриваемой нами ситуации я оценивал бы свой спектр рук для защиты
блайнда, как:

22-66 (77+ 3 bet) (Обычно мы не стали бы играть 3бет столь агрессивно,
но здесь мы учитываем, что у нас будет преимущество в позиции на
постфлопе)
A5o+, начиная с AT 3 Bet
KTo+, Если игрок SB играет на постфлопе тайтово, тогда начиная с KJ также можно играть 3бет.
Q9o+
J9o+
T8o+
98o
87o
76o
А также многие одномастные карты, как J3s и хуже, T4s-, 94s-, 83s-, 72s, 62s, 52s.

Подобный спектр будет достаточно тайтовым, но вполне благоразумным при
игре на лимитах от ½ до 5/10. Разумеется, лично вы можете играть в
более агрессивном стиле и разыгрывать префлоп более лузово.

Разумеется, что здесь данную тему невозможно раскрыть в полной мере, но
я надеюсь, что мне удалось показать вам основополагающие аспекты,
которые должны облегчить для вас принятия решений в подобных ситуациях
в будущем.