Hur ska du spela starka drag?

Video: Klicka här

Introduktion

I denna Artikel

• Grunden för att spela drag
• Hur man spelar ur position
  
• Hur man spelar i position
  

Den här artikeln kommer att förklara hur man spelar starka drag. Det korrekta sättet att spela draghänder i No-Limit Hold´em är inte så matematiskt enkelt som i Fixed Limit. Du har nästan aldrig de rätta oddsen för draget, men å andra sidan sett så är de implicita oddsen vanligen mycket högre.

Dessutom kan semi-bluffar vara mer effektiva eftersom man har förmågan att bestämma storleken på satsningarna. Du har därför möjligheten att generera en mycket hög fold equity vilket gör spel med semi-bluffar mycket lönsamt.

Följande kapitel kommer att systematiskt arbeta med grunderna för att spela starka draghänder och med konkreta spel i olika situationer. Till att börja med kommer jag bara att introducera dig i de grundläggande principerna av spelet med draghänder.

Grunder

De implicita oddsen är högre i no limit än i fixed limit. Du kan ofta räkna med minst ett bet av pottens storlek (PSB) eller minst ett halvt bet av pottens storlek (HPSB) på nästa gata.

Det är viktigt att uppmärksamma storleken på stacken. Om antingen Hero eller Villain har en liten stack faller de implicita oddsen (du kan inte vinna mer än vad som finns).

Exempel: Antag att potten på floppen är 12BB och Hero har en draghand med 9 outs till nötterna (exempel nötfärgdrag). Villain satsar 8 BB. Hero har nu pott odds på 1:2.5 för en syn men behöver 1:4.2 för att synen ska vara riktig.

Om han kan räkna med en annan 1/2-pott satsning från Villain någonstans i mitten (spelar ingen roll på vilken gata) blir de implicita oddsen högre än pott oddsen.

Kalkylering av Implicita Odds:

Pott på floppen: 12 BB
Bet från Villain: 8 BB
Pott på turn: 28 BB

Heros implicita odds för en syn på floppen: 1 : [(pott storlek på floppen + bet från Villain + väntat värde på följande gator) / (Bet från Villain)]

Implicita Odds = 1 : [(12 + 8 + 28 / 2) / 8] = 1 : 4,25

Hero får implicita odds på 1:4.25 med en syn, men behöver bara 1:4.2 för en korrekt syn. P.g.a de implicita oddsen är en syn berättigad.

Frågan om du ska spela dina drag aggressivt (eller om du ska folda) är tyvärr inte så lätt att svara på. Ämnet är komplext och eftersom det finns så många okända variabler går det inte att ge dig något exakt resultat. Men först några grundregler:

Vad talar för en fold?

• Du ska folda när de implicita oddsen inte är tillräckligt bra för en syn och när en semi-bluff-höjning inte är att tänka på.
• Folda om förutsättningar för att dra dött är för stora. Det är när du har färg/steg drag och det finns ett par på brädan (möjlighet till kåk)
• Folda om du har ett svagt drag som kanske blir slaget även om du träffar. T.ex. den låga änden på en OESD eller två låga kort i färg.

Vad talar för en syn?

• Villain har troligen en stark eller mycket stark hand. Resultatet blir att vi får mycket höga implicita odds (han kommer inte folda sin hand direkt). Å andra sidan har vi inte så stor fold equity för en semi-bluff (han kommer inte att folda en stark hand).
• Risken att bli återhöjd (och sedan inte ha pott odds för en syn) efter en semi-bluff höjning är stor. Detta kan hända mot en mycket aggressiv motståndare eller med en bräda som erbjuder starka drag då potten kommer att försvaras direkt.

Vad talar för ett bet eller en höjning (semi-bluff)?

• Ju högre fold equity, ju bättre förutsättningar för en semi-bluff. Fold equity är mycket beroende av hela spelsituationen och motståndarna.
• Ju högre din egen equity är (ju fler outs du har), desto mer betalar sig en semi-bluff eftersom mycket av potten fortfarande kommer att tillhöra dig om din motståndare synar.
• Att sitta i postition (IP) har sin egen fördel. Om din semi-bluff blir synad får du ofta ett gratiskort på nästa gata. Den fördelen har du inte om du inte sitter i position (OOP).
• En höjning ökar potten. Om du träffar kommer det att bli mycket svårare för din motståndare att folda eftersom det redan finns så mycket i potten. Ju större pott, ju högre kan dina value bet vara utan att ge din motståndare dåliga odds.

Det finns två generella frågor som fortfarande måste ställas. Först frågan om vilken storlek det ska vara på en semi-bluff. Här är några empiriska grundregler som oftast är korrekta:

• En minimal höjning har väldigt liten fold equity så den passar inte för en semi-bluff.
• Med en höjning av storleken på potten får du en bra balans mellan kostnad/utdelning med respekt för fold equity. Fold equity blir vanligtvis mycket högre än vid en minimal höjning.
• Ett överbet genererar mer fold equity än ett bet i pott-storlek, men balansen mellan kostnad/utdelning är inte lika god.

Starka motståndare är undantag här. Fold equityn varierar inte linjärt med storleken på satsningen. Bättre spelare frågar ofta sig själva om deras motståndare spelar på exakt samma sätt när de träffat en stark hand.

Ett klart överbet liknar väldigt mycket en drag-hand medan ett bet i pott-storlek ( som binder dig vid potten) mer liknar ett set eller en liknande stark hand. Av den anledningen är inte en direkt all-in det bästa mot starka motståndare, satsa hellre så det genererar i högsta möjliga fold equity.

Den andra frågan har att göra med den korrekta beräkningen av implicita odds. Här kommer några regler:

• Olika drag har olika implicita odds. Ett färgdrag har oftast lägre implicita odds än ett öppet stegdrag. Det beror på att en möjlig stege är mycket mindre skrämmande på brädan än ett färgdrag, eftersom man alltid behöver tre kort i samma färg på brädan.
• De implicita oddsen ändras med positionen. Om en motståndare har ett väldigt högt WTS värde kan du räkna med en större utdelning om du träffar dina drag.
• De implicita oddsen beror på brädan. Om brädan har 3 kort i samma färg och även stegdrag ser den mycket farligare ut för motståndaren och de implicita oddsen minskar.
• De implicita oddsen är beroende av storleken på stacken. Om din motståndare har en liten stack kommer de implicita oddsen att vara låga eftersom han endast kan vinna så mycket pengar som finns i stacken.

En annan viktig punkt: Om du bestämmer dig för att gå all-in med en semi-bluff var säker på att det är i en sekvens där du själv kan betta all-in.

Det hjälper dig sällan att välja en sekvens för dina satsningar när dina motståndare går all-in och du måste syna p.g.a. dina odds. Det ger bara bort fold equity när en direkt all-in skulle kunna varit fördelaktig för dig.

Ur i Position

Om du har ett bra och effektivt spel före floppen kommer du inte att befinna dig i denna situation så ofta. OOP skapar två problem:

• Om du träffar ditt drag är det svårt att få ut ett bra värde från motståndaren eftersom det är uppenbart för honom att du träffat om du bettar in i honom. Att försöka check/höja i no limit har den nackdelen att motståndaren ofta checkar bakom när dragkort landar
• Det är ofta dyrt att se nästa gata: du får knappast ett gratiskort.

Båda dessa problemen kan undvikas om du använder en bet sekvens på floppen som slutar i att du går all-in. Som jag redan tidigare förklarat ska du vara säker på att du väljer en bet sekvens där du skapar en final där du själv är den siste som går all-in. Det är det bästa för mycket starka drag (12 outs eller mer). Då behöver du bara en liten fold equity för att spelet ska vara lönsamt i det långa loppet (se 2.2 för en förklarande kalkyl).

Du spelar OOP i en höjd pott

Exempel hand 1:

NL 2/4 Dollar

Villain1 (Knappen) ($400)
SB ($350)
BB ($420)
Hero ($600)
MP ($500)
Villain2 (CO) ($350)

Före floppen: Hero är MP3 med K , Q .
1 fold, Hero höjer till $12, CO synar $12, Button synar $12, 2 foldar.

Floppen: ($42) T , J , 3 (3 spelare)
Hero satsar $35

Vi har KQs så vi gör en standard höjning före floppen på 3 BB. Vi får två som synar. På floppen har vi ett öppet stegdrag med två överkort. Vi bestämmer oss för att göra ett semi-bluff bet p.g.a. detta:

• Vi visade styrka före floppen. Om ingen har träffat på floppen kommer vi antagligen att vinna potten direkt (som med ett continuation bet).
• Om vi blir synade har vi 8 säkra outs för att få den bästa handen.

Scenarie 1.1: Hero satsar $35, Villain2 (CO) höjer till $105, Villain1 (Knappen) synar $105, Hero synar $70.

I det här scenariot Villain2 höjer oss till $105. Vi bestämmer oss för stt syna av följande anledningar:

• Vi visade styrka före floppen, blev höjda och hade en som synade kallt före oss. Åtminstone en av dem har en stark hand vilket betyder att vi har en liten fold equity om vi höjer eller pushar.
• Vi får mycket bra pott odds för en syn 1:4.1. Det är tillräckligt för att syna med ett öppet stegdrag (8 outs kräver pott odds på ungefär 1:5). Eftersom vi tror att vår motståndare har en stark hand har vi ganska höga implicita odds vilket måste vara tillräckligt för en höjning i vilket fall.

Spelet på turn kommer att vara väldigt enkelt eftersom potten är så stor. Om vi inte träffar måste vi checka (eftersom vi fortfarande har dålig fold equity). Potten är $357. Om någon av motståndarna satsar (även HPSB) har vi inte odds för en syn och eftersom stackarna är så små jämfört med potten har vi inte så bra implicita odds heller. Därför är det en självklar fold. Om vi träffar på turn beror det på motståndarna antingen spelar vi check/höj eller satsar direkt.

Scenarie 1.2: Hero satsar $35, Villain2 (CO) synar $35, Villain1 (Knappen) synar $35.

Turn: ($147) 4 (3 spelare)
Hero checkar, Villain2 (CO) checkar, Villain1 (Knappen) satsar $110, Hero fold

Turn är en nitlott. Vi bestämmer oss för att checka p.g.a detta:

Vi hade två som synade på floppen. Det är otroligt att båda har en svag hand eller ett drag. Vår fold equity med en ny semi-bluff är därför minimal.

Villain2 checkar efter oss och Villain1 satsar $110 i en $147 pott. Om vi tror att Villain2 kommer att folda får vi odds på 1:2.3. Det är inte i närheten av de 1.5 som vi behöver för en syn med 8 outs.

Det avgörande kriteriet för en syn måste vara de implicita oddsen. Här, om vi antar att vi får hela Villain1´s stack på river om vi träffar ($193) har vi implicta odds på 1:4.1 (kalkylerat lika med exemplet i sektion 1.1). Inte ens det gör det riktigt att syna så vi foldar handen.

Exempel hand 2:

NL 2/4 Dollar

Knappen ($250)
SB ($200)
Hero ($240)
UTG ($180)
MP ($140)
Villain (CO) ($300)

Före floppen: Hero är BB med T , A .
2 foldar, Villain (CO) höjer till $12, 2 foldar, Hero (BB) synar 8$.

Floppen: ($25) 6 , 9 , 7 (2 spelare)

Här har vi ATs på BB och drag för nöt-färgsdrag och ett hålstegedrag (12 outs). Det här är ett läge då vi helst vill pusha all-in på floppen. Vi är klart före Villain´s range (som gjorde en höjning för stöld från CO). Vi måste nu välja en sekvens för satsningarna som slutar med att vi pushar med all-in.

Scenarie 2.1: Hero checkar, Villain satsar $20, Hero höjer till $60, Villain höjer till $180

Detta är inte en helt optimal satningssekvens. Vi tillåter Villain att göra den avgörande höjningen själv. Om vi pushar all-in nu har vi knappast någon fold equity eftersom Villain får pott odds på 1.29.

Villain´s höjning placerar hans hand i denna range:

• Han har ett över-par som han vill försvara mot drag.
• Han har 2 par som han vill försvara mot drag.
• Han har ett set som han vill försvara mot drag.
• Han har en klar stege.
• Han har ett starkt drag och gör en semi-bluff.

Vår equity mot dessa händer ser ut så här:

• Överpar: (utom AA): 53%
• Stege: 40%
• 2 Par: 40%
• Set: 33%

Mot andra drag är vi före eftersom vi har ess högt. P.g.a. den höga equityn måste vi antingen syna eller pusha.

Detta spel är inte optimalt eftersom vi måste gå all-in men fold eguity är på Villains sida. Av den anledningen väljer vi en annan satnings-sekvens i nästa scenarie.

Scenarie 2.2: Hero satsar $20, Villain höjer till $65, Hero höjer All-In [$228]

I det här scenariet höjer Villain oss med ytterligare $45. Det kan ha några olika anledningar:

• Han vill försvara en stark hand (2 par eller bättre).
• Han vill försvara en svag eller mellan hand (TP eller överpar).
• Han har ett drag och gör en semi-bluff.
• Han gör ett continuation bet (Bluff).

Först några equityn som ska övervägas:

• Set: 33%
• Stege: 40%
• 2 Par: 40%
• Överpar (utom AA) eller TP (med A Kicker): 53%
• 1-Par (utan A Kicker): 60%

Konsekvensen blir att vi har en equity på 42% om vi inte räknar med semi-bluffar och bluffar. Vi får odds på 1:2.5 för en syn vilket är tillräckligt med en equity på 42%. Frågan är om en höjning vore bättre.

Problemet med en syn från oss är:

• Vi är OOP om vi träffar är det otroligt att vi får ett högre värde. Om vi träffar ett drag är det uppenbart att brädan har tre kort i samma färg eller att en stege är möjlig med alla femmor eller en tia. Om vi satsar kommer Villain ofta att folda och om vi checkar tar han ett gratiskort.
• Om vi inte träffar på turn och checkar kommer han ofta att satsa igen. Då måste vi folda eftersom vi inte kommer att ha odds för en syn. Men vi vill inte förlora en så stor pott.

Låt oss nu överväga en höjning: Om vi bestämmer oss för att höja måste vi först bestämma storleken på satsningen. Om vi gör en pott-storlek-höjning (PSR) och Villain går all-in efter det skulle vi syna p.g.a. lämpliga odds. Av den anledningen ska vi hellre gå all-in själva här.

Som jag beskrev i den första sektionen ska du alltid välja den storleken på satsningen som har den högsta fold equityn. På låga limits där motståndarna inte bryr sig om det så mycket ger all-in oftast den högsta fold equityn.

En push i den här situationen ger ofta +EV. Det beror på den höga equityn av vårt starka drag och på att potten redan är så stor. Följande kalkyl kommer att klargöra den saken:

Först några olika namn:

Pfold = Troligheten att Villain foldar
Pott = Potten före vår All-in
Stack = Den låga stacken (Hos Hero eller Villain)
Döda Pengar = Pengar i potten från motståndare som redan foldat
Kostnad= Kostnaden av semi-bluffen

Vår nettoförtjänst om vi pushar är kalkylerad nedan:

Vinst = Pfold * Pott + (Stack + Döda Pengar) * Equity * (1 - Pfold)
Förlust = Kostnad * (1-Equity) * (1 - Pfold)
Nettovinst = Vinst - Kostnad

Exempel 1: Fold equity = 0%
med Kostnad= 208$
Pott = 111$
Döda Pengar = 1$ (Endast en SB)
Stack = 240$
Equity = 0.4

(Equityn är lite annorlunda mot den vi hade ovan. Det beror på att motståndaren inte kommer att syna med alla händer som listades innan. Han synar säker med ett set, stege och ofta med 2 par och överpar. Därför har vi lägre equity).

Nettovinst = $98 - $125 = - $27

Exempel 2: Fold equity = 25%
Nettovinst = $100 - $94 = $6

Exempel 3: Fold equity = 50%
Nettovinst = $104 - $62 = $42

Exempel 4: Fold equity = 100%
Nettovinst = $111 - $0 = $111

Detta exempel klargör att vinsten ökar med fold equityn. Med en fold equity på bara 25% (måste Villain folda 1 gång av 4) vi gör en då vinst på lång sikt. Det framgår bara genom att titta storleken på potterna.

Exemplet med fold equty = 0% representerar en syn med den skillnaden att om vi träffar kan vi antagligen inte få något mera värde från motståndaren. Nettovinsten kommer att minska här eftersom antalet vinster minskar.

För att sammanfatta handen i exemplet ska det sägas att denna situation (en lönsam push med tillräcklig equity) så gott sam alltid inträffar när det kommer upp ett drag som har 12 outs eller mer och potten redan är hög.

För att få en bättre förståelse för när den här typen av push ger +EV kan du försöka kalkylera med exemplet i flera olika påhittade situationer och med olika värden för dessa parametrar:

• Kostnad
• Pott
• Fold equity
• Döda pengar
• Stack
• Equity (beror på beräkningen av outs)

För att hitta break even punkter ändra bara parametrarna i kalkylen tills din nettovinst är noll. Alternativt kan du intrigera de viktiga relationerna genom att plotta graferna i ett plottingprogram. (T.ex Fold equity i relation till equity).

Du sitter inte i position i en ohöjd Pott

Exempel Hand 3:

NL 2/4 Dollar

Knappen ($550)
SB ($300)
BB ($420)
Hero ($430)
Villain (MP) ($800)
CO ($290)

Före floppen: Hero är BB med 8 , A .
1 fold, Villain (MP) synar $4, 1 fold, Button synar $4, 1 fold, Hero checkar.

Floppen: ($14) 3 , 6 , 4 (3 spelare)
Hero satsar $12

I det här exemplet har vi A8s på BB och får ett nötfärgsdrag (9 outs) på floppen. Vi bestämmer oss för en PSB eftersom det i en ohöjd pott sällan finns någon med en stark hand (ingen visade styrka före floppen) så vi har en stor fold equity.

Scenarie 3.1: Hero satsar $12. Villain (MP) synar $12, Knappen fold.

I det här scenariot synar Villain och knappen foldar.

Synen från Villain kan betyda:

• Han har träffat en stark hand (set, stege) och vill ha ett slowplay utan att bekymra sig om att försvara sin hand.
• Han har en svag eller medel hand (par, överpar) och vill se hur vi spelar på turn.
• Han har också ett drag.

Turn: ($40) J (2 spelare)
Hero satsar $30

Kortet på turn hjälper nog inte vår motståndare. I det här fallet bestämmer vi oss för en semi-bluff till. Om motståndaren har en svag eller medel hand kommer han ofta att folda och vi får hela potten. Om han synar oss har vi fortfarande gott om outs.

Om vi blir synade skulle jag rekommendera ett konservativt spel på river. Om vi träffar satsar vi igen, halva eller hela pott-storleken. Om vi inte träffar spelar vi check/fold.

Scenarie 3.2: Hero satsar $12, Villain (MP) höjer till 35$, Knappen fold

I det här scenariot höjer Villain oss till $35. Det kan betyda:

• Han har träffat en stark hand (2 par eller bättre) och vill försvara det.
• Han har träffat en svag eller mellan hand (TP eller överpar) och vill försvara det.
• Han har också ett drag och gör en semi-bluff.

Här kan vi inte gå all-in direkt. Vår stack är fortfarande effektiv $414 och potten är nu $61. Villain kommer att syna ett så stort över-bet eftersom vi helt klart är slagna i equity.

Här följer den equity vi har mot olika händer som Villain kan ha:

• Set: 26%
• Stege: 34%
• 2 Par: 36%
• Överpar: 45%
• Par (med/utan A Kicker): 52%

Om vi antar att motståndarens hand befinner sig någonstans i mitten av den här rangen ser vi en equity på ungefär 35%. I nästa steg ska vi kalkylera hur stor Pfold vi behöver för en possitiv Nettovinst:

Förutsättning: Vinst > Förlust
Vinst = Pfold * Pott + (Stack + Döda pengar) * Equity * (1 - Pfold)
Förlust = Kostnad * (1-Equity) * (1 - Pfold)
Pfold > [Kostnad * (1 - Equity) - (Stack + Döda pengar) * Equity] / [Kostnad* (1 - Equity) - Equity * (Stack + Döda pengar) + Pott]
med A = Kostnad * (1 - Equity) - Equity * (Stack + Döda pengar)
Pfold > A / [A + Pott].

Med:
Pott = $61
Stack = $426
Döda pengar= $6
Equity = 0,35
Kostnad= $414

Resultatet blir:
Pfold > 0,65%

exempel för Pfold = 70%:
Nettovinst = $7

Så snart din motståndare foldar i mer än 65% av alla tillfällen ger en direkt push +EV. Om vi har en stor fold equity beror mycket på vår motståndare. Även om vi tror att han ska folda är frågan här om det skulle vara bättre att syna. Över-höjning på floppen och den relativt låga potten indikerar att en direkt push inte är idealisk.

Att beräkna de matematiska förutsättningarna för en syn är inte lätt. Det beror på att det fortfarande återstår två gator, de implicita oddsen är svåra att bedömma, vi kanske kan få gratiskort osv. Därför fokuserar jag på en mycket enkel situation. Jag tänker mig att folda draget på turn om jag inte träffar.

Vi har odds på 1:2.7 för en syn på floppen. Eftersom Villain visade styrka kan vi vara säkra på att få möjligheten till ett annat PSB på en senare gata om vi träffar. Det ger oss implicita odds på 1:6.3. Det är tillräckligt för en syn med ett nöt-färg-drag (9outs ger odds på 1:4).

Vi får följande Nettovinst:

Nettovinst = Vinst - Förlust
(Av de 47 kort som återstår kommer 9 att hjälpa mig och 38 gör det inte)
...........................Delvinst = 9/47 * $61 + 9/47 * $84 (bedömda Implicita Odds, PSB = $84)
................................ParcialLoss = 38/47 * $23
Nettovinst = $9

Detta är naturligtvis mycket hypotetiska kalkyler. Det förutsätter en fold equity på 70% för en push. Om fold equityn var högre skulle vinsten av en push öka.

Detta exemplet är mer för att fundamentalt kunna förstå dessa kalkyler. EV i en enstaka situation kan ofta bestämmas med en liten parameter i det här fallet fold equity (det är de implicita oddsen för en syn). Det är viktigt att få en känsla för vilket beslut som är bäst i varje situation eftersom du inte kan göra dessa kalkyler när du spelar en hand och du kommer inte heller att ha de nödvändiga parametrarna.

I Position

Här har vi många fördelar jämfört att sitta OOP:

• En bra chans att vinna potten direkt med semi-bluffar.
• Det förekommer ofta gratiskort så om vi vill se nästa gata gratis kan vi göra det.
• P.g.a. fördelen i informationsflödet kan vi försöka oss på stölder med drag som vi inte träffat.
• Om vi träffar vårt drag kan vi få ut det maximala värdet från våra motståndare.

Det finns många möjligheter när man har postition. Medan det bästa beslutet, när vi inte har position är ofta att pusha med all-in på floppen då får vi ofta mer värde än med andra spelsätt i position.

Du sitter i position i en höjd pott

Exempel Hand 4:

NL 5/10 Dollar

Knappen ($2000)
Villain (SB) ($3000)
BB ($800)
Hero ($1500)
MP ($2400)
CO ($600)

Före floppen: (5 spelare) Hero är UTG med J A
Hero höjer till $35, 2 foldar, SB synar, BB fold.

Floppen: 4 7 2 ($80, 2 spelare)
Villain (SB) satsar $80, Hero höjer till $280, SB synar $200.

Turn: 9 ($640, 2 spelare)
Villain (SB) satsar $280, Hero synar $280

River: J ($1200, 2 spelare)
Villain (SB) satsar $900, Hero fold

Det här är en vanlig situation. Vi är i tidig position och höjer med 2 broadway kort i samma färg. Det är bara small blind som synar. På floppen har vi nu ett nöt-färg-drag och 2 överkort. Small blind donkar ett PSB mot oss. Det kan betyda:

• Han har ett monster (set) och vill att vi ska höja honom.
• Han har ingenting och vill stjäla potten.
• Han har ett mellan pocket-par och vill veta var vi står.
• Han har ett överpar eller TP (kanske A7) och vill försvara sig mot drag.
• Han har ett drag själv och gör en semi-bluff.

Scenarie 4.1: inga reads på Villain.

Det här är en klar situation för en semi-bluff-höjning. Fold equity blir hög av följande anledningar:

• Hero är den som höjt före floppen från en tidig position och har därmed visat styrka före floppen.
• Det är mycket troligt att Villain har missat brädan. Det finns inga broadway kort eller många drag möjligheter (eftersom Hero redan har 2 kort i färgen med esset finns det inte utrymme för ett bättre färgdrag).
• Villain kommer att folda allt som inte är ett monster även om han har ett överpar (QQ- AA) har Hero fortfarande en bra fold equity.

Ytterligare anledningar för en semi-bluff-höjning är att få möjlighet till ett gratiskort på turn och för att bygga upp potten om vi träffar (vi vill fånga in Villain så fort som möjligt om det händer).

I handen i exemplet synar Villain vår höjning. Turn är blank och Villain donkar in i oss igen men med ett väldigt litet bet (mindre än HPSB). Det kan betyda:

• Villain har ett monster och vill få en höjning utan att ta hänsyn till att försvara sig.
• Han har också ett drag och försöker få ett gratiskort.
• Han har ett överpar eller TP och vill hålla nere potten utan att ta hänsyn till att försvara sig.

Den här gången talar detta emot en ny semi-bluff:

• Vi skulle vara tvugna att föja med minst $1000. Då skulle vi praktiskt taget vara all-in.
• Det troliga i att Villain har en stark hand, som ett monster eller ett överpar har ökat efter hans syn av floppen. Därmed sjönk vår fold equity dramatiskt.
• Vi har mycket bra odds för en syn 1:3.3. Vi kan gissa oss till att de implicita oddsen kommer att vara höga eftsom riskerna är stora att Villain har en stark hand.

Så vi kan syna. Nu är kortet på river intressant. Vi träffar vårt top-par och Villain satsar 2/3 av potten mot oss. Efter hela rundan med handen (Villain synar höjningen före floppen, donkar in på floppen, synar höjningen av floppen, donkar på turn och satsar stort på river) vi kan vara säkra på att Villain redan hade en stark hand på floppen troligen ett set. Därför foldar vi.

Scenarie 4.2: Villain är mycket passiv.

En semi-bluff-höjning är fel här det är exakt motsatt till det första scenariet. Vi signalerar styrka före floppen och en passiv motståndare satsar mot oss trots det. Det kan bara betyda att han har en bra hand. Vi får 1:2 för en syn på floppen. Men vi har väldigt bra implicita odds eftersom vår motståndare berättat att han har en stark hand. Den låga fold equityn och de höga implicita oddsen försvarar en syn på floppen.

Exempel Hand 5:

NL 1/2 Dollar

Knappen ($150)
Villain (SB) ($350)
BB ($420)
UTG ($200)
MP ($500)
Hero (CO) ($200)

Före floppen: Hero är CO med J , T . SB postar en blind på $1.
2 foldar, Hero höjer till $8, Knappen synar $8, Villain (SB) höjer till $20, 1 fold, Hero synar $12, Knappen synar $12.

Floppen: ($62) 9 , 4 , Q (3 spelare)
Villain (SB) satsar $25, Hero ...?

Nu har vi följande situation: vi höjer som första spelare från CO med JTs, vi får en som synar och Villain som över-höjer. Vi bestämmer oss (med position på Villain) att syna.

På floppen hade vi ett öppet stegdrag Villain satsar mot oss men med mindre än ett halv storlek av potten. Det kan betyda:

• Han missade floppen och försöker nu att köpa potten billigt.
• Han träffade ett monster (kanske QQQ) och vill att vi höjer utan att ta bry sig om att försvara sig.
• Han har ett överpar och försöker få ut ett värde från oss än en gång utan att tänka på att försvara sig.

De sista två alternativen verkar mest troliga om man ser till handlandet före floppen. Villain åter-höjer efter en höjning före floppen (från Hero) och en kallsyn (från knappen). Ett sånt spel indikerar oftast en stark hand. En semi-bluff-höjning är (utan reads) inte bra här av följande anledningar:

• Vi har låg fold equity eftersom Villains hand troligen är stark.
• Vi får väldigt bra odds för en syn, 1:3.5. Dessutom får vi bra implicita odds eftersom Villains hand antagligen är stark.
• Om vi höjer riskerar vi att få en över-höjning eftersom brädan är så farlig.

Scenarie 5.1: Villain (SB) satsar $25, Hero höjer till 80$

Det här exemplet kommer att visa varför en höjning inte är bra när det finns ett hot av en över-höjning (antagandet att Villain har en bra hand som han inte kommer att skilja sig från är högt).

Om Villain har en stark hand kommer han antagligen inte att använda sig av slowplay på en sån här bräda utan istället göra ett direkt 3-bet (brädan är väldigt drag-vänlig). Om vi tittar på stackarna kommer detta 3-bet antagligen att vara all-in.

Om Villain pushar all-in får vi 1:3.4 för en syn. P.g.a. vår egen eguity (ca. 30% om vi ser 2 kort till) behöver vi 1:2.4. Därför måste vi göra en syn här. Synen är inte tekniskt korrekt för EV, men av den anledningen att vi blivit bundna till potten genom vår höjning. Det hade varit bättre om (och osannolikt med en så dragvänlig bräda) Villain bara hade synat vår höjning. Då skulle vi haft möjligheten att ta ett riktigt beslut på turn beroende av om vi träffar eller inte.

Scenarie 5.2: Villain (SB) satsar $25, Hero synar $25, Knappen foldar.

Turn: 2 ($112, 2 spelare)
Villain (SB) satsar $80, Hero fold.

I detta scenarie har vi bestämt oss för att syna p.g.a. våra bra odds och för att se turn. Turn är blank och Villain satsar ca. 2/3 av pott-storleken. I det här fallet måste vi folda p.g.a. följande anledningar:

• Vi träffade inte vårt drag och Villain har demonstrerat att han har en stark hand, vilken är för stark för att vi ska få tillräcklig fold equity för en semi-bluff. Han kommer inte att folda med över-par eller bättre speciellt inte när vi ger honom odds på 1:4.6 för en all-in push.
• Vi har bara odds på 1:2.4 för en syn. Om vi synar har vi bara en stack på $76 kvar. Om vi träffar vårt drag på river kan vi som mest vinna $76 från Villain. Om vi kalkylerar denna maximala utdelning med våra odds på turn får vi implicita odds på 1:3.35 när vi behöver 1:5. Med en syn här skulle vi göra ett stort misstag.

Du spelar i position i en ohöjd Pott

Exempel Hand 6:

Knappen ($150)
SB ($350)
Villain2 (BB) ($420)
Villain1 (UTG) ($150)
MP ($500)
Hero (CO) ($200)

Före floppen: Hero är CO med 5 , 6 .
Villain1 (UTG) synar $2, 1 fold, Hero synar $2, 2 foldar, Villain2 (BB) checkar.

Floppen: ($7) J , 4 , 7 (3 spelare)

Vi limpar från CO med den här handen. Vi träffar ett straight flush-drag mot två kommande motståndare på floppen. Vi har antagligen 15 rena outs för en bästa handen (det är inte troligt att någon har ett högre färg-drag.)

Vår equity mot olika händer:

• Set: 42%
• 2 Par: 50%
• Par: 55%
• Slumpmässiga Händer: 66%

Eftersom vi har mer än 50% i fördel kan vi inte folda vår hand på floppen.

Scenarie 6.1: Villain2 (BB) satsar $5, Villain1 (UTG) höjer till $15, Hero synar $15

I den här situationen konfronteras vi med ett bet och en höjning. Vi bestämmer oss för att syna istället för att höja p.g.a. följande:

• 2 motståndare har visat styrka i en ohöjd pott. Det är knappast någon motståndare som skulle riskera hela sin stack i en liten pott utan att ha en bra hand.
• Att pusha direkt har den nackdelen att det bara är bättre händer som skulle syna oss (2 par eller set i det här fallet). Vi kommer antingen att vinna en liten pott eller ligga efter i en stor.
• En höjning skulle ge vår motståndare chansen att pusha med en all-in och då skulle vi vara tvugna att syna p.g.a. våra många outs.
• Om vi synar och får en åter-höjning kan vi göra den sista pushen själva (en fold från motståndaren är bättre än en syn eftersom vi då får hela potten och vid en syn "bara" har 50% av den)
• P.g.a. vår position kan vi få ut maximalt värde från våra motståndare om vi träffar. Om vi inte träffar vårt drag kan vi vara säkra på att få se nästa kort billigt (troligen ett gratiskort på turn).

Scenarie 6.2: Villain2 (BB) checkar, Villain1 (UTG) checksar, Hero satsar $6

I det här scenariot har båda våra motståndare checkat före oss. I den situationen är en semi-bluff det rätta beslutet eftersom:

• I en ohöjd pott har ingen normalt sett träffat. Om så är fallet har vi vunnit potten direkt.
• Vi har antagligen över 50% i equity. P.g.a. det vill vi bygga upp potten.
• Ju större potten är på turn desto större blir vårt värde-bet utan att göra oddsen för dåliga för motståndarna att syna.

I detta scenarie synar Villain1 och Villain2 foldar:

Villain2 (BB) checkar, Villain1 (UTG) checkar, Hero satsar $6, Villain2 (BB) fold, Villain1 (UTG) synar $6.

Turn: 2 ($19, 2 spelare)
Villain1 (BB) checkar, Hero satsar $15

Villain1 checkarpå turn mot oss. Här måste vi om igen bestämma oss för ett semi-bluff bet. Först en övervägning av equity. Vår equity mot tänkbara händer hos Villain är:

• Set: 30%
• 2 Par: 32%
• Par: mellan 32% och 55%

Så det ligger runt 37% om Villain1 har träffat något. Vi har en hög fold equity nu eftersom Villain1 spelar som om han har en svag hand eller ett drag (han har checkat två gången på floppen och på turn). En ytterligare anledning att satsa igen är att höja potten (och för ett större värde satsa på river, om vi träffar).

Det fortsatta spelet med handen:

Turn: 2 ($19, 2 spelare)
Villain1 (BB) checkar, Hero satsar $15, Villain1 (BB) synar $15.

River: 8 ($49, 2 spelare)
Villain1 (BB) checkar, Hero satsar $30

Här blir vi synade på turn och träffar en strait flush på river. Eftersom potten är så hög kan vi satsa ett ganska stort värde-bet på $30

Slutsats och Översikt

Exemplen ovan utgör bara en liten del av alla möjliga situationer. Som en guldmedlem vet du säkert att spel på No-Limit Holdém är beroende av varje situation. Fold equity och implicita odds är två faktorer som påverkar ditt spel väldigt mycket men som är svårt att uttrycka vid varje enskilt bord.

Trots det så hoppas jag att denna artikel har gett dig en struktur för hur du ska spela starka drag. I exemplen har jag visat hur du ska göra riktiga kalkyler så nu är det dags för dig att plocka fram kalkylatorn starta upp din PokerTracker eller Elephant´s databas för analyser. Du vet vilka parametrar du ska basera dina beslut på .

Video: Hur du spelar drag
.
	Du kan också se videon om hur du spelar drag. Klicka bara på bilden till vänster gör att öppna videon i ett nytt fönster. Se till att du läser artikeln också. Din bankrulle kommer att tacka dig för det.

LÄNKAR
Relaterade Artiklar: Hur man spelar svaga drag Hur man spelar överpar Diskussionsforum: Fråga våra professionella spelare och diskutera med andra spelare