Squeeze-spel
Introduktion
Denna artikel förklarar
- Lösa spelare som öppningshöjer är perfekta att använda squeeze play mot
- Ett bra läge: BB vs BU + SB
- EV av squeeze spel
Denna artiklar tar upp ett drag som borde ingå i alla high-limit spelares arsenal: Squeeze
Vad är squeeze spel
En squeeze är en bluff före floppen i form av en stor återhöjning vilken görs efter att en inledande höjning gjorts och blivit synad av minst en motståndare. I idealfallen kommer den som höjde från början att folda eftersom han sitter fast mellan flera spelare vars agerande han inte vet än, den andre spelaren och de spelarna som agerar efter honom kommer inte att ha en så stark hand att han kan syna en sån återhöjning.
Denna artikel kommer att förklara de faktorer som bestämmer framgång eller misslyckande med squeeze spel likväl hur du ska reagera på om din fortsättnings-höjning blir synad.
Vad avgör om ett squeeze play blir framgångsrikt?
Image vid bordet före floppen
En av de mest avgörande faktorerna som bestämmer framgången med squeeze spel är din image vid bordet. Desto tightare och solidare, eller ju mer passiv du är, desto mer troligt är det att din höjning respekteras och tolkas som att du har en stark hand.
Ett lågt PFR t.ex. lägre än 14% är mycket användbart för att skapa en sån image. Om det är återkommande spelare vid bordet så ska du försöka komma nära 14% över ett stort antal händer. På toppen av det är det viktigt för din image att om du redan 3-bettat med någon av de senaste händerna har kunnat visa upp en stark hand som QQ eller t.om AK.
Å andra sidan är en aggressiv image, t.ex. 20% eller mer PFR, eller att ha höjt flera gånger utan att visa en stark hand vid showdown något som skadar framgången med squeeze spel eftersom dina motståndare kommer att vara mindre villiga att folda.
Image vid bordet efter floppen
Även om denna faktor inte är så viktig som den förra ska den ändå övervägas. Om du anses vara en duktig och aggressiv spelare efter floppen föredrar dina motståndare att undvika en konfrontation i en stor pott med marginella händer.
Viktiga frågor är:
- Gör du tillräckligt många fortsättningshöjningar efter en återhöjning före floppen?
- Fyrar du av tillräckligt många second barrels?
- Ger du ofta upp starka händer utan att förlora hela stacken?
- Check/höjer du tillräckligt ofta?
Alla ska besvaras med ja. Motståndarna kommer lätt ihåg en bra fold eller en bluff på en okonventionell bräda och vill därför inte strida mot dig vilket gör en squeeze enklare.
Din position
Det en stor fördel att ha position på din motståndare speciellt om stackarna är väldigt stora. Ett squeeze spel är svårare när man inte har position eftersom vårt continuation bet efter floppen ofta blir synat och vi hamnar i ett trängt läge på turn, ej i position och i en mycket stor pott. Det kan leda till dyra misstag. Det kan undvikas med bra läsning och mycket erfarenhet, men det är inte alltid det hjälper heller.
Stack storlekar
En viktig sak att ta hänsyn till är storleken på din egen stack och dina motståndares stackar, dvs spelaren som höjde inledningsvis och spelaren som synade honom. Ju större stackar ju större blir de implicta oddsen och desto större kan vår range vara för att utföra ett squeeze play.
Positionen är som vi tidigare konstaterat nära sammankopplat. Om vi t.ex har en medelstark hand som TT-QQ eller AQ och en ganska stor stack, 150-200BB, då är en squeeze mindre effektivt, speciellt om du inte har position.
Det beror på att det är svårt att få pottkontroll med vår medelstarka hand efter floppen. Däremot kan vi om vi har en hand med höga implicita odds som låga pocket-par eller suited connectors och vi sitter på knappen, återhöja mycket oftare efter som vi kan kontrollera potten ganska bra. Du har en hand med hög spelbarhet.
Tilt
Det är viktigt att vara försiktig beträffande tilt. Å ena sidan ska vårt agerande inte tydas som ett resultat av en tilt och å andra sidan ska vi undvika squeeze mot spelare som tiltar.
Om det är möjligt bör du undvika att squeeza efter att du har en stor pott eftersom din image lätt kan tolkas som lös. Du behöver också vara säker på att ingen av de involverade spelarna kommer att tilta. Det är ofta svårt att se men t.ex. om en solid spelare börjar spela mera aggressivt och försöker vara med i många stora potter eller nyligen gjort ett stort dåligt bet, då ska du vara försiktig.
Vi kan också göra en spelare frustrerad genom att återhöja honom flera gånger på kort tid. Det är inte ovanligt att spelare som normalt går allin med händer som AK eller QQ väljer att calla med Ax efter den tredje eller fjärde återhöjningen i rad. Det här behövs ta i beaktande för hela bordet. Om du redan har gjort två eller tre squeeze spela så ökar din EV avsevärt tack vare din tidigare upparbetade image när du fick par i ess.
Involverade spelare
Öppningshöjning
Bra och tillräcklig läsning är absolut nödvändig för squeeze spel. Om du inte har någon historik på spelaren behöver du en riktig ideal situation för att squeeze spel ska vara ett alternativ. Ju mer du känner en spelare desto mer lönsamt blir spelet speciellt när motståndaren synar.
Du ska vara uppmärksam på följande värden:
- PFR : Ju högre PFR ju fler höjningar som öppning kan du göra med marginella händer. I motsats, om din motståndare är en tight spelare, har han ofta en hand som han varken vill eller ska folda inna floppen
- VPIP, Syn PFR Stat : Ju tightare en spelare är före floppen desto bättre. Ett högt VPIP indikerar en tendens till att vilja se floppen och ett högt syn-PFR indikerar envishet eller ett högt självförtroende för sitt eget spel efter floppen. Inget dom är bra för ett squeeze spel.
Undantag: Om de har en relativt stark hand kan välja en 3-bet före en syn. Vissa spelare som har ett högt Syn PFR höjer även aggressivt före floppen. Om en sådan spelare synar på knappen är det vanligen lönsamt att använda squeeze med TT/JJ och AQs. Om din motståndare synar har du fortfarande en bra spelbar hand.
- Individuell läsning
1. Återhöjer din motståndare eller t.o.m. pushar med sina monster (AA, KK och AK)mot ett 3-bet? IP? OOP? Eller försöker han fånga oss i en fälla med sådana händer?
Spelare i mittenposition (om några)
En spelare som höjer i tidig position får ofta mer än en syn. T.ex. om UTG höjer och blir synad av MP, CO och BU, med oss som SB, Då kallar man MP och CO spelare i mittenposition. Om de får möta en squeeze, är spelarna i mittenposition i samma situation som den som höjde från början: även om de inte placerar 3-bettaren med en stark hand har de spelare som ska agera efter dem och därför vet de inte om det är lönsammast att syna eller t.om. höja. Eftersom dessa spelare är i en strategiskt dålig position (de är i en squeeze situation och har inte signalerat någon styrka) är de de minst farliga elementen.
Du ska fortfarande tänka på följande värden:
- PFR : Ju högre procentsats på höjningen efter floppen desto bättre. Tighta spelare kan bestämma sig för att inte 3-betta med händer som AK eller t.om. QQ.
- VPIP eller Syn-PFR: se förra sektorn : "öppningshöjning"
- Individuell läsning: Det är huvudsakligen om att gillra en gälla med höga par. Vissa spelare speciellt i tidig position har en tendens att inte 3-betta sina monster-händer utan helt enkelt syna. Det är inte så vanligt men kan radikalt förändra situationen när de väljer den typen av spel. Det är därför mycket viktigt att notera när du upptäcker sådana tendenser hos en spelare. Det är också viktigt att ta reda på om han bara callar eller 4-bettar med dessa händer(se ovan).
Den sista som synar
Denna spelare har en perfekt position och är en av de avgörande spelarna, tillsammans med den som öppningshöjde. Det är väldigt ovanligt att han har en stark hand när han är sist att agera, speciellt om andra spelare synat den första höjningen. Dessutom vet han att han är sist och inte behöver vara "rädd" för någon annan hand. Han är även "sheriff" vid bordet eftersom han är den siste som kan avslöja en eventuell bluff.
Om alla andra spelare foldar och denne motståndare synar vår åter-höjning är följande tre punkter viktiga att notera:
1. Han har nästan aldrig en stark hand som AK eller QQ+, (du ska dock inte helt ignorera PFR här).
2. Han har knappast en svag hand som 22-66 eller låga suited connectors. De implicita oddsen är för låga för en syn av en 3-bet( Du bör dock inte helt igorera stroleken på stackarna)
3. Han är vanligen redo att strida för potten. Denna förmodan är ännu starkare när han synar en stor åter-höjning. Han har då ofta en hand som KQs, AJ/AQ eller mellanpar som 88-JJ.
Notera: Din historik med spelaren är mycket viktig. Om du redan har krigat om potter och spelat aggressivt i det förflutna kommer han att ha en tendens att syna dig oftare. Dessutom kommer det inte att vara sällsynt att han ignorerar konventionella och optimala linjer för att han tror att han kan fånga dig.
Storleken på en återhöjning
Många av de tidigare fastställda faktorerna ska tas i med i beräkningen när man bestämmer storleken av återhöjningen. Som en generell regel gäller att en bra storleken på höjningen är 3 till 4 gånger öppningshöjningen. Om du är i position ska din höjning vara något lägre, och den ska vara något högre än om du är i inte är i position för att sänka dina motståndares implicita odds. Du måste övertyga dom om att dom kommer att träffa floppen för sällan för att det ska vara lönsamt.
Om du däremot planerar att visa mer styrka innan floppen och ta över potten med ett continuation bet om du blir synad, måste inte din återhöjning vara enorm eftersom en åter-höjning redan signalerar styrka. Det fungerar speciellt bra mot motståndare som synar mycket bara för att folda floppen för ett continuation bet eller när de effektiva stackarna är så stora att en stor återhöjning också skulle bli synad.
Frekvenser för 4-bet
Ju högre limit du spelar på ju fler händer avgörs före floppen. Medan 3-bet är ganska ovanliga på micro-limits, är 4-bet mycket vanliga på höga limits. Om din image vid bordet är aggressiv kommer du att träffa på 4-bet oftare. Eftersom 4-bet är en squeeze värsta fiende ska du undvika det agerandet vid sådana bord.
Vilka händer kan användas till squeez spel?
Starka händer: AK/AA/KK: Dessa händer ska alltid bli "squeezed" - även om squeeze inte är den rätta termen eftersom dessa händer är för starka för att vara en bluff.
Mellan par 88-QQ: Du bör vara försiktig med dessa händer. Även med QQ och JJ kan du få problem mot en tight spelare som öppnar i tidig position och en som synar ur position. Du bör spela TT-88 i liknande situationer ( bortsett från blind battles) för set värde.
Anledningen är att de har en dålig spelbarhet om squeezen blir synad. Vi har en medelstark hand och det kommer ofta överkort på brädan och vi kan inte vara säkra på att vi inte sitter mot ett högre pocket par. Om vårt continuation bet är synat eller höjt av en solid spelare har vår hand en jämförbar styrka av 22. Däremot i en pott som endast höjts har vi goda spelmöjligheter och goda möjligheter till en bluff.
Låga par 22-77 : Dessa är de enklaste händerna att spela. Efter vårt continuation bet har vi en klart definerad hand - antingen monster eller skräp - och kan lätt spela efter detta.
Solida händer: AQ, AJs/ATs, KQs : Med dessa händer kan du squeeza mot lösa CO eller BU som öppningshöjer och en lös synare med ett högt PFR. Du kan vara säker på styrkan i den här kategorin. Den som öppnade med en höjning kan ha en väldigt bred hand range och den lösa synaren hade i de flesta fall återhöjt med en hand som är starkare än vår. Det är värdefull information eftersom det bestämmer våra motståndares range ganska exakt. Händer som inte är i färg och lägre än AQ är inte lämpade för detta drag eftersom du ofta är i underläge mot en callare. Du träffar sällan ett drag heller, vilket skulle ge dig chansen att 3-betta på floppen.
Kort i följd och färg / kort i färg med en lucka: För att spela dessa händer behöver vi mycket goda förutsättningar som att öppnings-höjningen kom från en aggressiv TAG likväl att vi har position. Storlekarna på stacken spelar en viktig roll här. Squeezing med kort i följd och färg OOP är, enligt min mening, ett misstag ett misstag i de flesta situationer. Du hör ofta från folk att en flopp antingen gör dessa händer till ett monster eller skräp, men det är inte helt sant, eftersom du ofta träffar ett lågt par och/eller ett drag som är svårt att spela när man inte har position.
Skräp händer, Ax: Du bör aldrig squeeza med skräphänder.
Händer typ Ax har två bra egenskaper:
1. Oddsen att någon har en så bra hand att han kan syna minskar.
2. Vi har en acceptabel equity mot alla händer utom AA och möjligheten att någon har AA vid ett shorthanded bord när vi har ett A är mindre än 1.5%.
Därför är dessa händer de lämpligaste för vårt agerande, efter låga pocket-par. Speciellt A2s-A5s som ofta träffar någonting bra och gör beslutet mycket enklare genom att ge oss en möjlig push på floppen. Du har en acceptabel equity mot nästan alla händer (A3s mot AKo 31.5:68.5; A3s mot TT: 33.3:66.6)
Bra situationer för squeeze spel
BB mot BU+SB
Detta är den bästa situationen för en squeeze. På högre limits är aggressiva stölder av blinds ganska vanliga. Även på låga nivåer ska du hålla ögonen på dina motståndares försök till stölder eftersom det inte är ovanligt att se värden på 35-40%.
Om en sån aggressiv spelare öppningshöjer på knappen och blir synad av SB när du är BB så har du en idealisk situation för squeeze spel. BU har ofta en svag hand som J7s som han inte kan syna en återhöjning med oavsett sin position.
SB som borde förstå hur svag BU är väljer att inte återhöja och signalerar då svaghet. Under de förutsättningar är det svårt för honom att syna en återhöjning. I de flesta situationer kommer spelaren att ha en medlestark hand som 22-99, AT/AJ, KQ eller QJ. Speciellt OOP är det en väldigt dålig hand att spela i en 3-bet pott postflopp. Prova att återhöja i den här situationen.
SB/BB mot CO+BU
Denna situation är betydligt mer komplicerad eftersom du spelar OOP före floppen. Grunden är samma som förut: COs stölder är mycket lösa men rangen kan inte jämföras med den som en som stjäl från knappen har. Däremot i det här fallet har BU visat stor svaghet genom att syna, ännu mer än SB i det tidigare exemplet.
Viktigt: Dessa teorier antar att din motståndare är aggressiv och vet vad han gör. Om en 15/5 spelare synar som ett stöld-bet från CO är det inte nödvändigtvis ett tecken på svaghet.
Om en spelare har TT på knappen skulle han normalt återhöja systematiskt efter en öppningshöjning från CO. Om knappen bara synar har han ofta en bra spelbar hand i flervägs-potter utan att ha en särskilt hög equity t.ex låga par eller kort i följd och färg eller kanske även JTo eller T9o. Därför foldar han ofta mot en återhöjning men du ska vara försiktig och inte agera så här för ofta utan att ha en bra hand.
Limp/Squeeze UTG
Knepigt spel. Du ska uppenbarligen inte använda det för ofta, men om du även limpar/höjer med en monsterhand, är detta ett idealiskt tillfälle att vara lurig och representera ett högt par. Du vinner oftast potten direkt åtminstone med ett continuation bet.
Squeeze EV
Vi ska nu kalkylera EV för en squeeze genom konkreta exempel. Ju bättre observation och läsning man har på alla spelare som är involverade ju mera exakt blir resultatet.
Situation
Vi har just kommit till bordet med samma stack som SB och BB 100BB och spelar vår första runda. BU har en ATS på 35% och synar höjningar efter floppen i 4% av ~1000 händer. SB har foldat sin blind 7 av 11 gånger mot en stöld. Hans syn-PFR är 7% på 180 händer.
Vår hand: A8o
Alla foldar fram till BU som höjer till 3.5BB. SB synar ganska snabbt. Vi ser ett bra läge för ett squeeze spel och höjer till 14BB. Det är en bra storlek på höjningen, eftersom vi inte investerar så mycket, är att inte bra implicita odds till händer som låga par. Vilken fold equity behöver vi för att höjningen ska vara lönsam med andra ord, utan att fortsätta spela handen.
Detta är pottens storlek före vårt agerande:
3.5 + 3.5 + 1 = 8BB (ingen rake är inräknad)
Att syna är inget val eftersom det ger ett negativt EV. EV för en fold är 0 eftersom vårt agerande måste ha ett EV på >0 för att vara lönsam när man beaktar andra möjligheter.
V(Squeeze) = p(C)*-(13BB) + p(F)*8BB = p(C)*(-13BB) + (1-p(C))*8BB = 8BB -21BB*p(C) =>
Det är fallet när 21BB*p(C)<8BB, i.e.: p(C)<0.38.
Låt oss demonstrera en bra öppnings-höjning range :
Antag att en spelare med 35% ATS kommer att höja 1 av 4 händer på CO, det görs av BU med ATS på 45%. Det betyder att hans range på knappen är i trakterna av: 22+, A2s+, K2s+, Q9s+, J8s+, 53s+, 43s+, A2o+, K8o+, Q9o+, T8o+, 54o+
Vi har bara ett litet antal exempel för SB men vi kan redan gissa att han kommer att syna med en mycket bred range. Låt oss inte anta 35% eftersom våra exempel är mycket få och ge honom ungefär 20% av hans händer vilket betyder att han skulle spela följande händer:22+, A2s+, KTs+, QTs+, 65s+, ATo+, KJo+, QJo, JTo.
Med hänvisning till ovanstående kalkyl blir det troligt att en av dessa två motståndare synar i 38% av fallen. Det betyder att båda måste folda i 62% av fallen, en av dem måste i runda tal folda 80% av sina händer. Således skulle BUs range för syn och återhöjning som mest bli 77+, ATs+, KJs+, AJo+, KQo – vilket redan är mycket löst.
SBs range skulle bli lite tightare och vara någonting som detta TT+, AJs+, AKo.
Att tro att en så lös spelare skulle folda så många händer inför en återhöjning är för optimistiskt. Men de faktum att han inte återhöjde BUs öppningshöjning visat tecken på att han inte har en stark hand: vi kan anta att han skulle återhöja med 60% av den range som vi gav honom tidigare. Därför är risken att sitta mot en stark hand betydligt mindre, vilket kompenseras med en mer realistisk, vidare range som skulle kunna se ut så här: 77+, AJs+, KQs, AQo+.
Detta verkar vara realistiska ranger. Om de är exakta har vi ett positivt EV för squeeze i den här situationen oavsett vilken hand vi har. Dessutom tog vi inte hänsyn till att vi har ett ess vilket betyder att vi mindre ofta sitter mot starka händer som kan calla eller höja.
Vårt EV är faktiskt högre eftersom vår hand har ett värde efter floppen. Vi har en equity på 30% mot SB och BUs range. Och även om vi sitter i ett dåligt läge som HU mot BU eller i en 3-vägspott har vi bra spelmöjligheter som HU mot SB.
Dessutom foldar många spelare för många händer mot ett continuation bet även i återhöjda potter. Om t.ex BU foldar mot ett 2/3 pott c-bet i 50% av fallen har vi t.om ett positivare EV. I detta exempel EV(CBet) = 0.5*31.5BB - 0.5*21BB = 5.25BB.
Det är fortfarande positivt med en fold equity på >40% även om handen inte har något värde vid showdown.
Att även inkludera vår hand i kalkylen skulle bli mycket komplext och inte nödvändigtvis till nytta för de flesta läsare. En sån kalkyl skulle inkludera fold equity före floppen, continuation bet, fold equity, möjliga återhöjningar och värdering av vår hands EV för en höjning på flopp eller turn beroende på motståndarna och läsningen.
Om vi tar hänsyn till detta kan vi se att vi bara behöver 40%(!) fold equity före floppen för att ha ett +EV, om vi antar att vår motståndare kommer att folda i HU situationer i 1/3 av fallet mot vårt c-bet. Här följer de antagna förutsättningarna:
- Vi har ett lågt pocket par
- Vår motståndare gillrar en med AA/KK före floppen för att pusha mot ett c-bet på floppen.
- Vi satsar alltid 2/3 av potten HU
- Vi fortsätter bara att spela i en 3-vägspott om vi träffar vårt set, vilket get oss lika stora implicita odds som storleken på potten.
- Om vi blir synade eller återhöjda på floppen och inte har träffat vårt set ger vi alltid upp handen. Om vi träffar set räknar vi med 60%-pott i implicita odds på turn.
- Om vi blir synade före floppen kommer vi att vara HU i 2/3 av fallen och i 3-vägspott i 1/3 av fallen.
Resultatet är imponerande trots att förutsättningarna inte är optimala. Vi tar inte hänsyn till 4-bet före floppen vilket händer ganska ofta i verklighetern. Det ska vi diskutera nu.
Lite matematik
För de som är intresserade av att veta formeln som vi kan använda för att göra väldigt intressanta beräkningar i de illustrerade situationerna, med förutbestämda sannolikheter för syn före floppen och/eller ett av c-bet, här är den: Men trots att formeln är relativt pålitlig så tar den inte hänsyn till små postitiva och negativa senarior.
EV(Squeeze) = p(F)*8 + p(C)*p(f|C)*18.5 + p(CC)*1/8*71 + p(C)*p(c|C)*1/8*83.6 - p(C)p(c|C)*7/8*34 – p(CC)*13
Låt oss ta en närmare titt på den beräkningen:
Vi förutsätter att en syn har ett ett EV under 0, med andra ord är det -EV.
Därför jämför vi EV mellan ett squeeze-spel och en fold, med 0 alltså
Med EV(squeeze) > 0 är squeeze-spel lönsamt
Den totala EV beror på olika negativa och positiva faktorer som vi beskriver i detalj nedan:
Positivt senario 1, p(F)*8:
Möjligheten att båda motståndarna foldar preflop multipliserat med vinsten i det här fallet, 8 BB (3,5+3,5+1).
Positivt senarion 2, p(C)*p(f|C)*18,5:
Chansen att en av motståndare synar före floppen mulitiplicerat med chansen att han lägger sig för ditt C-bet muliplicerat med vinsten i detta fall. 18,5 är vinsten du skulle gjort i det här exemplet. Givetvis kan potten varit större på floppen. Vi bidrog också med 31,5BB till potten, vilket betyder vi inte skulle vinna 31,5 BB utan bara 31,5-13 (summan vi höjde med preflopp) = 18,5. Vad vi också måste ta med i beräkningarna är, precis som om du vinner eller förlorar handen, om motståndaren foldar innan floppen.
Positivt senarion 3, p(CC)*1/8*71:
Sannolikheten att båda motståndarna synar innan floppen muliplicerat med sannolikheten att vi floppar ett set, muliplicerat med chansen att vinna 71 BB totalt. Det stämmer överens till de implicita odds av en potstorlek på floppen, en uppskattning som inte är för hög utan tvärtom ganska sannolik. Pottstorleken är 42 BB. I och med att vi får 42 BB i implicita odds så måste vi dra bort 13BB som vi investerat i vår höjning innan floppen och får då 71BB totalt.
Positivt senario 4, p(C)*(c|c)*1/8*83,6:
Sannolikheten att vi får en syn innan floppen och får en synare som synar (eller höjer) vår c-bet multiplicerat med chansen att ha ett set i den situationen. Vi förutsätter igen att vi har implicita odds och får i genomsnitt en vinst på 83,6BB
Negatvit senario 1, p(C)*p(c|C)*7/8*34:
Det värsta som kan hända: Det pengar vi förlorar när vi höjer innan floppen och får en synare som inte lägger sig för vår c-bet när vi inte har turen att träffa ett set. I det fallet har vi investerat 13BB innan floppen och 20BB på floppen, totalt 34BB
Negativt senario 2, p(CC)*7/8*13:
De pengar som vi förlorar när båda motståndarna beslutar att syna oss innan floppen och vi floppar inte ett set. I det har fallet kan det bli en förlust på 13BB.
Vi måste komma ihåg att det här siffrorna inte är helt realistiska eftersom vi ibland vinner vid showdown även om vi inte floppat ett set. Vi kan också få en 4-bet som är mycket vanligare idag än för 1-2 år sedan och vi tvingas folda. Vi kan även befinna oss på floppen med tre andra spelare och checka och få se vårt pocketpar vinna.
Reads
Vi antar att vi aldrig kommer att utsättas för ett 4-bet före floppen. Även om det generellt inte är vanligt kommer det att hända mot vissa spelare. Om du lagt märke till en sån spelare är det en väldigt viktig läsning. Din squeeze kommer att ge dig ett högt EV eftersom du inte behöver vara rädd för ett 4-bet vilket innebär att du kan agera så med en mycket bred range av händer, speciellt med en stor stack, hellre än att bara syna för set värde. Detta kommer naturligtvis att höja din variation i spelet (som allt aggressivt agerande gör) men kommer också att öka ditt EV ganska mycket.
En annan viktig läsning som vi nämt tidigare är din motståndares tendens att folda för ett c-bet. Du kommer att hitta några fiskar som foldar för mycket. Mot sådana spelare kan du spela squeeze med nästan alla händer på knappen för att vinna potten direkt på knappen. Vi kallar dessa spelare lös/tighta. De synar ofta och ofta för att se floppen men fortsätter sedan bara spela med bra händer. När det finns sådana spelare vid bordet var noga med att titta på de andra också eftersom en spelare som tänker rätt ibland kommer att återhöja dig som en bluff för att utnyttja ditt spel.
Mot vissa spelare med en hög Syn PFR ska du var försiktig med squeeze spel (antingen det är en bluff eller en semi-bluff) om de inte är lös/tighta. Du ska emellertid återhöja med flera medel händer som AQs eller 99+. Det kommer ibland att leda till en ganksa komplicerad situation efter floppen där du inte vet exakt var du står, men om du är i position med en hand som troligen är före kommer agerandet att bli lönsamt i det långa loppet.
Det är också viktigt att veta hur dina motståndare spelar AK: om det 4-bettar med det och i sådan fall från vilken position. Det är också viktigt att veta vilken storlek de har på sitt 4-bet med AK, det är en mycket bra läsning. Om det är så kan du spela många pocket-par på ett mycket lönsamt sätt genom att endast syna ett 4-bet.
Som redan sagts innan: var uppmärksam på 4-bet vid bordet! Om din motståndare 4-bettar aggressivt på knappen ska du inte bluffa så mycket utan istället höja starkare och medel händer för värde.
Sammanfattning
Även om squeeze är ett lönsamt agerande att ha i sin arsenal kräver det att du är mer uppmärksam och koncentrerad för att konstant observera dina motståndare. Din egen image såväl som dina motståndares spelstil, din position och storleken på stacken är alla faktorer som ska tas i beaktande för att ett squeeze spel ska bli lönsamt.
Det kan verka uppenbart men den viktigaste faktorn för squeeze spel ska fungera är att din motståndare är kapabel att folda. Deras range speciellt för öppnings-höjaren ska vara så bred att de kastar sina händer tillräckligt ofta utan problem.
Om du ska använda squeeze ska du komma ihåg att om den blir synad kommer du att spela i en ganska stor pott och du måste vara kapabel stt spela i sådana situationer. Squeeze är inte en bluff före floppen som bestämmer att våra motståndare ska folda direkt.
| LÄNKAR | |||||||||
|
|||||||||
