Pre-flop: Starthänder och equity inklusive försvar av stora mörken

1. Introduktion

I denna artikel

• Modifierade outs och Equity
  
• Equity och öppenhöjningstabellen
  
• Uppskatta ranges och nödvändig Equity
  

Denna artikel erbjuder både en grundläggande och avancerad insikt i konceptet Equity och att avgöra sannolikheten för att vinna, speciellt i sammanhanget av pre-flop spel i anslutning till ORC. Den gör det genom att diskutera den praktiska tillämpningen av konceptet med avseende på teoretiska överväganden. Det är starkt rekommenderat att läsa denna artikel flera gånger.

Denna artikel är skriven med antagandet att ditt post-floppspel håller en hög kvalitet och är stabilt, eftersom det är meningslöst att försöka uppnå en minimal pre-flop edge om du har stora post-floppläckor som får dig att förlora även med en pre-flopp edge.

Låt dig inte luras av faktumet att denna artikel ibland nämner till synes triviala och välkända koncept. Den svåra delen är samspelet av de individuella koncepten och deras korrekta applicering. Det finns sällan någon exakt lösning.

För att undvika överdrivet mycket teori, så illustrerar vi tankeprocesser och strategier med exempel innan de förklaras i teoretiska termer.

2. Modifierade outs

Eftersom poker är ett spel med ofullständig information så handlar nästan allting om sannolikheter. Man kan tänka på spelet som ett försök att få ett grepp om dessa sannolikheter. Vi kommer att titta tillbaka på bronsavdelningen för att visa att hantering av sannolikheter (åtminstone intuitivt) har spelat en viktig roll i din pokerkarriär redan från start innan vi koncentrerar oss på Equity. Equity är ett centralt koncept i detta sammanhang och används som ett verktyg för att i detalj beskriva sannolikheten för en hand att vinna.

I artikeln om odds och outs introducerades konceptet modifierade (nedräknade) outs. Som vi kommer att se så är detta koncept nära relaterat till konceptet Equity. Modifierade outs introducerades som "rena" outs, det vill säga de outs som faktiskt skulle ge dig den bästa handen. Om du till exempel har ett stegdrag med 8 outs och det ligger två klöver på floppen, då kan du inte räkna alla 8 outs, eftersom din motståndare kan sitta med ett färgdrag. I värsta fall har du endast 6 outs.

Hursomhelst så kan man se att vi tänker på en abstrakt nivå här. Motståndaren kommer inte alltid att ha ett färgdrag. Genom att modifiera våra uppskattade outs så tar vi alla möjliga fall i beräkning och svarar på frågan "Hur många outs skulle jag ha i genomsnitt om jag spelade denna situation väldigt många gånger?".

Modifierade outs är främst ett mått på den genomsnittliga sannolikheten för en hand att vinna i situationer där handen ligger bakom för tillfället men kan förbättras till bästa handen. Efter att ha fastställt denna sannolikhet att vinna så kan du ta ett beslut om det är lönsamt att fortsätta med handen, baserat på sannolikheten och pottoddsen.

Outs (antalet kort) och modifierade outs (sannolikhet) är bara indirekt anslutna till varandra. Det liknande ordvalet för de två koncepten kan hänföras till sannolikhetskonceptet, det är helt enkelt så mycket bekvämare att visa i termer av modifierade outs. Den korrekta strategin för att fortsätta med en hand kan nu enkelt beslutas med hjälp av pottodds. 

3. Definition av "Equity"

Equitykonceptet är i grunden en generalisering av konceptet modifierade outs. Termen "Equity" har redan definierats i silveravdelningen så som följer:

Generellt så är Equity representerat i procent, i motsats till modifierade outs.

Precis som med modifierade outs, "sannolikheten att vinna" betyder sannolikheten att ligga före vid rivern.

I motsats till modifierade outs så är Equity mycket svårt att exakt avgöra. Equity är inte ofta ett oberoende värde utan beror på motståndaren, position, spelbarhet av handen och så vidare. (Mer detaljerad förklaring längre fram).

Vi avstår medvetet från att erbjuda en exaktare definition så att vår svaga definition blir användbar i många sammanhang, där resultatet av att vara 100 % rätt inte är så viktigt. Till exempel, vi är intresserade av den förutsatta Equityn är tillräcklig för att spela emot en uppskattad, sannolik eller möjlig motståndares hand. Vi kommer ofta behöva göra uppskattningar för att finna svaret. Detta innebär naturligtvis att vi kan göra misstag, men att försöka använda all tillgänglig information är alltid bättre än att fumla i mörker.

4. Sambandet mellan modifierade outs och Equity

Termerna modifierade outs och Equity refererar båda till sannolikheten att vinna, den enda skillnaden är sammanhanget de används i. Modifierade outs tenderar att vara något mer precisa än Equity.

Ta följande exempel: Om jag har ett nötfärgsdrag på floppen (och tror jag ligger bakom för tillfället), då har jag 9 outs för att få min färg på turn.

Om vi undersöker exemplet från ett modifierade outs synsätt, då är frågan om potten är tillräkligt stor för att det skall löna sig att spela. 

Synsättet för Equity är annorlunda. Här överväger vi: "Om jag inte träffar så kommer jag fortfarande att ha 9 outs, denna gång för att få en färg på river." (vi bortser ifrån kåk risken och liknande). Det vill säga sannolikheten att få en färg vid river är 9/47+38/47*9/46 ~=0,36.

Detta innebär att ungefär 1/3 av potten är *min* på floppen, oavsett vad som händer senare. Detta uttalande refererar naturligtvis till ett teoretiskt genomsnitt. Vi säger "Jag har 36 % Equity på floppen". Som en direkt konsekvens av detta är att om vi har ett nötfärgsdrag emot två motståndare så skall vi försöka göra potten så stor som möjligt. Detta eftersom så länge det inte finns någon kåkrisk så äger vi lite över en tredjedel av potten men betalar bara exakt en tredjedel.

På turn så ändras Equityn drastiskt. Vi har ungefär 100 % Equity om vi träffar och ungefär 20 % om vi missar. Hursomhelst så ändrar inte detta att vi hade 36 % på floppen. Vi använde oss också av Equityprincipen i samband med semibluffar, baserat på övervägande av frågan "Hur mycket av potten äger vi redan?".

För att ytterligare illustrera betydelsen av Equity så ger vi ytterligare ett exempel på en Equityfråga: Vi har AKs och vår motståndare har TT. Vem av oss är favorit? Att svara på denna fråga verkar inte enkelt. Utvärderingar av stora databaser och simuleringar bekräftar att ett försprång i Equity pre-flop leder till ett positivt förväntat värde, vilket är kvar hela vägen till river (i genomsnitt). Dessa överväganden visar att det skulle vara väldigt användbart att hitta ett svar.

Enklaste sättet är att använda simulering. För detta finns program såsom Equilator. Om du skriver in AKs och TT i Equilatorn, då kommer resultatet att visa dig att TT har 54.1 % Equity och AKs har 45.9 % Equity. Equilatorn räknar helt enkelt ut Equityn genom att anta att alla spelare är all-in och räknar ut vem som ligger före på rivern och repeterar denna process många gånger. Tack vare dessa *imaginära* all-in's (Naturligtvis har inte equilatorn någon fantasi) så är de uppnådda värdena av en teoretisk natur och är inte till 100 % exakta, eftersom vi spelar fixed-limit i motsats till no-limit.

Till exempel; Equilatorn övervärderar bakdörrsdrag vilket du ofta kommer att ha foldat på floppen. Trots det så är det en bra guide, eller iallafall den bästa vi har. Vi kommer att använda de värden som Equilatorn har beräknat som en grund för Equityöverväganden i fortsättningen.

För djupare förståelse så kommer vi att gå längre med exemplet. Om du nu skriver in olika floppar i Equilatorn, så kan du se att Equityn förändras dramatiskt:

flopp 652 regnbåge: TT 72.3 %, AKs 27.7 %
flopp A62 regnbåge: TT 8.5 %, AKs 91.5 %

Detta motsäger inte ovanstående kommentar om att ett pre-flopövertag kvarstår ända till rivern. Vad det betyder är att övertaget kvarstår i genomsnitt. Till exempel; en flopp som är till fördel för AKs är mycket osannolikare än en flopp som är till favör för TT. Detta beror på att AKs måste träffa floppen.

Trots den möjliga postfloppförändringen i TTs Equity, så är TT en klar favorit pre-flop jämfört med AKs. Hur en individuell hand fortlöper är irrelevant för beräkningen av pre-flop Equity (se ovanstående nötfärgsexempel). Faktum är att olika konstellationer som kan komma på floppen vilka ändrar Equityn är beräknade i simulationen i alla fall.

Om du inte haft någon erfarenhet av Equilator ännu, så har du möjligheten att leka runt med den ett tag. Till exempel så finner du det kanske intressant att 22 är en svag favorit över AKs. Du kan även testa hur Equityn varierar emellan händer i samma färg och händer i olika färg. Du kan upptäcka mycket här och att få lite erfarenhet kan inte skada.

5. Genomsnittlig Equity

Den direkta jämförelsen av två händer var helt enkelt ett sätt att demonstrera hur principen bakom Equityberäkning fungerar. Naturligtvis kan du jämföra mer än bara två händer med varandra. Hursomhelst, i verkligheten så är aldrig motståndarens hand känd. Trots detta kan du få viss information genom PokerTracker data. Mer om detta ämne inom kort.

Låt oss först tala om några geniala kapaciteter som Equilator har: du behöver inte specificera en hand utan kan välja en speciell range. Som ett exempel kommer vi utvärdera Equityn av QJs emot två slumpmässiga händer som en motståndare kan ha.

Om du skriver in QJs, random och random in i Equilator, så får du 44 % som resultat. Detta betyder att du i genomsnitt kommer att vinna i mindre än 50 % av fallen. Betyder det att handen inte är värd att spela? Faktiskt så är handen väl värd att spela. Detta beror på storleken på den förväntade lönsamheten. Om du spelar i denna situation 100 gånger, så betalar du 100 insatser, men får tre insatser tillbaka 44 gånger i genomsnitt = 132 insatser (din egen insats och en från varje motståndare).

Detta leder oss till ett nytt koncept, nämligen genomsnittlig Equity. Genomsnittlig Equity är den Equity en slumpmässig hand har emot slumpmässiga händer hos motståndarna. Den genomsnittliga Equityn är 50 % med två spelare, 33.3 % med tre spelare, 25 % med fyra spelare och så vidare. Tre spelare är inblandade i exemplet ovan, vilket gör att den genomsnittliga Equityn är 33.5 %. Detta betyder att QJs har en Equity som är högre än den genomsnittliga Equityn vilket gör handen lönsam.

Då går vi från exempel handen till generella händer, man kan se att alla händer med högre Equity än genomsnittet är lönsamma. Som ett exempel så kan du testa AKo och TT emot slumpmässig.

Om du följer denna tankelinje ytterligare så kommer du att se att pre-flop spel verkar enkelt: Du spelar helt enkelt bara händer som har högre Equity än genomsnittet. Naturligtvis höjer du dessa för att dra nytta av ditt övertag. Detta är exakt vad ditt mål är, men optimal pre-flop strategi är inte alls så enkelt. Hur kan vi använda Equity principen som grund för vårt pre-flop spel?

6. Equity och ORC

Som ett första försök så kan du skriva in din hand i Equilatorn, sätt de andra händerna till random och se om Equityn är högre än den genomsnittliga Equityn. Till exempel; om du jämför Equityn Equilatorn beräknar för KTo i MP2 emot fem slumpmässiga händer så ser du då att KTo har en Equity på 21.5 %. Det verkar vara bra mycket högre än genomsnittlig Equity, eftersom den genomsnittliga Equityn med 6 spelare är 16.67 %

Detta gäller bara om alla de andra spelarna synar oavsett vad för slags händer de har. Detta är förstås orealistiskt. Svaga händer kommer att bli foldade och starka händer kommer att återhöja. Om du fortsätter den specificerade vägen så kommer du snart att möta en stark hand mot vilken du har ett underläge i Equity . Därför måste du ta med i beräkningen hur sannolikt det är att någon har en starkare hand än dig. Det är här ORC kan hjälpa dig.

Alla händer som är listade i ORC är garanterade att i genomsnitt ha ett övertag i Equity emot motståndarna som är kvar att agera bakom dig. Detta övertag är verkligt, det vill säga alla faktorer som påverkar din Equity är medtagna i beräkningen, bland annat möjligheten att en spelare efter dig har en bättre hand. Att följa ORC kan naturligtvis inte eliminera sådana möjligheter, men kan minska deras sannolikhet så att du har tillräcklig Equity i genomsnitt. ORC är baserad på ett stort antal utvärderingar av databaser och en stor mängd erfarenhet.

7. PokerTracker Data

Eftersom vi startar med antagandet att händerna som är listade i ORC har ett övertag i Equity så är beslut om hur vi skall agera enkla: vi måste höja för att öka vårt övertag. Men hur skall vi agera om en motståndare har gått in i handen före oss? Vi vill endast spela när vi har ett övertag i Equity emot våra motståndare, men vi känner inte till deras kort. Däremot kan vi urskilja deras genomsnittliga pre-flopbeteende genom att titta på deras statistik från PokerTracker. Följande värden är speciellt viktiga i detta sammanhang.

• Voluntarily Put $ in Pot (VPiP): Procent av starthänder spelaren spelat
• Preflop Raise (PFR): Procent av starthänder spelaren har höjt pre-flop
• Attempt to Steal (AtS): Procent av möjliga stealsituationer där spelaren har försökt stjäla mörkarna
• Total Hands: Antalet händer statistiken är baserad på
• Total Aggression Postflop: Omfånget av satsningar och höjningar efter floppen emot syn efter floppen
• Went to Showdown (WtS): Procent av händer där spelaren sett en showdown efter att ha sett en flopp
• Folded SB to Steal: Procent av BB-händer som spelaren foldat mot en steal
• Folded BB to Steal: Procent av SB-händer som spelaren foldat mot en steal

Varning: statistik från PokerTracker är värdelös om vår samplingsstorlek är för liten. VPiP- och PFR-värden blir snabbt mer precisa, men 100 händer är helt enkelt inte speciellt mycket. I följande avdelningar så kommer vi alltid att anta att vår samplingsstorlek är tillräckligt stor. Värden som inte gäller pre-flopspelet är nödvändiga för att bedöma motståndarens spelstil. Vi kommer att se att man skall spela olika emot stabila spelare (rock) än emot galningar.

8. Vad vi skall göra efter att en motståndare höjer

8.1. Uppskatta ranger

Låt oss börja med att utvärdera fallet där en motståndare har höjt framför oss. Vi tittar på hans PFR-värde. Han kommer naturligtvis göra detta med de bästa händerna vilket gör att vi kan bestämma rangen av möjliga händer relativt exakt.

PFR-värdet är inte direkt användbart, eftersom nästan alla förnuftiga spelare justerar sin höjningsrange med avseende på position. För att uppskatta hans hands range så måste vi åtminstone göra en grov uppskattning för att skilja mellan olika positioner

Här är en möjlig metod:

• hands range för en höjning från MP2 = ~ 0.75 * PFR
• hands range för en höjning från MP3 = ~ 1 * PFR
• hands range för en höjning från CO = ~ 1.5 * PFR
• hands range för en höjning från BU = ~ 2 * PFR

Det är nyttigt att uppskatta CO och BUs ranger med, trots att de inkluderas i AtS-värdet. Detta beror på att AtS värdet inkluderar höjningar från SB. Om, till exempel, en motståndare som har höjt från MP2 har ett PFR värde på 16 %, då ger vi honom en hands range på 0.75*16% = 12 %.

8.2. Diskussion: "range"

Då börjar vi med ett test för att vara säkra på att vi har en bra förståelse för ordet "range". Vad måste vår egen range vara för att vara säkra på att vi har minst 50 % Equity emot en motståndares range på 12 %?

a) < 12 %
b) = 12 %
c) > 12 %

Svar a) är rätt. Tänk dig en rankningsföljd som beror på styrkan på alla möjliga starthänder i följd, med den bästa handen högst upp och den sämsta längst ned. En sådan rankning kan inte bli helt tydligt bestämd, i litteratur så kommer du hitta flera olika varianter (som motsäger varandra) av samma författare (till exempel Sklansky). Vilken speciell variant som väljs är inte viktigt i detta sammanhanget.

En specifik range av en motståndares kort motsvarar ett specifikt område av hans rankning. Motståndaren har möjligheterna att höja, syna eller folda pre-flop, höjning motsvarar till toppområdet, syn motsvarar mellanområdet och fold motsvarar bottenområdet. Genom att använda statistik från PokerTracker så kan dessa områden bestämmas relativt exakt.

Inom varje område av den kompletta rankningen så är det ett övre underområde bestående av händer som är bättre i relation till området, och ett underområde med de svagare händerna. Naturligtvis kan vi inte peka ut den exakta handen vi möter. Var och en av de möjliga händerna är lika troliga. (Detta gäller om du använder ordet "hand" på ett sådant sätt det är 26*51 olika händer totalt, vilket betyder att vi skiljer på A♠K♥ och A♠K♣. I detta fall så är naturligtvis AA mindre troligt än AKo, men AKo utgör en större del av detta ranknings område än AA. Detta beror naturligtvis på att AA och AKo inte är aktuella händer med denna användning av "hand", utan är ett set av händer, eller delar av rangen, med AKo-settet innehållandes fler händer.).

Om vi nu går upp emot motståndaren med samma range som vi bestämt att han har så skulle vi även spela med de sämre händerna i hans range. Hursomhelst så är det uppenbart att denna hand, som är den sämsta i rangen, har endast 50 % Equity emot en motståndare vid samma del av rankningen (till exempel Ts4d vs Td4c). Att motståndaren skulle ha en sådan hand är inte troligt. Vi har en Equity någonstans under 50 % emot alla andra händer. Därför är det inte lönsamt att spela en sådan hand, vi skall spela en range av händer som är smalare än motståndarens range. (Om samma range inte är bra nog så är definitivt inte en större range det heller.)

8.3. Nödvändig Equity

Låt oss gå tillbaka till vårt exempel. Frågan är hur mycket Equity vi behöver. Om vi har över 50 % Equity, då är det tydligt att vi skall förstärka vårt övertag genom att höja. Vårt huvudsakliga mål är inte att vinna så många händer som möjligt utan att vinna så mycket pengar som möjligt. Det finns redan pengar i potten från mörkarna, vilket trots allt är det spelare slåss om. (Om det inte fanns några tvingade satsningar, så skulle alla vänta till de har AA och det skulle aldrig bli något spel.) Detta medför att något under 50 % Equity är tillräckligt, såsom följande övervägande visar. Om vi antar att båda mörkarna foldar och motståndaren synar, då är det 7.5 SB i potten efter vår 3-bet. Vi har endast investerat tre. Man kan direkt se att vi inte behöver 50 % Equity för att ha +EV.

Som tummregel så räcker det med 46 % Equity. Eftersom vi talar om marginella beslut som är beroende av motståndarna så måste vi reagera rationellt. De överväganden som ger denna siffra kommer att beskrivas i följande avsnitt.

Om båda mörkarna foldar så är det 1.5 SB i döda pengar i potten. När du investerar tre SB för återhöjningen så är handen inte slut ännu. Ytterligare betalningar kan krävas på floppen och på turn. Den totala investeringen emot en genomsnittlig spelare uppskattas till 6 SB.

Den totala potten innehåller då 2*6 SB (6 SB från varje spelare) + 1.5 SB (döda pengar) = 13.5 SB.

För att ha +EV (vilket naturligtvis är ditt mål) så måste Equity vara minst lika med förhållandet mellan investering och vinster, så

behövd Equity = 6/(2*6+1.5) = 0,444 = 44.4%.

Denna strategi kan uttryckas i en formel, så att du lättare kan förstå effekterna olika variationer i parametrarna har på Equity.

• Låt D vara investeringen i handen (din och dina aktiva motståndares investering)
• Låt M vara de döda pengarna.
• Storleken på potten är då 2*D + M.

Följaktligen: nödvändig Equity = D/(2*D + M)

Vi gjorde två antaganden för ovanstående beräkning: Motståndaren är en genomsnittlig spelare och mörkarna foldar. Låt oss titta på vad som händer om dessa parametrar ändras.

Mörkarna spelar väldigt bra och försvarar sina mörkar i enlighet med bra spel.
När summan av de döda pengarna sjunker till 0.75SB, så gäller följande emot genomsnittliga spelare:

Equity = 6/(12 + 0.75) = 0.47 = 47%

Om mörkarna spelar förskräckligt och synar med händer som är alldeles för dåliga, då minskar den nödvändiga Equityn betydligt. Detta kan enkelt bevisas.

Om han som höjer är loose-aggressive, då ökar den totala investeringen.
Vi uppskattar att den totala investeringen ökar till 8 SB. Detta betyder att emot bra mörkar:

Equity = 8/(16 + 0.75) = 47.8%

Å andra sidan; om motståndaren är konservativ, då kommer han ofta att folda på floppen och du har en enkel fold om han check-höjer, vilket leder oss till en genomsnittlig investering närmare 5SB. Följaktligen:

Equity = 5/(10 + 0.75) = 46.5%

Både formeln och beräkningen visar: Med mer aggressivitet och löshet från höjarens sida (det vill säga att i genomsnitt behöva betala mer) och bättre spel från mörkarnas sida (det vill säga mindre döda pengar i potten) gör att du behöver större Equity. Man kan se att det 46 % värdet som räknades fram inte lämnar mycket utrymme för fel.

Låt oss återgå till exemplet där MP2 var höjaren som hade ett PFR värde på 16 %. Eftersom han höjer från MP2, så uppskattar vi att han höjer med 12 % av händerna här, det vill säga mer eller mindre 77+, A9s, KTs+ QTs, JTs, ATo+, KJo+.

Vi kan endast gissa oss till om han har denna range eller en annorlunda range som innehåller samma procentdel av händerna. Kanske höjer han med A8s men inte med QTs. Vi måste naturligtvis förlita oss på spekulationer men avvikelserna från den aktuella spelaren tenderar att vara liten.

Nu finns det en mycket använbar funktion i Equilatorn. Du kan enkelt bestämma en range som du kan 3-betta med. Du kan även fritt välja hur mycket Equity du vill ha och Equilatorn kommer att beräkna en range som du har önskad Equity i. Det enda du behöver göra är att skriva in motståndarens range, skriv in din önskade Equity och låt Equilatorn beräkna. På detta sätt kan du ta reda på vilken range du skall 3-betta en pre-flophöjare med för att isolera honom.

När du använder Equilatorn för denna typ av saker så är det nyttigt att variera Equityn så att du kan se hur detta påverkar din range. Du kan få reda på vilka händer du skall återhöja med om mörkarna spelar dåligt eller om din motståndare är konservativ eller galning och så vidare. Detta betyder att du gradvis får en känsla för när du kan och bör avvika från motsvarande hand tabeller. Vi rekommenderar Approxtabellerna, vilka du kan hitta i forumet tillsammans med andra tabeller eller ladda ner direkt i PDF format här:

Approx' Tabeller FullRing
Approx' Tabeller Shorthanded

I guiden för övergång till short-handed spel så finns det en 3-betting tabell som tillägg till ORC. Denna tabell ger rekommendationer på vilka händer som du skall 3-betta med. Grunden för tabellen var antagandet att höjaren också spelar enligt ORC. Då har han ungefär följande PFR värden:
MP2: 13.1 %
MP3: 17.1 %
CO: 24.6 %
BU: 37.7 %
SB: 62.2 %

Dessutom antogs en normal höjare och normala mörkar. Med hjälp av Equilatorn så kan du nu relativt enkelt bestämma hur ditt spel skall avvika från tabellerna om du möter en tightare eller lösare motståndare. Du behöver endast ändra den önskade storleken på Equityn.

9. Försvar av lilla mörken

Att försvara lilla mörken är ett specialfall av isolering eftersom du redan har tvingats att betala pengar i potten. Detta gör din investering med en höjning mindre. För att uppskatta den nödvändiga Equityn så kan vi igen använda formeln Equity = D/(2*D + M) som vi introducerade tidigare.

För SB försvar: om BB foldar så ändras formeln till:

Equity = (D – 0.5)/(2*D + 1)

Detta resultat får vi fram av faktumet att vi redan betalat 0.5 SB och det finns döda pengar värda 1SB i potten. Mot en genomsnittlig spelare så betyder detta:

Equity = 5.5/13 = 42.3%

Detta är motiveringen till att 43 % Equity från SB är tillräckligt för en 3-bett. Vi har lärt oss att det inte är lönsamt att konstant spela händer som är under genomsnittet ur position. Det är därför vi också rekommenderar 46 % minimum Equity från SB. Vår nödvändiga Equity kan naturligtvis räknas fram enligt ovan med hjälp av Equilatorn.
 

10. Försvar av stora mörken

Situationen är lite mer komplicerad om du sitter på stora mörken. Eftersom vi redan har betalat en relativt stor summa och isolationsaspekten är ointressant då det inte finns några andra motståndare kvar så blir att syna ett möjligt val som tillägg till vår vanliga höj- eller foldlinje. Om vår hand har minst 50 % Equity emot motståndarens range så höjer vi naturligtvis. Om vi får särskilt goda pottodds så kan vi överväga att spela betydligt svagare händer och endast syna.

Vi baserar igen våra uppskattningar på samma formel för Equity. Vi kan anta en genomsnittlig total investering D på 4 SB (detta värde måste givetvis vara mindre än i tidigare utvärderade situationer, eftersom vi utvärderar en syn ifrån BB, och inte en 3-bett). Vi måste investera 1 SB mindre eftersom vi redan betalt 1 SB. Detta ger oss följande formel:

Equity = (D – 1)/(2*D + 0.5) = 3/(2*4 + 0.5) = 3/8.5 = 35%

Den minsta nödvändiga Equityn i denna situation (35 %) påverkas inte av motståndsberoende variationer som behövdes ta med i övervägandet i tidigare exempel. Skickligheten av mörkarna är ointressant (även om vi naturligtvis hoppas att BB spelar väldigt bra här). Det betyder inte lika mycket om din motståndare är en konservativ spelare eller en galning här eftersom potten är liten och vi har ett informationsövertag. Detta informationsövertag kan vi göra det mesta av genom att välja mellan check/fold eller check/raise linjer.

BB-försvarstabellen tillsammans med ORC baseras huvudsakligen på ett minimum av Equity på 35 %. Hursomhelst så är en slutlig ändring nödvändig. Man måste ta med i beräkningen hur enkel en hand är att spela efter floppen. Detta leder oss till definitionen "spelbarhet", vilket vi går igenom i följande avdelning. 

11. Spelbarhet

11.1. Definition

En hand har hög spelbarhet om det rätta sättet att spela den ofta är detsamma som det optimala sättet att spela den. En hand spelas rätt om den spelas så bra som möjligt med den tillgängliga informationen. En hand spelas optimalt om den spelas på samma sätt som den skulle spelas om din motståndares hand var känd. Detta betyder att om handen du spelar har god spelbarhet så vet du redan ungefär var du står på floppen.

Exempel:
KQo har 52% Equity emot en ORC höjning från BU, och A9o har 54 %. Vilken Equity har vi på floppen? Om vi träffar floppen med KQ, så har vi vanligtvis topp par med bra kicker. Med A9o så är saker inte lika tydliga. Om vi träffar A, så kan vår motståndare enkelt ha en bättre kicker. Om vi träffar 9, så har motståndaren ofta ett högre par. Om vi inte träffar så kan vi fortfarande ha bästa handen. (Både KQo och A9o har över 50 % Equity, så det är tydliga händer att höja med för oss. Mer om detta ämne senare.)

Sekvenskort har hög spelbarhet, speciellt när de är i samma färg (suited). En hand bestående av ett högt kort tillsammans med ett mycket lågt kort har dålig spelbarhet.

11.2. Spelbarhet och Equity

Så hur påverkar spelbarheten Equity? Det vore fantastiskt om man kunde kvantifiera denna relation. Här ett försök att göra detta: jämför två händer som har samma EV från SB emot en slumpmässig hand, nämligen A2o och 98o (EV på båda händerna uppgår till -0.09 enligt statistik från PokerRoom EV , värden som är empiriskt bestämda med hjälp av statistiska uppgifter).

A2o har ungefär 55% Equity emot en slumpmässig hand men har väldigt låg spelbarhet enligt ovanstående definition. 98o har endast 48 % Equity men har en relativt god spelbarhet. EV är lika trots skillnaden på 7 % i Equity.

Detta exempel visar att väldigt bra och dålig spelbarhet kan påverka Equityn på en hand med +- 3.5%.

Detta är en stor summa och påverkar givetvis strategin: emot en MP3 pre-flophöjare som spelar enligt ORC så har A2o 35.6 % Equity men dålig spelbarhet. Därför måste A2o värderas lägre, så det är en enkel fold. Å andra sidan, en hand som 65s kan spelas trots dess lägre Equity på 34.1 %  som tack vare sin relativt bra spelbarhet skall värderas högre, så den hamnar inom 35 % kategorin trots allt. Du kan enkelt hitta ytterligare exempel i tabellen för försvar av stora mörken och i andra tabeller.

11.3. Taktiska överväganden

Låt oss ta en titt till på exemplet där vi jämförde spelbarheten på KQo och A9o. Båda händerna har över 50 % Equity så att höja kan inte vara totalt fel. Det finns en avgörande skillnad i händernas spelbarhet. Vi vet att floppen hjälper oss mycket mer om vi har KQo än A9o. Med KQo så ger oss floppen relativt mycket information om hur vi står i handen.

Istället för att höja, vilket i praktiken tvingar oss att göra en fortsättningssatsning, så kan vi börja med att kallsyna och titta på floppen. Om floppen är ogynnsam så kan vi folda vilket sparar oss 2 SB. Är den gynnsam så kan vi checkhöja, vilket gör potten lika stor som den skulle varit om vi hade valt linjen 3-bett/syn pre-flop följt av satsa-syna på floppen. Lönsamheten vi förlorar genom att inte höja trots en Equity över 50 % täcks mer än väl av den ekonomiska möjligheten vi har på floppen.

12. Att spela mot limpare

Om en spelare har limpat in i potten, då skall vi fortfarande bara spela (med det menas höjning) om vi har ett övertag av Equity mot denna limpare och om vår hand är listad i ORC. Händerna som är listade i ORC är nödvändiga emot extremt lösa limpare så att vi har ett övertag av Equity emot spelarna bakom oss med, vilket naturligtvis garanteras av att följa ORC.

Situationen skiljer sig när du spelar emot en limpare jämfört med när du spelar emot en som höjer på två sätt.

Först av allt; det är inte lika mycket döda pengar i potten eftersom mörkarna kommer att försvara sig mer frekvent emot en 2-bett än emot en 3-bett. Därför så behöver vi runt 50 % Equity emot en limpare.

Andra anledningen; det är svårt att bestämma limparens range. Formeln VPiP-range - PFR-range = LimpRange kanske är väldigt enkel, men den är väldigt inexakt. Vi vill inte veta hur många händer han limpar med, utan vi vill veta vilka händer han limpar med.

Detta är, å ena sidan, bestämt av händerna han höjer med. Höjer limparen huvudsakligen med höga kort eller låga pocket par och så vidare? Å andra sidan, det finns flera sätt han kan spela svagare händer på. Limpar han med (nästan) alla ess, eller föredrar han att limpa med sekvenskort/sekvenskort i färg? Man kan se att gränserna (mellan limp-range och höjningsrange å ena sidan och limprange och foldrange å andra sidan) är att limprangerna alltid är suddiga. Detta gör att rangerna vi uppskattar är väldigt vaga och påverkar givetvis vår höjningsrange. Man kan inte förvänta sig exakta siffror här eftersom poker är ett spel med ofullständig information, vilket du troligen har läst många gånger tidigare.

Ovannämnda tabeller av Approx erbjuder väldigt bra riktlinjer. Ett av målen med denna artikel är att ge dig en teoretisk grund som är nödvändig för dig att bära med dig ut på dina egna experiment. Du kan, till exempel, observera hur ändring av en range gör så att de faktiska händerna inom rangen skiljer sig men antalet händer i rangen håller sig på samma antal och hur det påverkar vår range i jämförelse med Approx tabellerna.  Equilatorn är ett utmärkt verktyg för denna typ av analys.