Optimal Spelmetod

Introduktion

I denna artikel

• Vad är den optimala spelstilen och hur hittar jag den?
  
• Vad är den typiska karaktäristiken av den optimala spelstilen?
  
• Vad är effekterna av spelbarhet?
  

Del I: Spela mot tuffa motståndare

1) Teorin

Förord

De flesta som spelar poker koncentrerar sig på att vinna så mycket som möjligt från dåliga spelare. Målet kan även vara att exponera svagheten hos dessa spelare så mycket som möjligt. Men vad händer om motståndaren är en utmärkt spelare? Många tricks som lönar sig mot svaga spelare slår tillbaka i den situationen. Därför är det ingen mening med att försöka utnyttja en bra spelares svaghet - han har knappast någon - det handlar mer om att spela så han inte får fotfäste.

Exempel

Jack är lös-passiv. Han synar floppen med de flesta händerna - oavsett om han träffat eller inte. På turn däremot blir han tight och foldar ofta.

Så mot Jack är det bäst att höja turn efter ett flopp bet, han kommer ofta att folda. Om han höjer turn vet vi att han har en stark hand och kan oftast lägga vår hand vid rätt tillfälle.

Joe är en bekant till Jack och en tuff spelare. Han tittar på vårt spel mot Jack och när Jack inte vill spela längre hoppar han in i Jack´s ställe. Vi antar, helt fel, att Joe spelar samma stil som Jack. Joe är däremot en tuff spelare. Han utnyttjar vår tendens att betta turn efter att han har bettat floppen och fått en syn på floppen och höjer turn, utan medlidande. På turn semi-bluff höjer han ofta så att göra en bra fold nu är ett stort misstag.

Kort sagt: Joe är extremt duktig på att se svagheterna i vårt spel och det utnyttjade han optimalt. Där vår spelstil är mycket lönsam mot fisk som Jack, visar den sig vara väldigt kostsam mot Joe.

Som vi kommer att se senare finns det spelmodeller som knappast har någon svaghet de kan alltså inte ens utnyttjas av duktiga spelare. Dessa "optimala" spelstilar - om du envist klamrar dig fast vid dem - kommer inte att ge maximal utdelning mot fiskar. Men mot *alla* spelare ger de teoretiskt sett minst break even eller en liten +EV eftersom ingen spelar felfritt hela tiden.

Definition "Optimal Spelmetod"

En optimal spelmetod säger man till vardags om en spelmetod som saknar misstag. Även den bäste pokerspelaren i världen som vet exakt hur vi spelar varje hand och vet exakt vilken range vi har kan inte uppnå lönsamhet i alla lägen även om han spelar optimalt.

Den optimala metoden är rent defensiv. Vi tittar inte efter svaghet hos motståndaren som vi kan utnyttja utan antar att vår motspelare är en perfekt spelare som kommer att straffa oss så fort vi avviker från den optimala stilen.

Om du spelar strikt optimalt har läsning och stats om motståndaren ingen betydelse längre.Vi spelar exakt lika mot alla och är break even mot varje motståndare. Faktum är att vi hamnar lite plus eftersom ingen motståndare kommer att spela helt felfritt.

Det är helt klart däremot att vi inte kommer att få maximal utdelning. För att få det - mot Jack i exemplet ovan - måste vi avvika från den optimala linjen för att utnyttja svagheten hos vår motståndare.

Den maximala metoden är baserad på svaghet hos motståndarna. Ju mindre misstag motståndaren gör ju mer närmar sig den maximala metoden den optimala metoden.

De två metoderna kommer att vara identiska mot en perfekt motståndare d.v.s en spelare utan någon svaghet överhuvudtaget.

Sammanfattning:

Vi försöker naturligtvis att få ut max från alla motståndare. Mot fiskar ger den optimala metoden +EV men vi skulle ge bort mycket värde.

Mot bra spelare däremot ger den optimala metoden ofta maximal utdelning så man kan säga att den optimala metoden ger maximalt värde i en del fall. Den optimala metoden har en avgörande fördel: den är oberoende av all läsning och stats. Vi kan aldrig ha "fel" och kan aldrig bli lurade av motståndaren. Det spelar ingen roll vad motståndaren gör eller hur duktig han är vi är alltid minst break even och har ofta +EV p.g.a. misstag från motståndaren.

2) Typiska karaktärer för den optimala metoden

Axiom: Den optimala metoden är den maximala metoden mot perfekta motståndare.

Tänk dig att din motståndare år perfekt. Han har sett rakt igenom oss och känner till hela vår strategi. Det enda han inte vet är våra kort. Men han känner till vår range för höjning. Han vet hur vi spelar drag, färdiga händer o.s.v.

Finns den här motståndaren? Au contraire! Vi tänker oss helt enkelt att vi spelar mot oss själva, det är bara det att vi inte vet vad vi har för kort - "våra" ranges är fortfarande kända för oss.

Sekvenser som bet/fold med marginella händer kommer enkelt att vändas mot oss av en bra motståndare. Bet/fold är bara aktuellt om vår hand inte har ett showdown värde i den här situationen. Bet/fold värde bet ska undvikas.

Matematiskt blir det svåra beslut när vår motståndare sätter oss i en position när vår EV är nära 0. Det kan bli resultatet av ett litet värde bet på river med marginella händer och motståndaren höjer (se ovan, bet/fold linjer). Helt klart blir bet/fold linjen mycket stark när motståndaren sällan höjer. Det är ett bra vapen mot passiva fiskar. Men en tuff spelare kan ställa till med svårighet när vi använder det. 

En annan formulering: den optimala metoden står för den lägsta risken. Det handlar om att maximera ett minimalt EV.

Minimalt EV för check/call är "+" i exemplet ovan men minimalt EV av bet/fold är 0. Därför ska vi spela check/syn även om bet/fold möjligen blir mera lönsamt.

Som redan sagts antar vi att vi har en perfekt motståndare som känner till vår strategi. Tänk dig att vi spelar monster händer heads-up OOP utan intiativet på följande sätt: check/syn floppen, donkbet turn. Denna linje fungerar utmärkt mot typiska LAG´s. Tänk dig även att vi bara använder den linjen med monster händer.

Den här strategin är däremot felaktig mot en perfekt motståndare som vet allt om den - han kan enkelt göra en bra fold. Därför är den metoden inte optimal.

För att göra vårt spel optimalt måste vi balansera våra bet sekvenser. Motståndaren får aldrig veta med automatik om han är före eller efter p.g.a. vår bet sekvens.

Exempel:

Låt oss släppa koncentrationen på vår motståndare för en stund. Han höjer på knappen vi synar från BB. Floppen är Jh 8H 6s. Vi checkar, han bettar och vi höjer.

Vår motståndare känner till vår strategi. Vilken hand kan vi ha?

grupp 0: ren bluff
grupp 1: drag: T9, 75, XXh
grupp 2: svaga färdiga händer: X8, X6, osv
grupp 3: svaga färdiga händer med drag: ......
grupp 4: starka färdiga händer: XJ, osv
grupp 5: monster: 66, 68, osv

Som du kan se är kunskapen hos vår motståndare om vår strategi inte någon fördel. Han kan inte effektivt gissa sig till vår hand. Vår strategi är därför balanserad. Med den här hand rangen, blir linjen check/höj floppen, bet turn, teoretiskt förnuftig.

I vissa situationer vill vi hellre spela check/syn på floppen. Det är i situationer när vi är långt före eller långt efter.

Säg att motståndaren höjer oss från MP3 och vi synar från BB. Floppen består av en regnbåge A22. Vi checkar, motståndaren bettar, vi synar.

Vilken hand har vi? Vi har antagligen ett A med en svag kicker eller ett lågt pocket par.

d.v.s.

grupp 0: A7 - A3
grupp 1: 77-33

Om vi spelar alla andra händer check/fold i den här situationen, har vi ett problem: motståndaren känner till vår hand range och denna range är också homogen: han vet hur han perfekt ska spela händer som AK - A8 och även KQ, KJ, osv. P.g.a, denna fördel av information kan vi lika gärna visa korten för vår motståndare. Det betyder att i den här skepnaden är linjen check/syn obalanserad.

Vi har nu två möjligheter:

1. Att komplett eliminera check/syn linjen

2. Införa några undantag till vår check/syn linje

Det första alternativet vore en skam eftersom check/syn linjen är något bättre än check/höj. Av den anledningen ska vi undersöka den andra möjligheten. Hur inför vi undantag till den här linjen? Vi varierar våra grupper:

grupp 2: OOP bluff syn. (Mål: check/syn Floppen, check - check Turn, bet - fold River)
grupp 3: Monster. (Mål: check/syn Floppen, check/höj Turn)

På så sätt kan vi spelar våra grupper 0 och 1 för ett maximalt värde utan att avslöja onödig information till motståndarna. Vi har balanserat vår linje. 

Denna punkt är extremt viktig för att skingra vanliga missförstånd. Att balansera strategin betyder inte att man förändrar sitt spel här och där antingen man vill eller inte. Sådana saker dyker alltid upp i poker böcker: " Jag höjer normalt AA före floppen men här gör jag ett undantag och limpar". Det är exakt så du inte ska tänka och agera.

Du måste vara absolut klar över din strategi från början och hur du ska balansera den. T.ex, axiom: höj eller folda först in leder till en perfekt strategi - motståndaren kan inte gissa vår hand eftersom vi höjer med alla spelbara händer - oavsett styrka. Att limpa starka händer opportunistiskt skulle vara väldigt kontraproduktivt.

Det samma gäller i typiska flop situationer: om vi är OOP på floppen i BB utan intiativ och spelar antingen check/fold eller check/höj, finns det ingen anledning till ytterligare bedrägeri. Att bygga in check/syn här skulle vara motverkande eftersom motståndaren skulle notera att det är något osäkert med vår hands tillstånd. Du har redan tillräckliga möjligheter till bedrägeri genom att spela check/höj med både spelbara färdiga händer och spelbara drag.

Även om du berättar exakt hur och på vilka brädor du spelar vissa händer, kan han knappast använda den informationen om din strategi är teoretiskt optimal.

Ett klassikt exempel är följande:
Potten på river är 8 BB. Motståndaren berättar för dig att han har en tendens att bluffa. Du berättar för motståndaren att du antingen har nöten eller bluffar. Du berättar även att 90% betyder nöten och 10% är inget annat än en bluff. Du har faktiskt nöten i 20% av fallen så 22% av alla gånger kommer du att betta river.

Du bettar. Motståndaren har nu 1:9 odds för en syn. Om han synar är det 10 BB i potten. Han vinner 10% av gångerna så hans EV för en syn är 0. Samma sak gäller för en fold där EV också blir 0.

Din EV blir då +9 BB i 22% av fallen oavsett vad motståndaren gör. Genom att införa 10% bluffar i strategin kan du betta river 2% av alla gånger som en bluff och motståndaren kan inte göra någonting åt det. Din fördel i EV är därför .22*9 = 1.98 BB. Utan de 10% bluffar skulle det bara bli .2*9 - 1.8. En större andel än 10% för bluffar skulle sänka ditt EV och din motståndare skulle få +EV för syn.

Poängen är att din motståndare vet exakt vad du gör men han kan inte dra fördel av det. Din hand har här ett EV på minst +1,98 oavsett vad din motståndare gör.

3) Hur hittar jag den optimala modellen - I praktiken?

Exempel:

Vi höjer före floppen från SB med Kc8d. En tuff spelare på BB synar.

Floppen: 9h 8h 2s.
Hero bettar, Villian synar.

Turn: Ah
Hero ???

Nu spelar vi mot oss själva. Vi vet att vi ofta kommer att höja för en fri showdown eller som en semi-bluff om motståndaren bettar i denna situation.

Vi vet också att vi med många färdiga händer på en sådan här bräda skulle spela syn floppen, höj turn - eftersom vi vet att vi ofta bettar turn igen med en dragvänlig bräda efter att ha bettat floppen med en färdig hand.

Dessutom vet vi att han vanligen synar turn med en 9 och en 8, vanligen foldar han inte.

Om vi gjorde så skulle vi ge motståndaren en perfekt möjlighet att utnyttja vårt spel. Om han höjer vet vi inte var vi står. Matematiskt är det likvärdigt med ett + - 0 EV beslut. Det betyder att vi ger motståndaren möjlighet att stjäla hela vårt EV från vår hand.

Vad är alternativet? Check/syn turn. Det ger inte motståndaren en chans att sätta oss i en oönskad situation.

Som jämförelse: mot svaga spelare är ett turn bet oftast starkare här. En passiv spelare kommer ofta att folda en hjärter och inte semi-bluffa men kommer att höja med sina starka händer. Mot en sådan motståndare har vi ett enkelt spel bet/fold. En duktig spelare kommer däremot att vända dessa bet/fold mot oss.

Titta på din hand historik utan att titta på dina kort. Med kännedom om din egen strategi försök nu att gissa din hand range utifrån din bet sekvens. Kolla om din range är tillräckligt mixad så din motståndare inte kan läsa dig perfekt.

Om du hittar en sekvens som du bara spelar med en speciell grupp av händer (t.ex. starka färdiga händer) måste du antigen avlägsna den eller lägga till undantag till dem. Kom alltid ihåg följande axiom: sekvensen ska naturligt avlägsnas från en huvudgrupp av händer. Det betyder inte att du plötsligt ska spela alla dina topp-par svagt som undantag, istället ska du spela en liten andel av dina drag händer som du normalt spelar topp-par och vice versa.

Du spelar heads-up mot någon som känner dig, idealiskt för spel med pengar eller små summor. Men kom överens innan vilka de exakta sekvenserna är som kommer att användas för olika händer vilket betyder att du inte gör några ad-hoc ändringar i ditt spel. Efter en tid kommer du att kunna avgöra vilka bet sekvenser som i praktiken är för genomskinliga och därför måste mixas med andra grupper av händer.

4) Sammanfattning

Den maximala modellen är den modell som avslöjar svagheterna hos motståndaren för att maximera vårt EV mot motståndaren.

Den optimala modellen för spel är den som inte har någon svaghet i sig själv och därför inte ger en stark motståndare någon möjlighet att attackera. Den optimala metoden är inte baserad på läsning och stats.

Den optimala metoden ger minst break-even mot alla motståndare men är faktiskt +EV mot nästan alla motståndare eftersom motståndarna ger oss +EV genom sina misstag.

Hur ska vi spela då? Mot svaga motståndare ska vi titta efter spännande och kalkylerbara bet sekvenser för att uppnå maxiamlt värde. Motståndarna är inte kapabla att vända dessa strategier mot oss.

Mot bra motståndare ska vi komma så nära den optimala metoden som det är möjligt. Det kommer inte att erbjuda honom några svaga punkter att attackera och vi kommer att spela minst break even mot honom.

På så sätt får vi ut det maximala värdet från fiskar utan att ge bort vinsten direkt till de bra spelarna vid bordet.

5) Prognoser

Den optimala metoden kräver ingen läsning eller stats och den ger minst break even mot alla spelare. Som standard är det lite +EV mot bra motståndare och ett solitt +EV mot fiskar.

Detta ger oss följande möjlighet: om du bemästrar den optimala stretegin kan du spela 10 bord - även på högsta limits - som en autopilot och fortfarande vara garanterad vinst. Du kommer inte att få ut mesta möjliga av en fisk men det kommer att ge dig mer tid för att spela många bord samtidigt. Den här strategin används av Senorpata på PartyPoker, tillsammans med flera andra spelare.

6) Litteratur

Sklansky, Theory of Poker, p. 179 - 190

Chen und Ankenman, [0,1] game part 1 - 8, rec.gambling.poker

Williams, The Complete Strategyst

Part II: Finjustering av Preflopp-spel

Förord
Vi känner alla till principen för equity före floppen. Vi vet också att spelbarheten hos en hand före floppen och även styrkan hos motståndaren efter floppen har betydelse.

Ställ dig själv följande frågor: finns det en möjlighet att förena dess tre faktorer (equity, spelbarhet, motståndarens styrka) så att vi kan bedömma den verkliga styrkan i vår hand?

Effekten av spelbarhet

Hur passar spelbarhet och equity in med EV? Kan man kalkylera in spelbarheten i equityn?

För stt testa det ska vi presentera följande: vi tar två händer med samma EV i heads-up. En av händerna har utmärkt spelbarhet medan den andra har mycket dålig spelbarhet.

A2o har en equity på ungefär 55% mot en slumpartad hand och mycket dålig spelbarhet. EV för A2o från SB i heads-up är -.09 med hänvisning till PokerRoom EV stats.

98o har en equity på ungefär 48% mot en slumpartad hand och mycket bra spelbarhet. EV för 98o med hänvisning till PokerRoom EV Stats är också -.09.

Skillnaden i equity är ungeför 7% för dessa händer. Det betyder att vi förändrar equityn  för en hand genom att använda spelbarheten som följer: beroende på spelbarhet får varje hand +/- 3.5% equity.

Det innebär följande: antag att vi har A2o på BB och en TAG höjer från MP2. Han spelar grovt enligt ORC. Vi har en equity på ungefär 35.5% mot hans range och extremt dålig spelbarhet. Vi räknar ner equityn med 3.5% vilket ger oss en "verklig equity" på 32% och vi ska folda. En hand med t.ex 65s har en equity på 34% här. P.g.a. handens användbara spelbarhet kan vi öka den med 1%. Då får vi en "verklig equity" på över 35% och ska därför syna.

Effekten av spelstyrka

Denna effekt är mycket svår att kvantifiera. Vi vet att en svag spelare kan förlora upp till -5BB/100 och även mer i extrema fall. Det är .05 BB per hand. Den genomsnittliga potten i heads-up är runt 5BB. Så för en syn från BB räknar vi faktiskt inte med 1SB utan 0.9. Det betyder att istället för 35%, 35%*0.9 = 31.5% är tillräcklig equity, en fördel mot fiskar med 3.5%. Vi har ännu inte funderat ut om vi kommer att ha den sub-optimala handen på flopp, turn och river. Vår fördel mot fisken vid 5BB är bara 1%. Jag anser att ett medelvärde på 2% är realistiskt.

Det betyder: Mot extrema fiskar kan vi lägga till max 2% till vår equity.

Därför:

Verklig Equity = Equity plus/minus upp till 3.5% för spelbarhet plus upp till 2% mot svaga motståndare.