Metatänk - Vad är det och varför är det viktigt?

Introduktion

I denna artikel

• Vad metatänk är
  
• Varför det är viktigt
  
• Hur du använder det i ditt spel
  

I pokervärlden så är metatänk all information om en motståndare som man använder sig av när man spelar en hand. Hur en hand spelas kommer att ha stor inverkan på alla händer i framtiden.

Gus Hansen får t.ex. betalt när han har nötterna eftersom folk har en bild av honom som en väldigt lös spelare, som även spelar händer som 2-7. Att förstå hur ageranden i en hand eller under ett spel kommer att påverka framtidens beslut är viktigt.

Mina åskådare beskriver mig som en tänkande, "icke-standard" och lurig spelare. Jag antar att jag är förknippad med dessa termer eftersom jag konstant utvärderar vad mina motståndare tänker och vad de tror att jag tänker. Jag räknar ut hur mina tidigare ageranden kommer att påverka deras nuvarande beslut. Ett skickligt hanterat metatänk har resulterat i mycket extra värde i mitt spel.

Första gången jag hörde talas om metatänk var när jag kollade på WSOP Main Event 2004. Dan Harrington var på finalbordet och kollade ner på 6-2 och lyckades få två proffs som redan var inblandade i potten att lägga sig. Harrington visste att hans motståndare Josh Arieh och Graig Raymer var aggressiva och smarta spelare. Han visste också att de såg honom som en tight och smart spelare. När Arieh gjorde en höjning före floppen till 250k och Raymer synade så såg Harrington möjligheten att använda metatänket till sin fördel.

WSOP 2004 Final Table Hand #57

Blinds $40.000/$80.000, $10.000 Ante

Stacks
UTG - Josh Arieh (3.890.000)
UTG+1 - Al Krux (2.175.000)
MP - Greg Raymer (7.920.00)
CO - Matt Dean (3.435.00)
BU - Dan Harrington (2.320.000)
SB - Glenn Hughes (2.375.000)
BB - David Williams (3.250.00)

Preflop: Dan Harrington is BU with
UTG bets 225.000, UTG+1 folds, MP calls, CO folds, BU raises 1.200.000, 4 folds

Han återhöjde till 1 200 000 marker från knappen, ett väldigt aggressivt spel. Båda motståndarna foldade och han ökade sin stack med 25%. Harrington var övertygad att hans motståndare såg honom som en tight och smart spelare. Han såg på sina motståndare som aggressiva spelare som kunde höja med en bred range av händer. Viktigast är att han såg på Aireh och Raymer som smarta och medvetna spelare.

Harrington visste att deras tankegångar skulle komma fram till att han bara kunde göra detta med de bästa händerna. Det i kombination med hans read på de två spelarnas aggressiva stil, att höja med en bred range av händer, hans uppfattning av dem båda som medvetna och smarta spelare kunde få honom att inse att båda ofta skulle kasta sina händer i denna situation.

Du måste inte spela i WSOP för att manipulation med hjälp av metatänk ska vara effektivt. Förmågan att kontrollera metatänket kommer att vara användbart så fort du spelar mer än en hand med samma spelare. Bilden av dig vid bordet, bilden av din motståndare samt vad de tror att du tänker på är alla aspekter som du kan hantera för att skörda framtida belöningar.

Bilden av dig vid bordet

Motståndare kommer att skapa en bild av dig från den stunden ni spelar er första hand tillsammans. Vissa spelare tänker inte så mycket på dina ageranden medan andra analyserar varje liten sak du gör. Varje syn, höjning och fold du gör kommer att påverka bilden av dig vid bordet.

Sakta men säkert kommer din bild vid bordet att fastställas och dina motståndare kommer att agera därefter. Om du har spelat löst så kommer de att ge dig action. Du måste kontra deras reaktioner. Om du har bluffat mycket, bromsa in och börja satsa för värde. Använd deras tendens att anpassa sig till din fördel.

Genom att ändra din spelstil under en session så ökar du dina möjligheter att få betalt av en motståndares dåliga bluff eller dåliga syn. Du kommer åtminstone ta bort deras förmåga att läsa av dig. Du kan också justera bilden av dig vid bordet med vilseledande information. Att göra ett avgörande spel en eller två gånger kan ge ett kvarstående intryck. Ibland så kommer du vilja göra något som kan ha minimalt förväntat värde men som kan ge dig en fördel i metatänket.

Jag spelade en 6-manna SnG med en av de bättre regsen på $100-nivån. Han var chipleader på bubblan med en stack på 25bbs. En okänd motståndare och jag hade 10bbs och slogs om att hamna i pengarna. Den regelbundna spelaren höll kvar sin stackstorlek genom att höja eller pusha varje hand. Han pushade som väntat från lilla mörken och jag hade KT på stora mörken. Om jag bara skulle spela denna hand så skulle jag ha foldat, men i poker så hänger alla händer ihop.

$100 6-max SnG

Stacks
BU 10BB
SB 25BB
BB 10BB (Hero)

Preflop: Hero is BB with
1 folds, SB raises 25BB All-In, BB calls

Vi har spelat tillsammans hundratals gånger och vi kommer att spela tillsammans flera hundra gånger till. Jag synade här så att han skulle få en uppfattning om att jag skulle ha en vid synrange vid framtida bubbelsituationer. Han visade upp 92 och drog ut. När korten visades så skrev han "nice call" i chattrutan, beviserligen förvånad över att jag synade. I spelen efter detta så har jag märkt att han inte alls pushar lika mycket. Uppdraget avklarat!

Bilden av dina motståndare vid bordet

Att förstå dina motståndares spelstil vid bordet kommer att hjälpa dig att ta beslut mot dem i framtiden. De flesta spelare har ett visst mönster i sitt spel som kommer att få dem att framstå som fiskiga spelare, en lös-aggressiv spelare (LAG), eller en tight-aggressiv spelare (TAG). För att kunna bestämma deras spelstil så måste du tänka på hur många händer de spelar, vilka positioner de spelar och om de deltar genom att höja eller limpa. 

Generellt sätt så skriker det fisk om en spelare som limpar in och spelar många händer oavsett position. Fiskar gillar att spela många händer och att spela dem passivt. När de har fått se floppen så kommer de oftast att kasta sina dåliga händer mot en satsning, syna med en hyfsad hand eller med ett drag och satsa eller höja med en bra hand. Förlorande spelare har ingen förståelse för metatänk och ingen uppfattning av att deras händer i princip är synliga med tanke på deras tidigare ageranden.

Om man bara spelade mot fiskar så skulle alla vara vinnare. Tyvärr så måste vi ha i åtanke att de finns spelare som är mer aggressiva. Dessa spelare har öppenhöjningar i sen position, fortsättningssatsningar, fortsättningssatsning på turn och floatning i sin arsenal. Dessa spelare är generellt lös-aggressiva (LAG)-spelare som är svåra att spela mot.

Så hur kommer det hjälpa mig i mina framtida händer att veta att en spelare är en LAG? LAGs använder sin position, läsning av brädan och spelare som deras redskap. De spelar många potter, vilket gör att deras genomsnittliga handstyrka kommer vara svagare. De förlitar sig på att sätta press på sina motståndare för att vinna potter utan att gå till visning. Dessa typer av spelare spelar oftast sina missar väldigt starkt så värdet av dina medelbra händer ökar mot dem. Att syna ner mellanpar, eller att checkhöja bra händer och slow-spela monster är alla profitabla strategier mot LAGs. Ditt förstående av metatänk kommer att göra detta typ av spel mer förutsägbart och därför lättare att kontra. 

Tillslut så har vi de tight-aggressiva spelarna (TAGs). De tenderar att spela färre händer än LAGs men öppnar också med en höjning och spelar sina händer väldigt starkt. De kommer ha en betydligt tightare öppningsrange än LAGs och på floppen så minskar värdet av deras händer dramatiskt. När de missar kommer de oftast att ge upp på en dragvänlig flopp, eller göra en fortsättningssatsning om floppen är torr. När du är i position mot dem så är det en optimal strategi att floata på en torr flopp eller att satsa om floppen är dragvänlig. TAGs kommer försöka att ta hem potten, men de kommer att ge upp deras hand om de tror att de är slagna.

Att analysera bilden av en motståndare vid bordet har självklara fördelar. Att begripa spelarens generella sätt att spela poker kommer att ge dig information till metatänket. Jag försvarar inte att använda uppfattningen om en spelare som den enda anledningen till att utföra ett spel. Jag skulle absolut inte vilja att du ska bluffa bara för att du tänker på en spelare som tight. Men använd din motståndares bild som en bekräftande indikator. Om du funderar på att antingen gå all-in eller folda så kan du använda din bild av din motståndare som en tight spelare som hjälp för att ta beslutet om att gå all-in.

Din motståndares medvetenhet gör skillnad

Att läsa av dina motståndares sätt att spela är viktigt, men att komma fram till hur medvetna de är om spelet är livsviktigt. När jag först läste på om metatänk så kände jag att det fanns en helt ny värld av information som jag gick in i. Jag undrade hur mycket jag kunde manipulera andra till att göra olika spel genom att utnyttja deras förutfattade idéer. 

Effektiviteten av att hantera metatänket är direkt relaterat med din medvetenhet av dina motståndare. Listiga spelare tar hänsyn till spelet vid bordet. De bevakar varje hand noggrant även efter de har foldat, de håller även koll på tidigare spelade händer. De är rimliga kandidater för manipulation genom metatänk eftersom de räknar med ditt tidigare spel när de tar sina beslut.

När jag spelade i ett $2 500 No-Limit event i WSOP så fick jag sitta på samma bord som Brandon Cantu - en fantastisk turneringsspelare. Han byggde upp en fin stapel genom att vinna många händer utan att gå till visning. Han la mycket av sin fokus på att hitta ett nytt hem till markerna som tillhörde den passiva äldre mannen två säten till vänster om honom. Sedan kom en hand där Cantu höjde från knappen, lilla mörken foldade och den passiva äldre mannen synade på stora mörken. Floppen kom A-K-8 regnbåge.

WSOP $2.500 No-Limit

Stacks
UTG
UTG+1
MP1
MP2
CO
BU - Brandon Cantu
SB
BB

Preflop: Brandon Cantu is BU with
5 folds, BU raises, SB folds, BB calls

Flop: (2 Players)
BB checks, BU bets, BB calls

Turn: (2 Players)
BB checks, BU bets Potsize, BB raises All-In, BU folds

Den äldre mannen checkade och synade sedan en satsning av Cantu. Turn var ett blankt kort, stora mörken checkade igen och Cantu byggde upp en stor pott genom att satsa potten. Jag trodde att den gamle mannen skulle folda igen, men istället gick han all-in. Jag blev väldigt förvånad och Cantu blev förstummad. Cantu tänkte ett tag och foldade sedan med sina AK uppvikta och sa: "visa oss din triss i 8:or". Den äldre mannen log och visade T9. När nästa hand delades ut sa den äldre mannen: "ta det som en komplimang, jag skulle inte göra sådär mot en idiot". Brandon fann ingen tröst i det men förstod hur mannen resonerade.

Många spelare fokuserar endast på sin nuvarande hand. De har ingen aning vilken bild de målar upp av sig själva och är helt omedvetna av andra spelares tidigare ageranden i andra händer. Att ändra på din stil, eller att göra -EV-ageranden för framtida resultat mot dessa typer av spelare är som att bosätta sig i ett brinnande hus.

Ett bra exempel på vad som händer när du inte tar in din motståndares medvetenhet av spelet i dina beräkningar är när du i chattrutan hör eller ser något som: "Hur kan du syna där? Jag har inte spelat en hand under den senaste timmen!" Svaret är att det finns en del spelare som bara fokuserar på sin egen hand och inget annat. Om en spelare måsta poängtera sin spelstil så gör han inget bra jobb med att hantera metatänket. Det är hans ansvar att fundera ut om hans motståndare kommer att förstå hans intentioner innan han agerar på det sättet. Du kan vara säker på att Dan Harrington visste att Raymer och Arieh kände till hans bild vid bordet.

En delande tanke

I dagens läge där pokerstrategier och annat material finns tillgängligt för alla, och när alla med mer än ett socialt intresse för poker använder mjukvara för handanalys så blir förmågan att få edge på alla möjliga ställen det som skiljer en vinnande spelare från en förlorande. Alla objektiva delar till spelet som matematik och logik kan du lära dig från böcker och videor. Den subjektiva delen av spelet, psykologin, måste du öva dig till genom att lära av dina egna misstag.

Genom att utveckla ett sunt metatänk när det gäller poker så kommer du kunna få dina motståndare ur balans. Bristen på säkerhet i deras beslut kommer att få dem att göra misstag. David Sklanskys pokerteorier är baserade på att motståndare gör misstag. Hans tro är att du vinner när dina motståndare gör fel, oavsett om du förlorar handen eller inte. När du kan manipulera dina motståndare till att tänka på det sättet du vill att de ska tänka så kommer de att göra misstag och du kommer tillslut vinna. Det kan du vara säker på.