Контрол на пота - дръж го лесно управляем
Въведение
В тази статия
- С проблемни ръце искаш да стигнеш евтино до шоудаун
- Потът може да бъде контролиран по-лесно в позиция
- Пот контролът зависи от подредбата на залозите и тяхната големина
Ето една много лесна основна игрова идея: колкото по-силна е ръката ти, толкова по-голям трябва да е потът. Ясно е, че искаш да извличаш възможно най-много стойност с монстър ръце.
От друга страна, често ще имаш ръце, които имат шоудаун стойност, но биха били сериозно надценени, ако бъдеш въвлечен в огромен пот. С тези ръце искаш да стигнеш до шоудаун евтино - от една страна, за да извлечеш стойност от по-слаби ръце, а от друга - за да не платиш твърде много на по-силни ръце.
Настройването на размера на пота към силата на ръката ти се нарича контрол на пота. Кога има смисъл от контрол на пота и как да го приложиш правилно към играта си, ще разбереш в тази статия.
Кога да използваш контрол на пота?
Има само една ситуация, в която не обмисляш идеята за контрол на пота, и това е, когато блъфираш. С блъф залог нарочно преиграваш ръката си, тъй като вярваш, че това ще генерира достатъчно вероятност за фолд, за да превърне залога в +EV ситуация. Целта ти е да спечелиш пота без шоудаун.
Ако всъщност държиш силна ръка, ти искаш потът да стане възможно най-голям, тъй като знаеш, че вероятността ръката на опонента да побеждава твоята е много малка. Тук контролът на пота става по-важен относно размера на залозите ти. Трябва да избереш размера на залозите си по такъв начин, че да можеш да пушнеш целия си стак по средата до шоудауна, без да овърбетваш.
Контролът на пота става възможен, когато имаш относително слаба или проблемна ръка. Тя има шоудаун стойност, но е по-малко вероятно, че следващи залози или рейзове от твоя страна ще бъдат колнати от по-слаба ръка.
От това произхожда лесно основно правило: ако почти няма по-слаби ръце, които да стигнат до шоудаун, въпреки залозите и рейзовете ти, то тогава няма смисъл от тези залози или рейзове,тъй като превръщаш ръката си по-скоро в блъф.
Фактът, че евентуално можеш да блъфираш успешно срещу по-силни ръце с още залози, е друга история, тъй като контролът на пота губи важност, когато активно преиграваш ръката си. Контрол на пота означава, че искаш да напаснеш размера на пота към силата на ръката си, доколкото това е възможно.
Как да използваш контрол на пота?
Има различни начини да контролираш пота. Можеш например да контролираш големината му с подредба на залозите или с тяхното оразмеряване.
В следващите страници ще ти покажем как да използваш контрол на пота по време на игра с примери в двата случая, когато си "в позиция" и когато си "извън позиция". Нека предварително отбележим, че имаш много по-добра възможност да контролираш размера на пота, когато си в позиция. Още веднъж се потвърждава основното правило, че винаги трябва да се опитваш да играеш, когато си в позиция спрямо опонента.
В третата част ще разбереш как можеш да контролираш размера на пота, когато имаш много силни ръце. Накрая ще дискутираме теоретичната основа на контрола на пота.
В позиция
Има много възможности за влияние върху размера на пота, когато си в позиция. Винаги действаш в края на рунда за залагане, така че можеш да играеш както пожелаеш.
Различните подредби на залозите ще предизвикват различни размери на пота. Ако например имаш ТПТК срещу слаб опонент, поредицата "залог на флопа, залог на търна, залог на ривъра" често е подходяща. Слабият опонент често ще те колне даун с чифт.
Какъв е случаят с опоненти, които не дават парите си с толкова слаба ръка? Следващият пример трябва да изясни ситуацията:
Hero (Button) ($100)
Villain (SB) ($100)
Preflop: Hero is Button with A
, Q
.
2 folds, Hero raises to $4, SB calls $3,50, 1 fold.
Flop: ($9) 7, 3
, Q (2 players)
SB checks, Hero bets $8, SB calls $8.
Turn: ($25) 6 (2 players)
SB checks, Hero ?
Дотук сме играли нормално. Направили сме отварящ рейз от бутона с AQo и правим залог с почти размера на пота с нашия ТПТК. Ще разлгедаме 4 варианта.
В този случай залагаме и SB фолдва. Не взимаме повече пари от опонента.
След кола на SB има две възможности за ривъра. Първо, можем да ударим флъша си. Ако това стане, решението на ривъра е лесно: залагаме или рейзваме.
Ако не ударим флъша си, отново има две възможности. SB може да донкне или да чекне. Във втория случай бихме приели безплатния шоудаун срещу нормален опонент. Но ако той донкне, ще сме изправени пред тежко решение. Често сме победени при подобна поредица на залагане (чек/кол, чек/кол, залог на ривъра), когато всички възможни дроус от флопа са завършени.
Това е възможно най-лошият случай. Сега сме изправени пред тежко решение. От една страна, имаме ТПТК, от друга - нът флъш дроу. Нека предположим, че опонентът е напред, когато не блъфира (което най-вероятно е много близко до истината), и в случай че блъфира, няма как да ни победи, ние получаваме следното изчисление:
Изчисление:
Pot = пари в пота (тук $143)
PB = вероятност Villain да блъфира
PF = вероятност да завършим флъша си (в нашия случай 0,195)
Call = сумата, която трябва да колнем (в нашия случай $58)
Колът ти е печеливш, ако:
Печалба > Загуба
<=> (1-PB) * PF * Pot + PB * Pot > (1 - PB) * (1 - PF) * Call
<=> PB > (Call - PF * Call - PF * Pot) / (-PF * Pot + Pot + Call - PF * Call)
<=> PB > 0,116
Villain трябва да блъфира в 11.6% от случаите, за да можеш да колнеш печелившо. Естествено, има опоненти, за които това е в сила. Но за да разпознаеш това, трябва или да си наистина добър в прочитането на опонентите, или да си наблюдавал доста играта на villain. Тази ситуация най-често ще свършва с това да правиш стандартен фолд.
Преимущества на чека бихайнд на търна:
- потът е останал малък и не играем за твърде голяма част от стака ни с посредствена ръка;
- показали сме слабост на търна; по-слаби ръце често ще направят стойностни залози срещу нас на ривъра;
- по-често ще предизвикваме блъф.
Тъй като сме играли чек бихайнд на търна, потът все още е $25. Ако SB заложи на ривъра, то обикновено ще е между $10 и $25, които са годни за кол суми.
Второ преимущество: залогът на SB тук не трябва да означава каквото и да е. Играли сме чек бихайнд на търна, показвайки слабост. Той може да има монстър, слаба ръка (която бием), или просто да блъфира. По този начин много често максимизираш очакваната си печалба с чек бихайнд на търна.
Тъй като сме играли чек бихайнд на търна, няма как да не колнем. Много често ще сме напред. Освен това сме постигнали целта си да се доберем до шоудаун евтино със слаба ръка. Чекът бихайнд на търна не позволява на опонента да направи пота голям, ако има силна ръка.
Още еднa добра ситуация. По нищо не личи, че SB е напред. Можем безпроблемно да направим залог за стойност.
Преимущества на чека бихайнд на търна:
- потът е останал малък и не играем за твърде голяма част от стака ни с посредствена ръка;
- показали сме слабост на търна и стойностният ни залог ще бъде колван по-често, дори и от по-слаби ръце, които мислят, че блъфираме.
Срещу много триков опонент все пак трябва да помислиш как ще реагираш на чек/рейз, преди да заложиш на ривъра. Ако знаеш, че опонентът често чек/рейзва на ривъра, но в момента не искаш да го колнеш заради силата на сегашната ти ръка, ти можеш и да не правиш стойностен залог.
Обикновено много малко играчи играят на ривъра по този начин, използвайки чек/рейз като блъф или стойностна линия. Ето защо собственият ти залог за стойност най-често е лесно за взимане решение.
Чекът бихайнд на търна има няколко преимущества тук. Извличаме стойност от ръце, които биха фолднали срещу нормален залог и губим по-малко пари, ако сме назад срещу флъш или друга силна ръка.
Освен това с поддържането на пота малък ние не позволяваме на Villain да го направи голям чрез рейз. Постигаме целта си да поддържаме пота малък с посредствена ръка. Ако сме напред, печелим максимума. Ако сме назад, губим минимума.
Извън позиция
Контролът на пота извън позиция е по-труден, отколкото в позиция. Трябва да действаме преди опонента ни и не можем да изчакаме и да видим какво ще направи, за да противодействаме. Следователно и безплатната карта на търна става много по-малко вероятна. Първо, ето пример как да поддържаме пота малък с ТПТК.
Hero (CO) ($100)
Villain (Button) ($100)
Preflop: Hero is CO with A, Q
3 folds, Hero raises to $4, BU calls $4, 2 folds.
Flop: ($9.5) 7, 3, Q (2 players)
Hero bets $8, BU calls $8.
Turn: ($25.5) 6 (2 players)
Hero ...
Играли сме стандартно досега. Направили сме отварящ рейз от СО и залог с размера на пота на флопа. На търна се случва следната ситуация: имаме ТПТК на борд с три карти от една боя. Рядко ще има по-слаба ръка, която да колне още един залог.
Това не е благоприятна ситуация. Имаме посредствена ръка (ТПТК) и нът флъш дроу. Много често сме назад в тази ситуацията. Решението дали да колнем, или да фолднем, е много трудно и често ще грешим. Необходимата вероятност за блъф може да бъде изчислена по същия начин, както в първата примерна ръка.
Тази ситуация е по-добра от тази в 1A. Villain "само" ни колва и можем да видим ривъра на приемлива цена. Действаме първи и имаме решение за взимане.
Ако ударим флъша си, следващата стъпка е лесна. Трябва просто да решиш дали да донкнеш, или да чек/рейзнеш, което зависи от опонента.
Става трудно, когато не ударим флъша си. Обикновено можеш просто да чекнеш и да видиш какво ще направи опонентът. Поради големия размер на пота няма винаги да имаш лесен кол, какъвто беше случаят преди, когато чекнахме бихайнд на търна в позиция. Освен това не би бил особено щастлив да колваш малки изстискващи залози.
Получаваме безплатна карта на търна, какъвто би бил често случаят в позиция. Със сигурност можем да направим продължаващ залог на ривъра. Тъй като показахме слабост на търна с чека си, залогът ни на ривъра може да бъде колнат от доста по-слаба ръка.
Villain залага и стандартната ни игра би била да колнем. Ако рейзнем, няма по-добра ръка, която да фолдне и няма по-слаба ръка, която да колне. Ето защо би превърнал собствената си ръка в блъф с чек/рейз, нещо, което не искаш да правиш в тази ситуация.
Залогът на Villain обаче не означава, че сме победени. Чекнали сме и с това сме показали слабост. Затова и често ще видим малки стойностни залози от по-слаби ръце, както и чисти блъфове.
На ривъра отново ще бъдеш изправен пред подобно решение на това във Вариант 1Б. Въпреки това ще бъде трудно да колнеш още един залог, тъй като опонентът е показал сила и на търна, и на ривъра.
Често ще предизвикаме блъф от опонента ни, ако чекнем на търна. Поддържаме пота малък, като не позволяваме на Villain да го уголемява чрез рейз.
Дотук видя как да се опитваш да поддържаш пота малък на търна. Естествено, идеята за контрол на пота е в сила и за флопа. Ако например играеш в позиция срещу един опонент, който обича да чек/рейзва на флопа, то можеш просто да чекнеш бихайнд и да колнеш залога на опонента на търна със средно силната си готова ръка. Особено важно е да измерваш идеята на защитата и връзката и с контрола на пота правилно, за да не даваш твърде много безплатни карти на флопа и да показваш на опонентите си, че държиш само средно силна готова ръка.
Контрол на пота с монстър ръце
Досега винаги имаше средно силна готова ръка, с която можеше да стигнеш до шоудаун сравнително евтино. Но контролът на пота е важен дори и с монстър ръка. Винаги трябва да се опитваш да увеличаваш пота малко по малко, така че когато стигнеш до ривъра, да можеш да сложиш целия си стак по средата.
Hero (CO) 100$
Villain (BU) 100$
0.50$/1.00$ No-Limit Hold’em (6 handed)
Pre-flop: Hero is CO with 33
2 folds, Hero raises to 4$, BU calls 4$, 2 folds.
Flop: (9,50$) A, 3, 7 (2players)
Hero bets 8$, BU calls 8$.
Turn: (25,50$) 7
(2 players)
Hero ???
Направил си продължаващ залог на флопа, тъй като най-вероятно си много напред с най-нисък сет. Търнът носи втората най-добра карта в тестето ( 3 естествено би била перфектна).
Защо обаче смятаме седмицата за една от най-добрите карти? Дори и да не влиза в диапазона ти от ръце, ръката ти все още е много силна. Също така седмицата не влиза в диапазона от ръце на опонента. Ако опонентът колне с Асо тук, той ще е склонен да мисли, че залозите ти са блъфове и ще ги колне.
Ако опонентът държи покет чифт, той ще забележи, че картата на търна не е променила значително борда. Затова и може да предположи, че не би заложил с Асо, тъй като не искаш да уплашиш всички по-слаби ръце. Тук възниква въпросът колко често би блъфирал ти, за да може той да колне с покет чифт.
Държиш монстър и, естествено, искаш да играеш за стакове. Кой е най-добрият начин да постигнеш това? Не искаш и да изплашиш опонента с овърбет.
В пота има $55,50, а в стака ти $73. Ол-ин пуш на ривъра би бил овърбет, който искаш да избегнеш, тъй като би дал твърде лоши шансове за кол на опонента си.
Размерът на пота на ривъра е $65,50, а оставащият ти стак - $68. Почти си успял да дадеш точно шансове за кол на залог на ривъра от точно 2:1.
Размерът на пота на ривъра е $75,50, а стакът ти - $63. Можеш да пушнеш на ривъра и това не би било овърбет.
Чрез избрания размер на залога на търна можеш да контролираш размера на пота на ривъра и по този начин да направиш влизането ол-ин възможно, без да овърбетваш. Горните три варианта ти показаха, че трябва да заложиш повече от $20, за да бъде възможно това и за да подготвиш хода си на ривъра.
Ето една малка формула, която можеш да използваш в тези случаи по време на игра:
B: размер на залога на търна
S: ефективен стак на търна
P: размер на пота на търна
B > (S-P) / 3
За горния пример това би било:
B > (88$ - 25.50$) / 3
B > 62.50$ / 3
B > 20.83$
С размер на залога от $20,83 на търна стакът ти на ривъра би бил по-малък от размера на пота.
С този вид контрол на пота можеш да се опиташ да играеш монстър ръката си за целия си стак, без да трябва да правиш овърбет и да се надяваш, че опонентът ти ще рейзне.
Можеш да приложиш тази идея за контрол на пота във всички възможни ситуации и дори да забележиш, че можеш да променяш значително и размера на рейзовете си. В някои специални случаи дори и минимален рейз или съвсем малко по-голям от минималния рейз може да свърши работа и да приготви размера на пота за следващите улици.
Теоретични основи
Решаващият въпрос винаги е как да поддържаш пота малък в дадената ситуация. Точно както големият залог не винаги прави пота голям, малкият залог не винаги го прави малък.
Този проблем се решава от само себе си В Позиция. Можеш просто да почакаш и да видиш как действа опонентът ти, за да поддържаш пота малък, чеквайки или колвайки.
Специален случай: Малък залог може да бъде оптимален в някои ситуации, за да предотврати залог на опонента на следващата улица, давайки ни безплатна карта. На търна можеш да погледнеш на това като на залог за безплатен шоудаун.
Нещата са по-сложни извън позиция. Тук трябва да действаш пръв. Имаш две възможности, залог или чек. Трябва да решим коя от тях ще поддържа пота по-малък.
Нека първо разгледаме залога:
- Идеалният случай: Опонентът ни никога не рейзва залог. Можем да изберем възможно най-малкия залог, за да поддържаме пота възможно най-малък.
- Реалният случай: Малките залози биват рейзвани по-често от големите.
В случай на рейз често трябва да фолднем, дори и опонентът ни да блъфира (малките залози не рядко се интерпретират като слабост).
Ако решим да заложим (каквато и да е причината за това), то трябва да изберем такъв размер на залога, че да можем да сме сигурни при фолда си срещу рирейз, но който все пак поддържа пота малък. Няма основни напътствия как да го правим срещу различните опоненти.
Общо правило: Всеки залог с размер много под ½ размера на пота често ще бъде виждан като слабост и ще бъде рейзван по-често.
Това откритие е чисто емпирично. Ако искаш да поддържаш пота малък, залози от около половината размер на пота обикновено са подходящи и, от една страна, няма да провокират рейз, а от друга, ще поддържат пота малък поради малкия размер на залога.
Сега обаче трябва да решиш дали не е по-добре да чекнеш. Ще говорим само за контрол на пота тук, пренебрегвайки други (често важни) фактори като защита, предизвикване на блъф и т.н.
Трябва да се запитаме следните въпроси:
- Ако чекнем, би ли заложил опонентът ни?
- Колко би заложил?
- Ако заложим по-малко от това, би ли ни рейзнал?
Ако сме сигурни, че опонентът ни би заложил, ако чекнем, но не би рейзнал, ако заложим под размера на възможния му залог, тогава би било по-добре да заложим сами. В противен случай е по-добре да чекнем и да колнем залога му.
Различни подредби на залозите могат да поддържат пота малък в различните ситуации. За нещастие изборът на оптималната поредица зависи основно от опонента ти. Ще разгледаме няколко често срещани ситуации.
В позиция си:
Hero играе срещу префлоп агресора
(Опонентът почти винаги ще прави продължаващ залог.)
Кол на флопа - Кол (Чек Бихайнд) на търна
Абсолютно стандартно. В позиция сме и можем да колнем или да чекнем в зависимост от поведението на опонента. След търн картата силата на ръката ти се променя донякъде в зависимост от структурата на борда и ако все още предпочиташ да стигнеш до шоудаун, кол или чек бихайнд са за препоръчване.
Hero е префлоп агресорът
1) Залог на флопа - Чек бихайнд на търна
Отново стандартната поредица на залагане. Правим продължаващ залог на флопа и се опитваме да вземем пота директно и да не даваме безплатни карти. На търна обаче често сме изправени срещу по-силна ръка. Затова и чекваме, опитвайки се да поддържаме пота възможно най-малък и да си спестим трудни решения на ривъра. Както вече обяснихме, можеш също да помислиш дали не предпочиташ безплатен шоудаун срещу опонента чрез втори залог на търна.
2) Чек бихайнд на флопа - Кол на търна
Този път не правиш продължаващ залог на флопа. Ако чек/рейзваш често опонентите си на флопа или играеш много агресивно като цяло, то с чек бихайнд на флопа можеш да играеш много лесно за предизвикване на блъф и контрол на пота, без да бъдеш притиснат в ситуация, в която да трябва да играеш за голям пот. Тази поредица на залагане обаче зависи най-вече от опонента и имиджа ти и не трябва да се разглежда като стандартна линия.
Извън позиция си:
Hero играе срещу префлоп агресора
(Опонентът почти винаги ще прави продължаващ залог.)Чекът срещу префлоп агресора е стандартен. Не му даваме възможността да уголеми пота с рейз (със силна ръка или като блъф).
1) Чек / Кол на флопа - Залог на търна
Тази поредица е добра срещу опоненти, които често правят продължаващ залог на флопа, но стават по-пасивни на търна (в сила е за много опоненти). Добрите играчи често преценяват тази поредица като слабост и се опитват да блъфират с рейз на търна. От голяма важност тук е да имаш надеждна информация.
2) Чек / Кол на флопа - Чек на търна
Тази поредица е добра срещу играчи, които продължават да играят агресивно на търна (рейзват дроус, готови ръце, блъфове). Как да реагираш на втори залог зависи най-вече от структурата на борда и от точната информация за опонента ти.
Hero е префлоп агресорът
1) Залог на флопа - Чек (залог) / Кол (Фолд) на търна
Стандартна поредица за всички сравнително силни ръце на бордове с много възможни дроус. Действието на търна трябва да бъде обмислено по същия начин, както в предишните глави. Тук трябва да решиш между чек и залог.
2) Чек / Кол на флопа - Чек (Залог) на търна
Тази поредица на залагане е малко необичайна и не е препоръчителна във всички ситуации. Чек/колът като префлоп агресор има слаб ефект върху много опоненти, тъй като всъщност ти правиш продължаващ залог и с добрите си ръце, и с блъфовете си.
Ето защо опонентите ти могат да преценят доста добре силата на ръката ти, ако го правиш само със средно силни ръце. Ако обаче играеш срещу твърде агресивен опонент, с тази внезапна пасивна игра можеш да предизвикаш добър за ръката ти блъф и с това да поддържаш пота наистина малък.
Обобщение
В тази статия говорехме само за контрол на пота. Тази идея е пълната противоположност на защитата, тоест защитаването на ръката ти от ръце, които все още биха могли да станат по-силни.
Няма как да научиш веднага кога да използваш контрол на пота. Необходим ти е много опит. И двете идеи са еднакво важни, за да имаш успешна No-Limit покер кариера.
| ЛИНКОВЕ | ||||||||||
|
||||||||||
