Очакван дял срещу Стратегическо преимущество [Бета]
Въведение
В тази статия
- До каква степен си заслужава да размениш очакван дял?
- Как да получиш преимущество на флопа?
Тази статия дискутира въпроса до каква степен си заслужава да размениш очакван дял префлоп, за да получиш стратегическо преимущество на флопа.
Класически пример за тази ситуация може да бъде намерен на страница 40 от книгата HPFAP /Hold'Em Poker For Advanced Players/.
| Цитат: |
| Нека предположим, че имаш АКо от ВВ и един или двама агресивни играчи са колнали от ранна позиция. Най-доброто ти отиграване обикновено (но не винаги) е само да колнеш и (може би) да се опиташ да чек/рейзнеш по-късно. |
Препоръчаното от Склански отиграване е голяма грешка. PokerStove анализ на очаквания дял показва следното:
| Цитат: |
| Източник: PokerStove очакван дял (%) печалба (%) / равенство(%) Ръка 1: 38.7700 % [ 00.38 00.01 ] { AKo } |
Срещу двама опоненти имаме процентно преимущество от 8%. Ако рейзнем, в пота влизат 3 допълнителни залога, от които 38% ни принадлежат. Затова и рейз тук би увеличил нашата EV с 0.14 SB от гледна точка на очаквания дял. Този рейз средно вече струва толкова, колкото силна ръка като 99!
Стандартният аргумент срещу това изчисление е, че постфлоп можеш да си върнеш очаквания дял, който губиш префлоп, тъй като можеш да се защитиш по-добре при по-малък размер на пота и можеш да въвлечеш опонентите в ситуации, в които или фолдват, или колват неправилно. Префлоп рейз - спорно - позволява на опонентите автоматично да колват правилно постфлоп просто защото потът е твърде голям.
Това обаче предполага, че добър кол на опонента трябва да е лош за нас. Въпреки че 70% от всички "добри" играчи го вярват, това не е точно така.
SB срещу BB
Хедс-ъп сме на флопа и опонентът ще удари дроуа си на търна в 25% от случаите. Освен това нека предположим, че знаем картите на опонента и той знае нашите. Интересуваме се от математически перфектната игра.
Нека разделим 2 случая
a) Чекнали сме префлоп. Пот = 2 SB
б) Рейзнали сме префлоп. Пот= 4 SB
Случай a) Той чеква, ние залaгаме, той фолдва. Честота: 100%, допълнителна стойност = +2 SB
Случай б)
Флоп: Чек, залог, кол. Пот 6 SB
Той удря дроуа си на търна: залог, фолд
Честота: 25%, Допълнителна стойност - 1 SB
Търн, той пропуска дроуа си: чек, залог, кол Пот 10 SB
Ривър, той удря дроуа си: залог, фолд
Честота: 18,75 %, Допълнителна стойност -3 SB
Търн, той пропуска дроуа си: чек, залог, кол
Ривъра, той пропуска дроуа си: чек, залог, фолд
Честота: 56,25 %, EV +7 SB
Общо
Постфлоп стойност нерейзнат пот: 2 SB
Постфлоп стойност рейзнат пот: +3.9375 - 0.5625 - 0.25 = 3.125 SB
Естествено сме инвестирали още един SB в пота във втория случай. Дори и да добавим това, ние все пак ще имаме допълнителна стойност от .125 SB в рейзнатия пот спрямо нерейзнатия пот.
Ефектът е налице, тъй като опонентът ни трябва да колва правилно с ръце, които имат малко очакван дял просто заради размера на пота. Размерът на пота го ангажира към пота. Тъй като рейзваме префлоп и вече имаме процентно преимущество, ние ще ангажираме опонента към пота повече, отколкото самите себе си. Затова и очакваният ни дял префлоп със сигурност е по-важен от очаквания ни дял постфлоп. Големината на този ефект не е за подценяване. Твърдението на Склански, че не трябва да рейзваме с ръце като AQo от ВВ в loose игри е абсолютно неправилно и би било фатална грешка.
Професионалният Limit играч Измет Фекали дискутира тази тема в следващата част. Същината и тук е, че префлоп решенията се основават почти напълно на очаквания дял. Ако очакваният ти дял е по-висок от средния, почти винаги е правилно да инвестираш възможно най-много пари префлоп. Това, че по този начин опонентите ти ще колват правилно постфлоп обикновено просто ти дава повече стойност!
Обзор
Накратко: Префлоп стратегията се основава почти напълно от очаквания дял. Ако очакваният ти дял е по-висок от този на опонентите, ти можеш да ги накараш да останат в ръката по-дълго и да ти дадат още стойност.
Ето и обещаната статия:
| Цитат: |
| Източник: Уебсайтът на Измет Фекали
>Скъпи Измет, 6-12 hold'em, Има добри аргументи само да колнеш (както Джим препоръчва в отговора си). В лоша позиция си във всички рундове на залагане, но е доста вероятно да чек/рейзнеш бутона, ако удариш на флопа, намалявайки лесно броя на опонентите. Това е стандартното "като по учебник" отиграване, което увеличава вероятността да спечелиш пота и ти позволява да фолднеш лесно, ако не удариш на флопа. Това е добра, неуязвима и печеливша стратегия. Ако увеличиш твърде много пота, постфлоп играта се превръща в хазарт и всичко може да се случи. Повечето покер играчи мразят това, че биват бед бийтнати от ненормални дроус, които биха фолднали на флопа, ако потът не беше толкова голям. И точно това се случва често, когато пот с повече опоненти бива надут извън пропорции. Няма гаранции, можеш да удариш добре и въпреки това да загубиш много. Нямаш много контрол върху играта на флопа и нататък и каквото и да е преимуществото ти в постфлоп играта, то вече не съществува. Големите потове са източник на отчаяние. За пияният германски турист с часовник Ролекс и мацка в минижуп до него, те са забавни. За професионалист със скромна банка големите потове са игра със смъртта. Можеш да видиш следи от пот на челото и на горната му устна. Кошмарно е. Но какво от това. Ако имаш банка, ти трябва да рейзваш на флопа. Да, факторът Умение намалява след флопа, но си много напред сега. Максималният рейз е доходоносен. Предполагам, че Кони говори за типична за Калифорния игра, където играчите са loose и обичат да залагат. Лимпналите играчи със сигурност биха заложили с AQ/QQ или по-силна, затова и лесно можем да предположим, че единствената ни грижа е рейзналият от бутона играч. Този играч може да има широк диапазон от ръце, ако е добър (или дори по-широк, ако е маниак). Има много ръце, които са печеливши при рейз срещу няколко лимпъри. Единствените ръце, които те притесняват са AA, KK, QQ и AK. Срещу тези ръце рирейз с AQs не е много добра идея, защото или си доминиран (срещу KK, QQ и AK), или унищожен (срещу АА). Но дори и в този случай петимата будали те покриват с приноса си (защото голяма част от парите им е просто добавена, тъй като имат сравнително малък шанс да спечелят пота). Не си много назад дори и когато си доминиран. Но срещу други възможни ръце, които бутонът може да има (Axs/K9s/98s/77/KJo или по-силни), ти си доста напред. Ще спечелиш повече пари дори и срещу по-силна ръка като JJ. Но запомни, тук ти увеличаваш EV (бих добавил драстично) на цената на по-висока вариация. Рирейзът е най-печелившото отиграване и все пак може да не искаш да го направиш. Доходността не е единственият фактор, когато решаваш как да играеш. За някои професионални играчи, живеещи в миниван край реката, вариацията е много лоша. Те предпочитат да колнат. Колко доходоносен е рирейзът (и последвалият максимален рейз, ако бъдеш рирейзнат, стил Невада) с AQs? Направих $10-20 Турбо симулация за Кони с играч на бутона, държащ JJ и играч от големия блинд с AQ (не си играх да настроя играта с един блинд като в неговата игра, защото ако играта е loose, структурата на блиндовете не е толкова важна). Играчите са loose и са склонни да стигнат твърде далеч постфлоп. Накратко масата е пълна с рибки с изключение на двамата тестови играчи. Използвах един и същи профил (оптимизиран за игра в loose игри) за бутона (JJ) и за големия блинд (AQs). Резултатите след 500000 опита с 5 или повече опоненти (поне 4 лимпъра + рейз от бутона): AQs колва рейз от големия блинд, минимум 5 опоненти: AQs рейзва максимално префлоп от големия блинд, минимум 5 опоненти: Срещу JJ и четирима други опоненти AQs само е колнала, опитала се е да поддържа пота малък и е решила да чек/рейзне с топ пеър на флопа. Когато не е ударила, AQ е колнала един залог на флопа с две овъркарти (което е приемливо с оглед размера на пота). Справила се е доста добре, печелейки един голям залог на ръка. Но когато AQs е рейзнала до максимума префлоп, тя е спечелила почти двойно! Разликата между кола и максималния рейз е повече от един малък залог и половина. И това не е малко! Забележи и разликата, която максималният ти рейз оказа върху печалбата на JJ. Бутонът трябва да ти купи питие заради това, че си му спечелил 20$ с агресивната си префлоп игра. И двамата сте спечелили, а рибките ще трябва да се замислят, преди отново да влезнат в пота с безполезни ръце... Ето и същата симулация, но с QQ за бутона. Ситуацията изглежда безнадеждна, но рибките покриват загубите. Максималният рейз с AQs срещу QQ увеличава печалбата от ръката от $3.74 на $9.91. Това не е особено много с оглед на увеличената вариация, но всеки долар е важен... AQs колва рейз от големия блинд, минимум 5 опоненти: AQs рейзва максимално префлоп от големия блинд, минимум 5 опоненти: |