Super Punkt Jotha. Weil hier immer wieder mal Amazon genannt wird, im Jahr 2000 gab es hunderte Onlinehändler wovon jetzt nichtmal mehr 10% existieren.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Auto und Motor
3,714
Beiträge
195
Benutzer
12303
Reactions
351.1 K
Ansichten
Original von Trillian
Was ist wohl das nachhaltigere Geschäftsmodell? Eine Technologie, die eine endliche Ressource verbrennt und Tank-to-wheel gerade so 25% Wirkungsgrad hat, oder eine Technologie, die Tank-to-wheel 90% Wirkungsgrad hat, zusätzlich Energierückgewinnung beim Bremsen bietet und von einer in unseren Zeitmaßstäben unendlichen Energiequelle gespeist werden kann? Es hat übrigens über 20 Jahre gedauert, bis Solarzellen in der Lage waren mehr Energie zu ernten als bei ihrer Produktion verbraucht wurde. Mittlerweile ist in vielen Märkten Netzparität erreicht, d.h. man kann seine Energie billiger selbst ernten als man beim Versorger dafür bezahlt. Auch in industriellem Maßstab sind Solaranlagen jetzt billiger als Kohlekraftwerke. https://de.wikipedia.org/wiki/Netzparit%C3%A4t
Ist der Wirkungsgrad nicht ziemlich egal, wenn am Ende eine Technologie mit 100% Wirkungsgrad in allen relevanten Bereichen hinten liegt? Wenn mit mit 0,01 Liter Benzin 100km fahren könnte und nur 25% Wirkungsgrad hätte, wäre es besser als 1km weit mit Elektromotoren zu kommen bei 100% Wirkungsgrad. Selbst wenn der Wirkungsgrad etwas aussagen würde, müsste man auch die Stromerzeugung usw. mit einbeziehen.
Übrigens verbrauchen wir gerade bei der Akkutechnologie auch viele Rohstoffe (im Moment Lithium) oder bei Brennstoffzellenautos Platin. Endlos ist da also auch nichts. Lithium würde wohl im Moment 400 Jahre ausreichen, wenn aber nur noch Teslas rumfahren würden, würde Lithium schneller als Öl ausgehen. Im Grunde ist fast alles mehr oder weniger endlich auf der Erde.
Facharbeit: Lithium für Zukunftstechnologien Nachfrage und Angebot unter besonderer Berücksichtigung der Elektromobilität
"Im von der künftigen Anzahl an Elektrofahrzeugen gesehen gemäßigteren Pluralismus-Szenario werden, unter Berücksichtigung der Verwendung von recyceltem Material, bis 2050 ca. 51 % der weltweit vorhandenen Lithium-Reserven verbraucht sein. Dabei wurde auf eine niedrige Abschätzung der noch verfügbaren Lithium- Reserven zurückgegriffen. Die verwendete Menge an Sekundärlithium deckt hier-bei etwa 25 % des Gesamtbedarfs, was die Relevanz von Recycling unterstreicht. Im zweiten Szenario, dem eine sehr schnelle und hohe Marktdurchdringung von Elektrofahrzeugen zugrunde liegt, kommt es trotz Wiederverwendung des Sekundärlithiums im Jahr 2045 zu einer Erschöpfung der Lithium-Reserven. "
"Allerdings ist zu berücksichtigen, dass die Lithium-Reserven sich auf wenige Länder fokussieren und einige wichtige davon derzeit nicht zu den geopolitisch stabilen Regionen zu zählen sind (z. B. Bolivien). Auch wird beim Abbau von Lithium in bislang weitgehend unberührte Ökosysteme, beispielsweise die Salzseen in Südamerika und China, eingegriffen. "
Fraunhofer -
Dr.-Ing. Gerhard Angerer
Dr. Frank Marscheider-Weidemann
Dipl.-Wirtsch.-Ing.Matthias Wendl
Prof. Dr. Martin Wietschel
Original von jotha
Grundsätzlich finde ich bei Tesla klasse, dass das Thema so voran getrieben wird.Wer kann sofort aus dem Kopf den ersten Marktführer bei Heim-PC's nennen?
Video2000 war das bessere System als VHS. Was hat sich durchgesetzt?
Welche Firmen mit Erfindungen oder Patente wurden aufgekauft?Es gibt also viele Unwägbarkeiten bis zum endgültigen Erfolg.
Tesla kann, aber muß nicht bis zur langjährigen Massenherstellung und weiter eine bekannte Marke bleiben. Bei der Bewertung der Firma sind wir momentan eher in den alten Zeiten des "Neuen Marktes". Wo ist der?
Neuer Markt und Tesla kannst du nicht einfach in einen Topf schmeißen.
Bei Tesla gibt es Know-How, funktionierende Produkte,... Tesla schafft Werte, der neue Markt war einfach nur PowerPoint.
Original von h1as
Super Punkt Jotha. Weil hier immer wieder mal Amazon genannt wird, im Jahr 2000 gab es hunderte Onlinehändler wovon jetzt nichtmal mehr 10% existieren.
Amazon gab es schon weit vor dem neuen Markt bzw. dem Jahr 2000 und hat vieles richtig gemacht. Und Tesla sehe ich auch vieles richtig machen. Und das sehen viele andere auch, sonst würde kein Geld mehr dafür gegeben werden. Und nein, es ist immer noch nicht mit dem neuen Markt vergleichbar. Das kannst du bei Rocket Internet etc. sagen, aber nicht bei Tesla. Wobei erstere schon arge Probleme haben.
Die Krux mit dem Übergang zum Massenproduzenten ist, dass viel vom "Zukunftsaufschlag" damit obsolet wird.
Verglichen mit einem jetzigen Massenproduzenten, z. B. BMW muß Tesla ca. 14 mal mehr Umsatz machen und wird dann nicht höher bewertet werden als jetzt; und das nur, wenn eine Umsatzrendite von ca. 9 % erzielt und nicht wie aktuell ein Verlust ausgewiesen wird.
Bis dort hin bleibt die Qualität hochzuhalten. Ein Desaster wie bei VW oder ähnliches, wenn z. B. die zweite Jahresproduktion der Batterien wegen fehlerhafter Herstellung nachträglich ein Sicherheitsrisiko darstellen, könnte die Firma vielleicht nicht überleben.
Musk ist ein reicher Mann, er spielt aber auch - wie üblich - mit "Other People Money". Die Sache mit SolarCity stinkt schon ein bischen zum Himmel. Es gibt Synergieeffekte, es wurde auch Geld in der Familie gesichert.
Ich bin für Tesla. Die Vorreiterrolle tut dem ganzen gut.
Original von h1as
Original von HechiAT
Bin kein Tesla-Fanboy, ich will auch nicht die alten Hersteller untergehen sehen, ich bin nur überzeugt von Elektroautos und der einzige Hersteller, dem man in Europa im Moment ernsthaftes Interesse am Verkauf von EV's an Privatpersonen nachweisen kann, ist Tesla. Ich bin der erste, der die anderen Hersteller lobt, wenn tolle Autos für den Privatmarkt produziert werden (der Ampera-E schaut nach einem sehr guten Auto aus), wenn ich als Kunde aber faktisch keine Chance auf so ein Auto habe oder "betteln" muss, haben die mein Geld halt auch nicht verdient.@scrappy dann lass mal hören? Du meinst Abschreibungen, klar, die summieren sich halt auch bei Mrd. Investitionen. Bei dem angestrebten Wachstum hast du aber auch etliche "Investitionen" welche nicht aktiviert werden, allerdings bereits für die zukünftige Produktion nötig sind. Mir fallen da vor allem Personalkosten ein. Habe auf die schnelle leider keine Daten gefunden, aber würde mal schätzen, dass ein großer Teil des Personals im direkten Zusammenhang mit dem Model 3 steht.
Worauf Scrappy hinaus will... Die Quartale mit großen Verlusten werden erst kommen.
Ich wollte eigentlich auch Punkte revidieren wir "der hat für 2mrd Dollar eine Fabrik gebaut, natürlich macht er dadurch verluste" "da wurden letzte Woche 900 Kuka Roboter geliefert, die kostet auch Geld" - wir reden hier aber nicht von der Kapitalflussrechnung. Sondern von der GuV und dort wird nur ein Bruchteil (1/10 der Investitionen - bei 10 Jahren abschreibung auf solche Roboter und Fertigungsstraßen (kA ob das der 100% richtige Wert für die Afa ist)) ausgewiesen (sind afaik 900Mio letztes Jahr gewesen, wobei knapp 50/50 auf Sachanlagen und Immatrielle Güter glaube ich war). Und du großen aktivierungen kommen wohl doch erst noch (afaik bei Fertigstellung, oder? - ReWe solange im Studium her 8( )
Wird interessant, was die Rendite bei nem Model 3 hinten raus sein wird.
Limpinbarney: Hast du Quellen zu den Opel-Zahlen?
Habe google angeschmissen und habe in paar Threads gelesen. Die Infos über den Ampera-e sind Aussagen von Händlern gegenüber Privatleuten.
Man muss fairerweise über Opel sagen:
- dass sie nicht mehr zu GM gehören
- GM jährlich lediglich eine Kapazität von 30k Fahrzeugen hat
Das peinliche sind eigentlich die deutschen Medien, die darüber nicht kritisch berichten. Und damit meine ich nicht unbedingt die Fachpresse (die sowieso nicht objektiv ist).
Der Tesla-Aktienkurs steht nicht wo er steht weil alle glauben sie verkaufen ganz doll Autos. Der steht dort, weil jeder glaubt Tesla verkauft mit dem Auto noch einen Batteriespeicher und bringt für alles vor allem eine Software mit. Und mit der werden sie schlussendlich das meiste Geld verdienen während VW&Co sich irgendwo im Silicon Valley in Startups einkaufen muss oder wie Daimler in Indien ein Informatikzentrum aufbaut.
Ich finde die Diskussion über die Verluste müssig. Tesla hat null Probleme sich frisches Kapital zu besorgen. Die letzte Kapitalerhöhung hatte quasi null Auswirkung auf den Aktienkurs.
Wir können im Bereich der New Economy auch mal woanders hin schauen. Uber hat im ersten Halbjahr 2016 rund 1,3 Mrd $ verbrannt. Ist das auch ein Unternehmen mit Wertschöpfung und >30k festen Mitarbeitern? Komischerweise interessiert es dort niemanden (trotz 50Mrd.$ Bewertung). Aber bei Tesla wird heftigst gestritten. Vergeht keinen Monat wo Du im Handelsblatt über den potentiellen "Blender" Musk o.ä. liest. Warum wohl?
btw Tesla Aktie heute 6% ins Plus geschossen weil es Gerüchte gibt, dass Apple Tesla kauft. Elon bleib eisern (hält über 20% der Aktien)!!
Apple weiß eh nicht wohin mit den ganzen Dollar. Könnte mir gut vorstellen, dass sie einen Deal aushandeln, um das Auslandsvermögen auf dem Weg steuerneutral zurückzuholen, zumindest teilweise. Und danach wären immernoch 200 Mrd. Dollar übrig... Gäbe zwar keine Synergien momentan, aber eine Verquickung wäre durchaus reizvoll.
"Wenn du nicht mit Wissen überzeugen kannst, verwirre mit Schwachsinn" 
Synergien gäbe es bestimmt, vor allem bei der Software. Der größte Nachteil ist, dass Elon Musk dann wahrscheinlich nicht mehr CEO wäre. Und wie innovativ Apple seit dem Tod von Jobs ist, ist zum gähnen.
Imo braucht Tesla Apple nicht. Wie schon gesagt hat Tesla keine Kapitalprobleme. Die haben eher Probleme mit zu schnellem Wachstum.
Original von SmartDevil
Inkl. Ausschnitte aus dem Brief von Elon am die Grohmann Mitarbeiter.
oh man wie ich die zwei typen hasse. 
Original von AyCaramba44
Ist der Wirkungsgrad nicht ziemlich egal, wenn am Ende eine Technologie mit 100% Wirkungsgrad in allen relevanten Bereichen hinten liegt? Wenn mit mit 0,01 Liter Benzin 100km fahren könnte und nur 25% Wirkungsgrad hätte, wäre es besser als 1km weit mit Elektromotoren zu kommen bei 100% Wirkungsgrad. Selbst wenn der Wirkungsgrad etwas aussagen würde, müsste man auch die Stromerzeugung usw. mit einbeziehen.
Der Wirkungsgrad ist alles andere als egal. Mal abgesehen davon, dass dein Beispiel mit utopischen Zahlen etwas zu suggerieren versucht, was fern jeder Realität ist. Die Energie, die ein KFZ verbraucht, ist definiert durch die Masse, die beschleunigt werden muss, und die Reibung, die dabei und zur Aufrechterhaltung der Geschwindigkeit verwendet werden muss. Eigentlich wollte ich dir erst vorrechnen, wie wenig man einen Körper von 1500 kg mit 97 Wh im Weltraum unter Vernachlässigung der Reibung beschleunigen kann und wie lange der für die 100 km brauchen würde aber das war mir dann doch nicht die Mühe wert. Aber falls deine Frage nicht rein rhetorischer Natur war um zu polemisieren, kannst du dich ja mal fragen, warum dieselelektrische Antriebe so weit verbreitet sind. Könnte an der Effizienz liegen. 
Um es nochmal deutlich zu machen, wir kippen eine endliche und unwiederbringliche Ressource, die mit immer mehr Aufwand und Umweltschäden (Fracking, Teersand) gewonnen wird, in den Tank und nutzen davon 25% für den Vortrieb. 75% verpuffen ungenutzt als Abwärme. Effizient ist das nicht.
Zu dem üblichen Schreckgespenst des Lithiumverbrauchs: Lithium ist ein Element. Im Gegensatz zu den Kohlenwasserstoffen verbraucht sich Lithium nicht. Die Menge des Lithiums auf der Erde bleibt konstant und Lithium lässt sich hervorragend recyceln. Im übrigen kann z.B. die kürzlich von Goodenough, dem Erfinder des Lithiumakkus, und seinem Team vorgestellte Zelle mit Glaselektrolyt auch mit Natrium gebaut werden und davon gibt es reichlich. Es gibt übrigens mehr Lithium auf der Erde als Blei und Lithium Akkus verbrauchen weit weniger Lithium als Blei in Bleiakkus steckt. Vergesst bei solchen Meldungen nicht, dass es eine sehr starke Lobby gibt, die den Status Quo möglichst lange aufrecht erhalten will.
Unabhängig davon, ob Tesla eine Geldverbrennungsmaschine ist oder nicht, gehört dem Elektroantrieb die Zukunft. Der E-Antrieb war schon immer überlegen. Volles Drehmoment ab der ersten Umdrehung, nur drei bewegte Teile (Welle und die beiden Lager) und keine schwingenden Massen. Einzig die Energiespeicherung war es nicht. Nachdem das Problem gelöst ist und immer kleiner wird, gibt es aus technischer und ökologischer Sicht keinen Grund am Verbrenner festzuhalten. Lediglich wirtschaftliche Interessen. Ich wünsche Tesla, dass sie überleben und ihre Führungsposition behalten. Dafür, dass sie die ganze Sache überhaupt erst ins Rollen gebracht haben, schuldet ihnen die Menschheit großen Dank.
Original von 3nJ0yIT
Original von h1as
Super Punkt Jotha. Weil hier immer wieder mal Amazon genannt wird, im Jahr 2000 gab es hunderte Onlinehändler wovon jetzt nichtmal mehr 10% existieren.Amazon gab es schon weit vor dem neuen Markt bzw. dem Jahr 2000 und hat vieles richtig gemacht. Und Tesla sehe ich auch vieles richtig machen. Und das sehen viele andere auch, sonst würde kein Geld mehr dafür gegeben werden. Und nein, es ist immer noch nicht mit dem neuen Markt vergleichbar. Das kannst du bei Rocket Internet etc. sagen, aber nicht bei Tesla. Wobei erstere schon arge Probleme haben.
Wovon redest du überhaupt? Allein Tesla mit Amazon zu vergleichen ist halt irgendwo ein Witz. Amazon (das Internet) hat sich gegen etablierte Versandhäuser wie Otto und co durchgesetzt weil es günstiger und einfacher war. Bisher ist Tesla aber teurer und aufwendiger. Es ist einfach nicht zu leugnen, dass der Hype um Musk da einfach ne enorm große Rolle spielt. Menschen wollen halt nun mal einfach an ihn glauben.(auch weil es eventuell ganz gut für unseren Planeten wäre) Ob das am Ende wirklich so aufgeht wie sie sich das erhoffen, ist halt einfach ne ganz andere Frage.
Tesla ist einfach schon jetzt besser bewertet als Ford und GM und damit die Nr.1 in den USA. Dazu auf ähnlichem Niveau wie VW, Daimler und BMW mit ihren ganzen Marken und sehr hohen Gewinnen. Damit Tesla weiter steigt und damit ein Invest Sinn macht, muss man schon davon ausgehen, dass Tesla weltweit die Nr.1 wird und dann ist immer noch das Risiko da, dass eben aus Tesla nichts wird.
Ich sehe bei Tesla auch kein Alleinstellungsmerkmal. Gute Autos können viele bauen und eine Batterie einbauen ebenfalls. Das Tesla mit Elektroautos angefangen hat finde ich aber auch super und ich hoffe das sie ihren Platz finden und behalten.
Wenn von heute auf morgen alle Autohersteller nur noch Elektrofahrzeuge anbieten würden, warum dann Tesla wählen?
Tesla ist eben mehr als ein Autobauer bzw auf dem Weg dahin eine komplett neue Industrie zu gründen. Das fängt an bei automatisierter Fertigung und vor allem was die Software dafür angeht sind sie jetzt schon führend und "endet" als Microgrid Versorger und Carsharing Dienst.
Dann kommen die Skaleneffekte bei der Batterieherstellung und Entwicklung für 1. E mobilität und 2. Energiespeichersysteme. Gerade dieser Bereich wächst gerade immens bei Tesla seitdem der Powerpack 2 angeboten wird, kommen sie mit der Produktion der Zellen nicht mehr hinterher weil sie einen Großauftrag nach dem nächsten abarbeiten müssen.
Hier ein Vid von dem Chef der Lithium Ionen Zellen Entwicklung bei Tesla, und ein Bericht darüber wie sie die Lebensspanne innerhalb eines JAhres verdoppelt haben.
Die dritte Sparte ist Energieversorgung durch Photovoltaik, dieser Bereich hat noch enormes Wachstumspotential und mit dem Solarroof hat Tesla einen komplett neuen Markt im Visier. Heute startet Vorbestellung fürs Solarroof
Es bestehen bereits jetzt große Synergieeffekte zwischen SpaceX und Tesla, so arbeiten gerade beide zusammen an einer Firmenweiten Software die komplett integriert ist. Was ein Novum wird in der Industrie.
Dazu investiert Tesla gerade in eine Firma "Redwood Materials recycling firm" die sich auf rückbau und recycling von wertstoffen spezialisiert hat.
Am Ende des Ganzen steht ein in sich stimmiges Gesamtpaket wo jedes Produkt von dem anderen profitiert. Durch die Massenproduktion und die auf mehrere Produkte aufgteilten Entwicklungskosten wird ein großer Preisvorteil generiert. Der liegt bei Lithium Ionen Akkus schon aktuell bei 30% Vorsprung vom nächst billigsten (LG Chem) Konkurrenten. Kann natürlich alles auch ganz anders kommen aber ich seh gute Chancen dass sich das alles auszahlen wird. Ehrlich gesagt vertrau ich vom Konzept her mehr auf den langfristigen Erfolg von Tesla als von allen anderen Autobauern. Denn Tesla wird mehr sein.
@ Aycaramba44 Wenn du von Heute auf Morgen in deinem vollelektrischen VW platz nimmst und von München nach Stuttgart fahren willst, dann würd ich dir viel Glück wünschen und dein Vertrauen in die Schnellladeinfrastruktur deutscher Hersteller bewundern. Soviel zum Kaufanreiz
Kommt schon strengt euch mal ein bisschen mehr an. Wird ja langweilig 
Wenn man es nichtmal durch die ersten drei Sätze schafft ohne seine komplette Ahnungslosigkeit zu demonstrieren wundert es auch nicht, dass im letzten Satz
Kommt schon strengt euch mal ein bisschen mehr an. Wird ja langweilig
auch noch Dummheit dazukommt.:rolleyes:
Original von Plastichamer
Wenn man es nichtmal durch die ersten drei Sätze schafft ohne seine komplette Ahnungslosigkeit zu demonstrieren wundert es auch nicht, dass im letzten SatzKommt schon strengt euch mal ein bisschen mehr an. Wird ja langweilig
auch noch Dummheit dazukommt.:rolleyes:
Sie haben meine Aufmerksamkeit Sir!
Original von Screamingmonkey83
Es bestehen bereits jetzt große Synergieeffekte zwischen SpaceX und Tesla, so arbeiten gerade beide zusammen an einer Firmenweiten Software die komplett integriert ist. Was ein Novum wird in der Industrie.
Nebenbei entwickelt man also ein ERP System, das wahrscheinlich SAP den Rang ablaufen wird.
Was für ein Bullshit..
Original von h1as
Original von Screamingmonkey83
Es bestehen bereits jetzt große Synergieeffekte zwischen SpaceX und Tesla, so arbeiten gerade beide zusammen an einer Firmenweiten Software die komplett integriert ist. Was ein Novum wird in der Industrie.Nebenbei entwickelt man also ein ERP System, das wahrscheinlich SAP den Rang ablaufen wird.
Was für ein Bullshit..
Tesla hat schon ein selbst geschriebenes ERP-System. Das ist jetzt nicht sooo außergewöhnlich.
Ich denke er spricht von Industrie 4.0. Und da ist Tesla mit dem Model3 der Vorreiter. Normalerweise hast Du bei einem Auto 1 Jah+r Testbetrieb in der neuen Fabrik. Tesla hat die Model3 Produktion virtuell simuliert und startet von 0 auf 5000. Das birgt enorme Gefahr, weil auch kleine Fehler dich Millionen kosten können. Gab da letztens einen Artikel dazu (manager magazin?), den ich nicht mehr finde. Afaik plant BMW dasselbe erstmals in einem Werk in Mexiko.