Original von baum0r
Den Diamond-status jetzt schon für 70€ im Monat zu verkaufen ist aber auch bisschen frech gegenüber den diamonds.http://www.skrill.com/vip/vip-store/
430 000 Punkte entsprechen ungefähr 800€
Nein, das glaube ich so nicht, der Umrechnungskurs müsste wesentlich höher sein? Wenn nicht, dann könnt ihr euch bei Skrill für die hohe Subventionierung bedanken 
Das hat dann nichts damit zu tun, dass wir den Status komplett verschleudern.
Original von OnkelHotte
Original von baum0r
Den Diamond-status jetzt schon für 70€ im Monat zu verkaufen ist aber auch bisschen frech gegenüber den diamonds.http://www.skrill.com/vip/vip-store/
430 000 Punkte entsprechen ungefähr 800€
Nein, das glaube ich so nicht, der Umrechnungskurs müsste wesentlich höher sein? Wenn nicht, dann könnt ihr euch bei Skrill für die Subventionierung bedanken
300 000 punkte sind zu 100% 600€.
sah halt so aus als, wenn ihr dafür nichts könnt sorry^^
@hotte
imo verrennst du dich da in was
schach ist kein poker
und wenn dich 40min-videos langweilen, dann muss das bei deiner kundschaft nicht zwangsläufig ebenso sein
aaron lambert, 11 min, 4 hände bei hero, wenn ich richtig gezählt habe
was ist da denn dichter geworden?
am stil hat sich nix geändert, nur die portionen sind kleiner
hier gabs schon immer einige gute coaches, bei denen man auch nach 40 oder 50min noch dachte, dass das jetzt aber eher kurz war
aber das liegt eben auch daran, dass die coaches was drauf haben
education videos aus anderen bereichen als vergleich heranzuziehen, ist imo auch kein argument
das gilt für reine theorievideos mit abgrenzbarem content
doch die meisten videos hier bringen keine abstrakten lerninhalte, sondern sind stark praxisbezogen - entweder direkt live oder zumindest vermittelt in den reviews
das ist nicht beliebig kürzbar
Also natürlich ist das mit Skrill abgeschlossen, aber sie sind dabei "Reseller" und wenn die Kurse so stimmen verwundert mich das selbst.
Habe mir letztens von Simon Schach erklären lassen (was eigentlich ein Graus ist, denn väterlicherseits ist die Familie eine erfolgreiche Schachtruppe). Ich finde dieses Spiel nicht ansatzweise so interessant wie Poker. Poker ist in meinen Augen multidimensional und läuft auf mehreren Ebenen zur gleichen Zeit ab (natürlich rede ich nicht von NL5 ;-)). Beim Pokern beeinflussen Faktoren die korrekte Entscheidung, die beim Schach niemals relevant wären, z.B. der Gemütszustand des Gegenspielers. So wie ich das verstanden habe, gibts beim Schach wie beim Poker mehrere Möglichkeiten. Aber keiner würde beim Schach von der theoretisch besten Line abweichen, nur weil das Gegenüber angestrengt guckt oder verspannt da sitzt. Beim Poker weicht man sogar sehr häufig vom GTO ab aufgrund solcher Informationen. Ich empfinde, dass es beim Poker viel mehr Faktoren gibt als nur das "Brett", die eine Entscheidung zu einer perfekten Entscheidung machen. Es gibt auch viel mehr Stellschrauben, die einzustellen sind (Timing, Betgrößen, Image).
Ich sah kürzlich eine Reportage über Kasparov und den IBM "Betrug". Meine Güte hat der Mann facial Tells, unfassbar! Herr Kasparov: Bitte fangen sie niemals mit Poker an, schon garnicht live!
Schach eignet sich für die 15 Minuten Videos wesentlich besser, da man Schach auf seine Komponenten reduzieren kann. Beim Poker funktioniert dies imo nur bedingt, da Poker ein wie gesagt multidimensionales und ganzheitliches Spiel ist. Und das kann man in 15 Minuten nur schwer rüberbringen. In meinen Augen waren die interessantesten Videos die ellenlangen. 1,5 h und sowas von insyder, da habe ich am meißten gelernt.
Wo ist eigentlich das Problem? Man kann doch Pause drücken? Auch wäre eine Funktion schön, bei welcher der Server sich merkt, wie viel man schon sah und am nächsten Tag an der gleichen Stelle weitermacht. Technisch alles kein Problem.
Was mich auch wirklich stört ist die tote Zeit zwischen dem Release von Teilen einer Videoserie. 4 - 5 Wochen habe ich hier schon erlebt. Da komme ich mir wirklich verarscht vor. Sowas gab es bei DC und CR (habe beide Accounts) nicht, da ist die Regelzeit eine Woche zwischen den Releases. Jetzt stellen wir uns mal vor, wir haben 15 Minuten Videos und der Coach verweist in Teil 3 auf ein Play von Villain aus Teil 1, na Prost Mahlzeit!
Zu dem anderen Thema: Ich schrieb meinen befreundeten Coach im Skype an und sagte ihm, er könne sich in dem Thread hier melden. Ich will auch niemanden hinter seinem Rücken kompromittieren, weder den Coach noch seinen Supervisor.
Aber Hotte, ist schon lustig zu lesen, dass atm mit Hochdruck an den Artikeln gearbeitet werde, hingegen vor zwei, drei Monaten aber noch ein müder Smiley als Antwort kam. Da musst Du meine nicht erst seit gestern vorhandene Skepsis über Sinn und Nichtsinn einiger ps.com HeadAdmin Entscheidungen nachvollziehen können!
Original von stylus20
bekommt man den skrill bonus als strategy points oder nur den status?
Ist ist der gleiche physikalische Vorgang, als wenn du das Package im Shop bekommen würdest, das bedeutet:
Du bekommst die SP, die du für den Status brauchst beim Kauf sofort und dann am ersten des Monats für die Dauer des Packages.
Also ja, du bekommst SP, die aber nicht für Top250, TaF zählen etc. wohl aber für den Lifetimestatus und Black Member Tickets.
Sind die letzten beiden Posts jetzt hier der wichtige Teil in der Diskussion? Ich hätte mir da eher was zu den angesprochenen Punkten und Anfragen gewünscht.
Original von OnkelHotte
Kurze Videos:Ich möchte ein Missverständnis ausräumen!
Es geht nicht darum, die Videos mit der Brechstange kürzer zu machen. 15 Min sind nicht dogmatisch, aber man muss halt mal eine Zahl in den Raum werfen. Diese stammt daher, dass die Droprate bei Videos ab 15 min linear mit der Länge ansteigt, wogegen sie unter 15 min nicht so steil steigt. Dabei ist klar, dass diese Daten nicht speziell für unsere Videos gelten, sondern für das gesamte Internet, aber es ist immerhin ein educated guess.Worum es vor allen Dingen geht: Im Schnitt sind meiner persönlichen Meinung nach als erfahrener Produzent und auch Feedbacker von Videos immer noch die meisten Videos zu langatmig, nicht auf den Punkt gebracht und ich bin überzeugt, dass man bei vielen Videos in der Hälfte der Zeit genau die gleiche Menge an Inhalten vermitteln könnte.
Darum geht es. Kurz, weil besser! Weniger Zeit investiert für den gleichen Lehrinhalt. Ich ertappe mich selber, dass ich bei 45 min oft denke "puh, too much time", aber ein nettes 15 min Kapitel mir gern mal zwischendurch anschaue.
Dabei sehen wir ein, dass es Limitationen gibt, wenn man Dynamics in einer Live-Session aufbauen möchte, braucht man ggfalls mehr Zeit.Der Clou ist natürlich Qualität! Es soll ein cooles kleines Paket sein, das man befriedigt nach 15 min abschließt und was gelernt hat.
Ich erlebe das gerade beim Schach, was ich gerade - fragt mich nicht warum, wahrscheinlich liegt es daran, dass ich 2 Großmeister + 2 FMs + KTU, der mir auch die Hosen auszieht, mir aber beim Schnellschach inzwischen so einen aus 5 abgeben muss^^, in meinem Umfeld habe - in meiner Freizeit zum ersten Mal semiernst betreibe und wo ich unteres Vereinsspielerniveau erreichen möchte. Da gibt es auch viele 15 Min Tutorials im Internet, die ich als Konsument bewusst ansteuere und die 45-90 min Dinger meide. "To take is a mistake: 10-15 min by a grandmaster with 3 examples why often take is a mistake". Das ist ehrlich das, wonach ich suche, was ich mir reinziehe und wovon ich am meisten lerne Und zwar nicht weil es theoretisch die beste Grundlage ist, sondern weil es praktisch das ist, was mich am meisten an meinem Spiel arbeiten lässt. Derzeit ist unser Angebot too much "theoretisch kannst du alles lernen aber praktisch macht es keiner". Etwas nach dem Motto: "Du willst studieren? NP, hier ist der Ausweis für die Uni-Bibliothek, da findest du ja alles wissen der Welt, have fun"
Dazu arbeite ich Abends derzeit noch "Fit im Endspiel" von Bernd Rosen durch, das kommt dann dem Studium von Strategieartikeln gleich. Sprich natürlich gibt es auch den Usecase "richtig Zeit investieren", das Lehrangebot muss aber imo per Definition beides abdecken und derzeit tut es fast nur das Letztere.Es tut mir leid, dass hier der falsche Eindruck entstanden ist und das geht auch auf unsere Kappe.
Was wir derzeit möchten ist: Geile Beispiel für kurze Videos erzeugen und das Videoangebot mit diesen ergänzen. Es gibt ja auch einige, ich ganz gelungen finde.
Einigen Stimmen möchte ich aber klar widersprechen: Wer sagt "LOL, in 9 Minuten kann man nichts lernen", der unterliegt meiner Meinung nach einem fundamentalen Irrtum. Dabei geht es mir wirklich um das Prinzip, das Optimum in Sachen Lerndichte in Verbindung mit der durchschnittlichen Aufmerksamkeitsspanne.
Cheers,
Tobias
weil mich das 11-min-vid von aaron lambert immer noch tilted (ja teil 1 zum thema gesehen, werde auch gold erspielen für den rest) und ich in den comments zum vid logischerweise den falschen flame/belehre, hier nochmal für dich:
von kleinen kindern wird nach wie vor erwartet, dass sie in der lage sind, mehrmals täglich in 45-min intervallen völlig neues wissen zu absorbieren.
die meisten von uns hier haben diese phase der erziehung überraschenderweise ohne psychische schäden überstanden und sind unfassbarer weise in der lage, das tägliche leben zu meistern und das damals erlernte in beruf/studium anzuwenden.
kann ja sein, dass 15-min bei komplexen theoretischen überlegungen besser sind (warum nochmal wird uns die aufwändigste/komplexe produktion ever nicht in 15-min-häppchen serviert ♦), aber eine silber-mtt-session-review? sage mir bitte nicht, dass ich oder jeder andere, der die grundschule gemeistert hat, nicht in der lage ist 30+-min am stück zu verstehen.
danke dafür, dass ihr das einseht,
thomas
Original von Dodadodadodada
Gibt es eine Statistik darüber, wieviele Status in einem Monat gekauft worden?
ja, die wird man dir aber nicht geben
Original von amayaner
...
100% agree.
Übrigens: Seit crushing NL50 (in Teilen seit der Serie von KTU, sofern sie für die Lowstakes geeignet ist) ist auch keine gute Serie mehr für NL25-NL100 rausgekommen. Die ganzen "Sessionreview mit User xyz"-Videos sind vollkommen nutzlos für Dritte, dort kann sich niemand wiederfinden oder weiterbilden. Man sieht halt, wie jemand eine Session spielt und ein Coach ihn punktuell korrigiert. Gibt es "typische" Fehler, die dieser User auf seinem Limit macht und bei denen ich meine Spielweise erkenne? Nein, natürlich nicht, weil jeder seinen eigenen Style hat. Richtiger Content benötigt mehr Tiefe.
"Simple Poker" war beispielsweise ein guter Ansatz, Lowstakes Regulars wieder zu "erden", sprich vor allzu kreativen Moves zu bewahren und dennoch fortgeschrittenes Poker zu spielen (Overadaption ist sehr wohl ein weit verbreitetes Phänomen und eine der größten Hürden zwischen NL50-100). Daraus hätte man viel mehr machen können, das ist aber nie passiert!
Meines Erachtens besteht an dieser Stelle von Eurer Seite massiver Handlungsbedarf. Leute wie ich, die motiviert sind, auf die midstakes aufzusteigen, werden völlig ohne Grund dazu gezwungen, sich einen random Rakeback-Deal zu besorgen und einen kostenpflichtigen Account bei DC, Leggo etc. zu eröffnen. Mit dem Nachteil für PS.de, dass wir ungetracked spielen. Es lohnt sich einfach nicht, alle 1-2 Jahre auf wirklich guten Content zu warten.
Ich musste letztens feststellen, dass ich als NL-Spieler bei einem Fixed Limit- Microstakes-Video von Kobeyard mehr über Poker gelernt habe als in 95% der Videos, bei denen ich eigentlich die Zielgruppe sein sollte...
Schade!
Original von Dodadodadodada
Gibt es eine Statistik darüber, wieviele Status in einem Monat gekauft worden?
würd mich auch mal interessieren!
Vorallem bei PLO und im Diamondbereich allgemein ist mir der Contentrückgang in letzter Zeit vor allem aufgefallen, da dies die Videos sind die ich hauptsächlich schaue. Doch nicht nur bei ps.com sondern auch bei anderen Pokervideoanbietern.
Für mich sieht es danach aus, dass es immer weniger gute Videoproduzenten gibt und das auch einer der Hauptgründe ist weshalb es hier immer weniger guten Content gibt und es somit nicht nur am Sparen und Qualitätsverbesserung liegt, sondern vor allem am Mangel an Möglichkeiten diesen produzieren zu lassen. Mich würde interessieren wie ps.com die Lage am Videoproduzentenmarkt sieht.
Original von Hannen82
"Simple Poker" war beispielsweise ein guter Ansatz, Lowstakes Regulars wieder zu "erden", sprich vor allzu kreativen Moves zu bewahren und dennoch fortgeschrittenes Poker zu spielen (Overadaption ist sehr wohl ein weit verbreitetes Phänomen und eine der größten Hürden zwischen NL50-100). Daraus hätte man viel mehr machen können, das ist aber nie passiert!
man muss aber auch sehen, dass es im sinne der von PS.de beschriebenen pokerecology wahrscheinlich besser ist, wenn man lauter NL 50-100 break-even spieler produziert die zwar dauerhaft grinden und rake produzieren, aber ein minimum an $$$ aus dem system ziehen
wenn PS.de jetzt wirklich content anbieten würde um den durchschnittsspielern auf dem level ne edge zu geben würde die ecology wahrscheinlich nur gestört werden und zuviel kohle aus dem system gezogen werden
da das schneeballsystem poker eh am ende ist und kaum neues geld nachkommt wär diese entwicklung nur tödlich für das gesamte pokersystem
also ist es für PS.de insgesamt wahrscheinlich auch profitabler spieler bis zu einem gewissen level auszubilden und danach die bots am laufen zu halten
als spieler sollte man sich dessen aber bewusst sein und von PS.de lediglich den einstigscontent mitnehmen und den rest auf entsprechenden konkurrenzseiten erlernen
Das ist an den Haaren herbeigezogen und kann dir auch erklären warum:
1. ein zentraler Anreizmechanismus beim Pokern ist der finanzielle Erfolg. Für viele erfolgreiche Spieler ist das zwar nicht der primäre Spielanreiz, aber ohne Geld würden diese sich auf komplexere Spiele wahrscheinlich konzentrieren.
2. Pokerstrategy profitiert vor allem dann, wenn die geworbenen Spieler
a) spielen
b) gewinnen
Wenn ein Spieler gewinnt, dann spielt er mehr weil der Mensch in der Regel nicht genug bekommen kann. Ich kenne fast keinen Spieler, der sehr gute Winrates hat/hatte und aufgehört hat Poker zu spielen (ich rede hier von Midstakes und Highstakesspielern).
Die "Pokerecology" ist imo deswegen gestört, weil der Markt weltweit sehr stark reguliert ist und wir mitten in einer Finanzkrise sind, die sich auf die Realwirtschaft ausgeweitet hat. Einerseits ist es extrem schwierig Freizeitspieler zu begeistern, wenn wie z.b. in Deutschland Poker verboten ist (und damit auch Werbung) und andererseits sitzt bei vielen Menschen momentan das Geld auch nicht so locker (Kurzarbeit, Betriebsschliessungen etc.). Hinzu kommt die Ausschliessung des gesamten US-Marktes und die Isolierung einzelner Staaten.
Das Problem ist auch nicht der Content auf Pokerstrategy, sondern das die Anforderungen höher geworden sind. Vor 7 Jahren konnte jeder NLH bis in die Midstakes schlagen, wenn er den 3-Bet Knopf kannte und bisschen was über Cbets wusste - witzig ist aber das schonmal damals viele gescheitert sind, weil sie sich nicht mit dem ganzen verfügbaren Wissen auseinandergesetzt haben und lieber alles auf dem Präsentierteller bekommen wollten; als es dann auf dem Präsentierteller lag, war das Wissen für jeden so einfach zugänglich, dass sich die Spiele komplett änderten. Falls du schon etwas länger Poker spielst, dann wirst du in den letzten 5/6 Jahren diverse "Shifts" in den Spielen miterlebt haben. Die Anforderungen an die "Gewinner" sind gestiegen und jetzt kannst du dir mal was von einem ehemals ziemlich guten Highstakes Regular durchlesen und das Dilemma in dem auch Pokerstrategy momentan steckt:
http://www.bluefirepoker.com/blogs/featured/martingiggy/hello-and-goodbye/
Let's just say that I'm kind of reluctant about giving everyone access to my new printer, as it might kill my own productivity while waiting on the repairman.
Grade NLH ist so extrem weit fortgeschritten, dass sich die sehr guten Coaches im Midstakes+ Bereich immer weiter zurückziehen werden, weil der Nutzen von gemeinsam entwickelten Wissen immer weiter fällt und der Nutzen von privaten Wissen immer weiter steigt.
Sagen wir mal so: Wer es nicht schafft in NLH heutzutage eine Edge bis zu dem Smallstakes aufzubauen und zu gewinnen, der wird sehr wahrscheinlich den Fehler bei sich selber suchen müssen und nicht darin, dass Pokerstrategy sich nicht an die "aktuellen" Trends anpasst. Richtig ist dass das notwendige Wissen etwas unkoordiniert in zig Videos, Strategieposts und ähnlichen Dingen verstreut liegt und geordnet werden könnte.
Pokerstrategy aber zu unterstellen, dass Spieler "künstlich" BE gehalten werden halte ich für etwas fragwürdig. Poker ist wie die echte Welt - nur ganz wenige schaffen es zur Exzellenz und das sind meistens diejenigen die am härtesten dafür arbeiten
Ghostmaster, Du hast in meinen Augen an der These vorbei argumentiert bzw. gegen argumentiert und keineswegs widerlegt, dass es ps.com nicht interessiert, ob das Geld vom 12 Table BE Reg oder vom guten 3-4 Table winning Player kommt oder woher es auch immer kommt. Fakt ist: Hauptsache Rake. Der Rest kann Euch doch egal sein, solang derjenige nach Rakeback und Boni und Tralala BE Player ist.
BE Spieler hören auf Poker zu spielen über kurz oder lang -> kein Rake für Pokerstrategy.
