[Geschlossen] full house vs fh or a flush...??

call ist ok. wenn er mitdenkt, weiß er dass wir nach der preflop action nur TT oder KK haben können oder vielleicht AK/AA mit fd, was aber nicht möglich ist, wenn er selbst den flush hat.

ich raise hier nochmal.
Da er hier wohl selten b/f spielt, muss ich ja nur zu ca. 2/3 vorne sein.
Der Ace-High-Flush sind ja schon mehr kombos als KK und viele schaffen es nicht, diesen in einem hu-pott zu c/c, selbst wenn's kräftig stinkt.
Ich hab nicht nachgezählt... aber ich glaube, ich seh hier oft genug bet, grübel, grübel, call.

Original von Marvl
ich raise hier nochmal.
Da er hier wohl selten b/f spielt, muss ich ja nur zu ca. 2/3 vorne sein.
Der Ace-High-Flush sind ja schon mehr kombos als KK und viele schaffen es nicht, diesen in einem hu-pott zu c/c, selbst wenn's kräftig stinkt.
Ich hab nicht nachgezählt... aber ich glaube, ich seh hier oft genug bet, grübel, grübel, call.

nur ist gut...

auf welche range setzt er uns denn nach unserem cap am River? flush oder fh...nichts anderes. AA spielen wir nicht so...AK ebensowenig. Bleibt nur der Flush oder halt das FH mit TT oder KK...also ich habe da Schwierigkeiten auf 66 % zu kommen, zumal sooo viele mögliche Flushhände auch nicht möglich sind...die da wären: A9,AJ,AQ ♦

3 Kombos Flush....3 Kombis KK = 50/50

A8 und nicht mehr ganz so häufig A6, A5, manchmal sogar schwächere.
Stimmt schon, ist evtl doch zu knapp.
Wenn ich einen read auf intelligent habe, calle ich das auch nur, wg. yanekk's argument muss ihm eigentlich offensichtlich sein.
Bin vielleicht auf 5/10 zu sehr von tumben tags verwöhnt worden... Q-High-Flush, oder noch schwächer...
Unheimlich oft habe ich den turn gecappt und gedacht, die river-donk macht eigentlich nur mit dem besseren boat sinn, um dann von einem vollkommen hirnlosen overplay überrascht zu werden.
Natürlich geringe samplesize bei dem spot und dazu noch partypoker...

infinite flopaction!
river trotzdem raise call, die donk ist zu oft trotzdem nur der flush..

Ich raise hier auch, du bist nur gegen KK oder 77 hinten und A high flush wird oft wo gespielt.
Sollte er KK haben ist es einfach Pech.

aber auf was setzt er uns mit dem A high flush. wir selber können keinen flush mehr haben dann.

hmm...ich habe echt lange gezögert und wusste eigentlich, dass ich hier beat bin....aber habe hier dennoch geraist, weil ich dachte, dass ein call zu weak wäre.

Aber ich bin mir immer noch nicht ganz sicher, ob es das richtige Play ist.

@spectra

what do u mean with "infintite flopaction"???

3bet flop?? könntest du mir die vorteile der 3bet nennen?

den flop hier nicht zu 3betten ist ein derbes leak, weil du auf am turn entweder keine bis wenig action bekommt, oder beat bist..
und, außerdem hoffst du natürlich auf ein cap von nem King (AK), den du am turn nochmal raisen kannst..

Da ja jetzt viele angenommen haben, er spielt den Flush auch oft so und raisen daher den River, warum nicht einfach mal stoven...

Board: Ts 7s Ks 7c 8h

SB: 36.365% { KK, 77, AsQs, AsJs, As9s, As8s, As6s, As5s, As4s }
Hand 1: 63.635% { TdTh }

Ich bin mal runtergegangen mit den suited Aces. Erst ab As3s haben wir mehr als 66%. Da aber selbst < As9s nich standard ist...haben wir die 66% nich. Nehmen wir <As9s-Haende raus, haben wir nur 42% Equity!

Flop: Die Flop 3-bet ist doch vermutlich 0 gebalanced und solange wir nicht wissen, dass der Gegner mit einem Draw oder ähnlichem cap Flop, lead Turn spielt, verpassen wir mit der 3-bet Value.
Wenn du weißt, dass der Gegner nur mit TP+ und Flushdraw am Flop checkraised und beides capped, ist die 3-bet natürlich um einiges besser.
Der Pot ist allerdings MP3 vs SB capped, d.h. der Gegner setzt uns vermutlich auf eine stärkere Range und damit ist sein cr wohl Nutflush oder TP. Vielleicht ist eine 3-bet dann besser - kann ja mal jemand eine EV-Analyse machen.

Am Turn kommt zudem seltener ein ♠ als eine der anderen Suites und da wir mit einer 3-bet am Flop sowieso nicht protecten können (3-bet um ein single ♠ zum Folden zu bringen), ist es gut erst auf den Turn zu warten und dann zu entscheiden. Wenn wir den Flop callen und am Turn ein ♠ fällt, sind wir doch froh, dass wir nicht ge-3-bettet haben. Insofern zieht nur das Argument, dass wir mit der 3-bet einen Cap induzieren. Gegen non-thinking ps.de-TAGs oder gegen die, gegen die ich das gebalanced habe, finde ich die 3-bet IP gut.

River: Welchen Read haben wir vom Gegner? SB (29/19/1,7/38) Also ein nicht überagressiver TAG. Bei TAGs gehen wir generell von thinking aus und ein thinking Player donkt den Flush nicht mehr. Raise ist ohne Read imo stark overplayed und wie bobbel gezeigt hat, wär's das sogar mit Read.

Original von Spectra1
den flop hier nicht zu 3betten ist ein derbes leak, weil du auf am turn entweder keine bis wenig action bekommt, oder beat bist..
und, außerdem hoffst du natürlich auf ein cap von nem King (AK), den du am turn nochmal raisen kannst..

Warum ist die unterlassene 3-bet ein derbes leak?

Original von schiep

Original von Spectra1
den flop hier nicht zu 3betten ist ein derbes leak, weil du auf am turn entweder keine bis wenig action bekommt, oder beat bist..
und, außerdem hoffst du natürlich auf ein cap von nem King (AK), den du am turn nochmal raisen kannst..

Warum ist die unterlassene 3-bet ein derbes leak?

weils ein actionblocker board ist..
wenn man auf viele karten keine/wenig turnaction mehr bekommt ist immer flopaction angesagt.. man kanns natürlich auch mühsam rechnen, gilt aber ganz allgemein.. du würdest ja wohl auch mit A :spade:K hier flopaction geben.. aso.. gelten muß noch.. wir haben nen range-dominating draw und ne madhand.. mit AK ohne kann man durchaus aufn turn warten..
und das set ist ja der stärkste draw in dieser sit.. (stärker als ne :spade:)

anderes bsp..
hero raises am bu 67, sb 3bets hero calls
flop: 865 hero raises flop und wartet nicht aufn turn..

hier ises vielleicht offensichtlicher warum die flopaction besser ist als die turnaction, weils wahrscheinlicher ist, dass der gegner "noch" ne bessere hand hat als wir.. aber man am turn dann halt ui nicht mehr raisen kann..

aber im grunde ist die situation auch nicht anders..

Nur den Flop zu raisen, weil man's am Turn nicht mehr kann, ist doch blöd. Wir builden damit nur einen Pot, sodass wir am Turn bzw. River nicht mehr aus der Hand kommen. Der Flopraise in einer Situation, in der viele Turnkarten sucken, macht doch nur Sinn, wenn wir wirklich protecten können. In beiden Beispielen called Villain doch zu 100% unsere Erhöhung. Warum also nicht auf den Turn warten und dann equitygerecht weiterspielen?

Der einzige Punkt, in der zählt hier wohl sogar, ist der, dass wir einen Cap induzieren möchten.

Balancingaspekte mal ganz außen vor.

Gegen KK+, AK, Ace-flush bis A5, und QJ-flush haben wir z.B. 64%.
Den flop zu raisen hindert uns ja nicht daran, trotzdem equitygerecht weiter zu spielen.
Wenn er im capped pot bei diesem board c/r, wird er dann oft call flop, check turn spielen?
Hat balancing in diesem spot wirklich so viel value?
Turn-play vs c/r/cap splittet unsere range kaum anders als turn-play vs c/r.
Was balancen wir hier mit cFrT bzw. was unbalancen wir mit der 3bet?

du kannst ein set ja sowieso net folden..
auch wenn die kommt..
aber wenn das board paired am turn..
na wurscht, ich rechnes halt mal vor, auch wenns mühsam is..
facts..
1) wir gehen davon aus, dass der gegner zu 50% ein hat (den fall wo der gegner 2 hat rechne ich nicht, weil wer net checkt dass in disem fall raise flop > raise turn is sollt lieber nicht limit spielen)
2) wir haben atm die beste madehand
3) am turn kommt zu 20% eine
4) am river treffen wir zu 20% full house
fall1) vs keine spade, sondern highpair
(gegner ist drawing dead) => jede bet die reingeht gehört uns
fall1a) keine spade am turn der gegner wird den turn oop donken oder cap bet spielen, um keine freecards zu verteilen sprich wir können so oder so turn raisen => +1sb zumindest vs call raise turn
fall1b) spade am turn der gegner sieht sich wa wb bzw drawing dead falls behind sprich wir bekommen maximal 1-2 BB an turn und river ob wir den flop ge3bettet ham oder nicht ändert nichts an dieser tatsache => ebenfalls +1sb
=> fall1 +1sb
fall2) gegner hält eine
fall2a) hält er eine lone ohne pair sprich semibluff mit oder ohne riverbluff busted sagen wir er spielt optimal (im top-da wir so oder so nicht folden) und spielt cr bet cf river ui dann machen wir wieder +1sb mit raise flop, angenommen er spielt nicht optimal gegen uns und würde den river busted betten dann loosed raise turn sogar! weil er cf river ui spielt, aber den river improoved donkt..
fall2b) er hält ein pair (ev. top) + dann muß man noch unterschieden, ob die groß oder klein ist..
vs große ist klar warum 3bet flop besser ist, weil der gegner einfach oft cap bet spielen wird.. vs kleine spade wird er eher calldown ui spielen sprich -1sb egal ob noch ne spade kommt oder nicht,da wir ip sd bound sind aber +1,5BB falls der river paired!

=> Fazit es gibt nur 1 fall in dem raise turn > raise flop und selbst dieser fall ist durch unseren redraw fast völlig kompensiert..

wem das jetzt zu mathematisch war der soll sich halt einfach mal überlegen was er mit nem set auf diesem board in no limit machen würd.. und dann ein bischen nachedenken warum man hier am flop reinschiebt,.. weil letztendlich sinds die gleichen überlegungen..